АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29742/2020

26 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» (ИНН 6608007191, ОГРН 1026602346484)

к акционерному  обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки в порядке суброгации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» (далее – истец, ООО «СК Екатеринбург») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ответчик, АО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки в порядке суброгации.

Определением от 22.06.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке статей 75, 131 АПК РФ к материалам дела приобщены представленный ответчиком отзыв и документы, представленные сторонами.

Рассмотрение дела завершено судом 10.08.2020, подписана резолютивная часть решения.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 10.07.2017 по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП): водитель ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Туарег», г/н 

<

***> (собственник ФИО2) при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу движущемуся транспортному средству по главной и допустил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц С180», г/н 

<

***> под управлением водителя собственника ФИО3

Материалами дела подтверждается, что ДТП совершено по вине ФИО1

В результате ДТП произошло повреждение автомобиля «Мерседес Бенц С180», г/н 

<

***>; потерпевшим в ДТП признан ФИО3 

Поврежденный автомобиль «Мерседес Бенц С180», г/н 

<

***> застрахован в ООО «СК Екатеринбург» по договору КАСКО (договор КНТ от 17.05.2017 № 124651).

Потерпевший ФИО3 обратился в ООО «Страховая компания Екатеринбург» с заявлением о страховой выплате.

ООО «Страховая компания Екатеринбург», признав указанное ДТП страховым случаем, выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 63 016 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.08.2017 № 136664.

Гражданская ответственность виновника ДТП (ФИО1) застрахована в ЗАО МАКС по договору ОСАГО (полис серии ЕЕЕ № 0909351456).

Гражданская ответственность потерпевшего (ФИО3) застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ № 0908743896).

Истец, в порядке пункта13 статьи12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») обратился в экспертную организацию (ООО «Смарт Про») для установления стоимости восстановительного ремонта по Единой методике. Экспертной организацией истцу представлено заключение № 436-17, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 38 400 руб. 00 коп. Расходы истца, понесённые в связи с организацией экспертизы, составили 3500 руб. Общая сума ущерба составила 41 900 руб.

Направленным в адрес ответчика письмом от 25.10.2018 истец предъявил ответчику субрагационное требование.

Выплата в полном объеме ответчиком не произведена, перечислив в счет расчетов по субрагационному требованию денежные средства лишь в сумме 36 107 руб. 75 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями.

По расчетам истца общая сумма долга ответчика составила 9295 руб. 67 коп. (5795 руб. 67 коп. – по страховому возмещению и 3500 руб. – по оплате услуг эксперта).

В связи с наличием долга, истец на основании пункта 12 статьи 21 Закона «Об ОСАГО» начислил неустойку за период с 21.11.2017 по 11.01.2018 и с 12.01.2018 по 11.03.2020, размер неустойки составил 18 108 руб. 38 коп.

Поскольку ответчик не погасил долг и не выплатил неустойку, истец предъявил в суд настоящий иск.

Оспаривая иск, ответчик представил отзыв, в котором качестве возражений против иска указывает, что поскольку ответчик вправе выдвигать возражения относительно суммы страхового возмещения, по его расчетам стоимость восстановительно ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 36 107 руб. 75 коп. По расчетам же истца такая стоимость с учетом износа составляет 38 400 руб. Ответчиком произведены выплаты в сумме 36 107 руб. 75 коп., из чего, в свою очередь, следует, что разница между фактически произведенной ответчиком выплатой и предъявляемыми истцом требованиями находится в пределах статистической достоверности, поэтому заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений пунктов 3 и 4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Законом «Об ОСАГО, в соответствии с пунктом «б» статьи 7 которого страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В пределах лимита ответственности страховой компании в рамках ОСАГО действуют специальные нормы, регулирующие правила определения размера ущерба.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (часть 18 статьи 12 Закона «Об ОСАГО»).

В соответствии с частью 19 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Истец в обоснование своих требований представил экспертное заключение от 09.10.2017 № 436-17, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 38 400 руб.

Между тем, ответчик произвел выплату страхового возмещения в части расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 36 107 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики № 432-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума № 58), следует, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим, начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П (далее - Методика).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит (пункт 40 постановления Пленума № 58).

В данном случае, разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой в размере 36 107 руб. 75 коп. и суммой восстановительного ремонта в соответствии с экспертизой истца в размере 38 400 руб. составляет менее 10% и не превышает допустимое расхождение.

На основании изложенного, ответчика надлежит признать надлежащим образом исполнившим свои обязательства по выплате страхового возмещения в части расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Правовых оснований для взыскания с ответчика разницы между произведенной им страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не имеется. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

На основании статей 15, 309, 310, 329, 330, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 40 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяВ.А. Махонина