АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5701/2019

город Вологда

27 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сошниковой В.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» к муниципальному унитарному предприятию «Кадуй Теплосеть» муниципального образования поселок Кадуй о взыскании 17 678 562 рубля 18 копеек,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 18.12.2018,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОГРН 

<

***>, далее - ПАО «ОГК-2», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Кадуй Теплосеть» муниципального образования поселок Кадуй (ОГРН 

<

***>, далее - МУП «Кадуй Теплосеть», Предприятие) о взыскании, с учетом принятого судом уточнения требований, 17 678 562 рубля 18 копеек, в том числе 17 506 704 рубля 90 копеек задолженности за январь 2019 года и 171 857 рублей 28 копеек пени за период с 12.03.2019 по 03.04.2019.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате и на статьи 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

МУП «Кадуй Теплосеть» в отзыве на исковое заявление указали на несогласованность сторонами всех существенных условий договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от 09.01.2019 № 22-12/19-128, в связи с чем полагают, что отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.01.2018 между Предприятием (Покупатель) и Обществом (Поставщик) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № ТС18/002/22-12/18-146, по условиям которого Поставщик обязался подавать Покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а Покупатель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В дальнейшем, ПАО «ОГК-2» направило в адрес ответчика договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 09.01.2019 № 22-12/19-128. Данный договор был подписан с протоколом разногласий, протокол согласования разногласий до настоящего момента сторонами не подписан.

Ссылаясь на наличие задолженности за поставленную теплоэнергию и теплоноситель в январе 2019 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договоров отказывается, имеется в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

Поскольку между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии и оплате потребленной тепловой энергии, отсутствие согласований по всем пунктам договора от 09.01.2019 № 22-12/19-128 не освобождает абонента (ответчика) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки в январе 2019 года тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 17 506 704 рубля 90 копеек подтверждается материалами дела: счетами-фактурами, актами приема-передачи. При этом акты приема-передачи подписаны ответчиком без каких-либо разногласий по объему и стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя. В процессе рассмотрения дела Предприятие таких разногласий также не заявило.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

На момент рассмотрения дела тепловая энергия и теплоноситель ответчиком не оплачены, долг по расчетам истца составляет 17 506 704 рубля 90 копеек.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предприятие неучтенных платежных документов в материалы дела не представило, сумму задолженности за январь 2019 года не оспорило. 

В связи с этим, задолженность в сумме 17 506 704 рубля 90 копеек подлежит взысканию с Предприятия.

Кроме того, истец начислил пени в сумме 171 857 рублей 28 копеек в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 12.03.2019 по 03.04.2019.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты, требование о взыскании законной неустойки предъявлено истцом обоснованно.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет пени проверен, является верным.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пени судом не установлено, ответчиком ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. При этом суд учитывает, что заявленная истцом неустойка значительно меньше размера неустойки, обычно принятого в деловом обороте и равного 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Таким образом, исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению судом в сумме 171 857 рублей 28 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина с увеличенным истцом требований подлежит взысканию в ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кадуй Теплосеть» муниципального образования поселок Кадуй в пользу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» 17 678 562 рубля 18 копеек, из них: 17 506 704 рубля 90 копеек задолженности и 171 857 рублей 28 копеек пени, а также 20 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кадуй Теплосеть» муниципального образования поселок Кадуй в доход федерального бюджета 91 393 рубля государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья

Н.Ю. Курпанова