Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

16.08.2021 года Дело № А50-10903/21

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 16.08.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тихий двор"(614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614039, 

<

...>)

о расторжении договора,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 28.04.2021г.

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 01.01.2020г.

отводов, суду не заявлено

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Управляющая компания "Тихий двор" (истец) обратилось в арбитражный суд к ООО «ПСК» (ответчик)  с требованием о расторжении договора теплоснабжения  №ТЭ2600-02368 от 18.03.2020 года. В обоснование истец указывает, что являлся управляющей компанией в чьем управлении находилось административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, в виду выхода данного дома из управления  истец обратился к ответчику  о расторжении договора. Ответчик ответ на предложение не представил, в  следствие чего, истец просит  расторгнуть договор теплоснабжения в судебном порядке. 

Ответчик представил отзыв на иск в котором просит отказать в требованиях, так как договор теплоснабжения не был заключен, между сторонами имело место фактически сложившиеся правоотношения.

Исследовав материалы дела, и выслушав представителей сторон, судом установлено, что оспариваемый договор был заключен с протоколом разногласий по существенным вопросам, не был решен срок оплаты и объем подлежащего к оплате ресурса. 

Суд также принимает доводы ответчика, что  договор не был заключен, поскольку в выставленных к оплате ответчику счетах, ссылка на договор  или контракт отсутствует. В представленном  истцом расчете задолженности правоотношения сторон также поименованы как фактические, без указания какого – либо договора.

Более того, факт отсутствия подписанного договора и наличие фактических правоотношений по поставке тепловой энергии  подтверждается судебным актом по Делу №А50 – 18835/20. Данные обстоятельства принимаются судом  в качестве преюдиции.

Требования о расторжении договора основываются истцом на существенном изменении  обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец указывает, что изменением существенных условий явилась утрата им на момент рассмотрения настоящего дела его статуса как управляющей организации по решению общего собрания собственников помещений. 

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем, факт  наличия самого договор истцом не доказан, имеют место быть фактические правоотношения по поставке тепловой энергии. Действующим законодательством об энергетике предусмотрена ситуация энергоснабжения как на основании подписанного договора, так и при фактических сложившихся правоотношениях.

При таких обстоятельствах суд усматривает наличие дефекта правового основания требования, в иске следует отказать.

При принятии настоящего иска к производству, истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. С учетом принятого судебного акта, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежит оплате в бюджет со стороны истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тихий двор"(614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тихий двор"(614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н. Пугин