﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года

Дело №

А21-11436/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу № А21-11436/2019,					

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, адрес: 236016, Калининградская обл., г. Калининград, Курортная ул., д. 1, ОГРН 1103926011177, ИНН 3906224703 (далее – ТУ Росимущества), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области, адрес: 238520, Калининградская обл., Балтийский р-н, г. Балтийск, пр. Ленина, д. 6, ОГРН 1023902092994, ИНН 3901003933 (далее – администрация), об обязании принять в муниципальную собственность двухквартирный жилой дом общей площадью 218 кв. м с кадастровым номером 39:14:010335:8, расположенный по адресу: Калининградская обл., Балтийский р-н, г. Балтийск, пр. Ленина, д. 86, в течение двух месяцев с момента вступления в силу судебного акта. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области (далее – УМВД) и акционерное общество «Военторг-Запад» (далее – АО «Военторг-Запад»). 

Решением суда от 20.12.2019 иск удовлетворён.

Постановлением апелляционного суда от 17.07.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что истцом в материалы дела представлены сведения о характеристиках передаваемого объекта, противоречащие друг другу и сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

Податель жалобы ссылается на то, что истец настаивает на принятии в муниципальную собственность жилого дома общей площадью 218 кв. м, при этом, в качестве подтверждающего документа представляет технический паспорт от 22.04.1999 на дом площадью 258,9 кв. м.

Кроме того, податель жалобы указывает, что в оспариваемом решении суда площади жилых помещений в доме не совпадают с площадями жилых помещений, указанных в ЕГРН, в выписке из ЕГРН от 11.09.2019 есть указание на расположение помещения площадью 75,7 кв. м в цокольном этаже, что исключает возможность передачи данного помещения в муниципальную собственность.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в проведении строительно-технической экспертизы испрашиваемого дома, без проведения которой, по мнению подателя жалобы, невозможно установить наличие или отсутствие сведений для признания дома аварийным и непригодным для проживания.

Податель жалобы указывает, что истцом не разрешён вопрос о формировании земельного участка под многоквартирным домом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.09.2019 № КУВИ-001/2019-22200348 в отношении жилого дома 1993 года постройки площадью 218 кв. м с кадастровым номером 39:14:010335:8, расположенного по адресу: Калининградская обл., Балтийский р-н, г. Балтийск, пр. Ленина, д. 86, зарегистрировано 20.01.2009 право собственности Российской Федерации. 

Согласно письму УМВД по Калининградской области от 27.09.2017 указанный жилой дом ранее находился в ведении 554 Военторга Балтийского флота, правопреемником которого является АО «Военторг-Запад».

Из письма обособленного подразделения «Калининградское» АО «Военторг-Запад» от 12.08.2015 № 503 следует, что в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 09.09.2009 № 947 «Об условиях приватизации ФКП «УТБФ» и передаточным актом от 17.09.2009, спорный жилой дом подлежал передаче администрации городского округа.

В соответствии с частью одиннадцатой статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ), пунктом 5.13 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», на основании поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.03.2017 № ИБ-07/12208, с учётом обращения администрации от 11.07.2017 № 2609 ТУ Росимущества издало распоряжение от 02.07.2018 № 204-р о безвозмездной передаче спорного жилого дома, составляющего имущество казны Российской Федерации, в собственность муниципального образования городское поселение «Город Балтийск». 

Письмом от 12.07.2018 ТУ Росимущества направило администрации для подписания в целях дальнейшего осуществления передачи федерального имущества в муниципальную собственность акт приёма-передачи упомянутого жилого дома. 

Администрация акт приёма-передачи дома не подписала, а направила ТУ Росимущества письмо от 06.11.2018 № 4592, в котором указало на возможность приёма данного объекта недвижимости в муниципальную собственность при предоставлении всей необходимой документации. 

Ссылаясь на то, что в соответствии с положениями части одиннадцатой статьи 154 Закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ жилой дом не может находиться в федеральной собственности, ТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды посчитали необоснованными возражения администрации и пришли к выводу о том, что имеются правовые основания для обязания администрации принять спорный жилой дом в муниципальную собственность.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Порядок передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность муниципальных образований регламентируется Законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ.

В соответствии с частью одиннадцатой статьи 154 указанного закона передача имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность осуществляется в следующем порядке. Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений Закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации».

Суды обеих инстанций установили, что нахождение указанного спорного жилого дома в федеральной собственности не допускается в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; уполномоченным федеральным органом исполнительной власти принято решение о передаче названного объекта из федеральной собственности в муниципальную собственность. Суды сделали правильный вывод о том, что порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность соблюден, проанализировали доводы администрации и обоснованно посчитали, что имеются основания для обязания ответчика принять это имущество в собственность.

Доводы ответчика мотивированно отклонены судами. Суды обоснованно сослались на то, что сведения, отражающие технические характеристики дома, содержатся в ЕГРН, доказательств, подтверждающих, что данный жилой дом является аварийным или непригоден для проживания, в деле не имеется, обстоятельств, препятствующих передачи объекта недвижимости из федеральной собственности в муниципальную собственность, не установлено.

В связи с тем, что доказано соблюдение установленного статьёй 154 Закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ порядка передачи имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования, суды правомерно удовлетворили иск. При этом суды учли правовую позицию, приведённую в  постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 № 8-П, о необходимости обеспечения баланса интересов всех сторон правоотношения.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

	С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу № А21-11436/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Г.М. Рудницкий

 Е.В. Чуватина