АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51174/2019

08 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских  рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью  "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 7204189710, ОГРН 1137232022938)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа  № 1 Г. ИВДЕЛЯ (ИНН 6610002842, ОГРН 1026600860538)

о взыскании 80 985 рублей 61 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 80985 рублей 61 коп., в том числе:

- 76848 рублей 79 коп.  задолженности по оплате услуг, оказанных во исполнение условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №РФ03КО052Ю00334 от 03.04.2019, универсальных передаточных документов №19033100028/66/733 от 31.03.2019 на сумму 15225 рублей 66 коп., №19043000026/66/733 от 30.04.2019 на сумму 25079 рублей 10 коп., №19053100048/66/733 от 31.05.2019 на сумму 21994 рубля 16 коп., №19063000079/66/733 от 30.06.2019 на сумму 14599 рублей 87 коп., 

- 4136 рублей  82 коп. неустойки, начисленной на основании п.18 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №РФ03КО052Ю00334 от 03.04.2019, за период с 11.04.2019 по 30.08.2019, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы основного долга 76848 рублей 79 коп., начиная с 31.08.2019 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Договор оказания услуг по обращению с ТКО №РФ03КО0521000334 был подписан после размещения его в ЕИС в связи с тем, что сумма договора превышала 100000 рублей, договору была присвоена дата заключения 03.04.2019, о чем ООО «КОМПАНИЯ «РИФЕЙ» была надлежащим образом проинформирована (договор с сопроводительным письмом выслан в адрес ООО «КОМПАНИЯ «РИФЕЙ» в течение 10 дней с момента подписания договора). Однако все платежные документы ООО «КОМПАНИЯ «РИФЕЙ» выставляла с недостоверными реквизитами договора, а именно: во всех платежных документах была указана дата заключения договора 01.01.2019. В связи с некорректным оформлением платежных документов оплата по ним проведена быть не могла, о чем ООО «КОМПАНИЯ «РИФЕЙ» неоднократно извещали телефонными звонками (не зафиксированы), сообщениями по электронной почте 18.07.2019, 30.08.2019, 02.09.2019,    посредством    посещения представителя компании в г.Ивдель. Исправленные платежные документы были получены школой лишь 12.09.2019, о чем свидетельствует в т.ч. и сопроводительное письмо, содержащее реестр выставленных счетов-фактур за все предшествующие дате письма месяцы 2019 года. После получения необходимых платежных документов школой сразу была произведена оплата по счетам, в т.ч. и тем, которые указаны в исковом заявлении. По состоянию на 25.09.2019 у школы нет задолженности перед ООО «КОМПАНИЯ «РИФЕЙ» за оказание услуг по обращению с ТКО по договору №РФ03КО0521000334.

При рассмотрении искового заявления, по мнению ответчика, следует учесть, что оплата любой услуги, в т.ч. и по обращению с ТКО, производится только после выставления поставщиком услуги надлежащим образом оформленных платежных документов. Такие документы выставлены ответчику только 09.09.2019, получены ответчиком 12.09.2019, оплачены в течение пяти календарных дней с момента получения счетов, т.е. своевременно. При этом ответчик принимал меры по своевременности оплаты услуги, в частности, информировал поставщика услуги о необходимости корректировки платежных документов. Таким образом, вины в несвоевремнной оплате услуг по обращению с ТКО за ответчиком нет, а у истца нет оснований для обращения в Арбитражный суд, в т.ч. и для расчета пени.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 29.10.2019.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 31.10.2019 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №РФ03КО052Ю00334 от 03.04.2019, по условиям которого региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами (далее по тексту - «территориальная схема») в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (далее по тексту - «тариф»), (Идентификационный код закупки).

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору.

Способ складирования твердых коммунальных отходов - в контейнеры, в том числе крупногабаритных отходов - на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов, при отсутствии специальных площадок - по заявке.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2019 при условии установления тарифа.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №РФ03КО052Ю00334 от 03.04.2019 истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 76898 рублей 79 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, а именно:

- №19033100028/66/733 от 31.03.2019 на сумму 15225 рублей 66 коп., 

- №19043000026/66/733 от 30.04.2019 на сумму 25079 рублей 10 коп., 

- №19053100048/66/733 от 31.05.2019 на сумму 21994 рубля 16 коп., 

- №19063000079/66/733 от 30.06.2019 на сумму 14599 рублей 87 коп.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.6 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №РФ03КО052Ю00334 от 03.04.2019 потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ко дню рассмотрения спора задолженность у ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг отсутствует, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями.

Истец факт оплаты задолженности, на который указано ответчиком, не оспорил.

С учетом произведенных ответчиком оплат требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 76848 рублей 79 коп. удовлетворению не подлежат.

вместе с тем, оплаты производились ответчиком с нарушением сроков, что ответчиком не оспаривается.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 4136 рублей  82 коп. неустойки, начисленной на основании п.18 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №РФ03КО052Ю00334 от 03.04.2019, за период с 11.04.2019 по 30.08.2019, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы основного долга 76848 рублей 79 коп., начиная с 31.08.2019 по день фактической уплаты долга.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 18 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №РФ03КО052Ю00334 от 03.04.2019  предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена,  требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.18 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №РФ03КО052Ю00334 от 03.04.2019).

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка за период с 11.04.2019 по 30.08.2019 составила 4136 рублей  82 коп. 

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Вместе с тем, с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения законодательства об энергоснабжении об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки (толкование аналогичных норм об ответственности, предусмотренных Законом об электроэнергетике, изложены в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107, А40-2887/2018).

В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации услуги по обращению с ТКО относятся к коммунальным услугам, в связи с чем в спорном случае суд полагает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по порядку определения размера неустойки возможным распространить на спорные правоотношения.

С учетом произведенного судом перерасчета неустойка за период с 11.04.2019 по 30.08.2019 исходя из ставки ЦБРФ на день исполнения ответчиком обязательств 7,0% составляет 3994 рубля 17 коп.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению за период с 31.08.2019 по 17.09.2019 с учетом произведенной оплаты (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Доводы ответчика о надлежащем исполнении обязательств по оплате судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 8(18) Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных  Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, ответственность, сроки оплаты установлены законом и не поставлены в зависимость от наличия/отсутствия как договора, так и платежных документов, поскольку обязанность по оплате корреспондирует факту оказания спорных услуг, а не выставлению документов на оплату или иным субъективным факторам, при этом факт потребления соответствующей услуги в спорный период ответчиком не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении размера судебных расходов судом учтено, что отказ в иске в части обусловлен произведенными ответчиком после обращения истца в суд с иском оплатами, в связи с чем в указанной части на ответчике лежит обязанность компенсировать истцу понесенные судебные расходы.

на основании статей 307, 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа  № 1 Г. ИВДЕЛЯ в пользу общества с ограниченной ответственностью  "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" 3994 (три тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля  17 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных во исполнение условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №РФ03КО052Ю00334 от 03.04.2019, универсальных передаточных документов №19033100028/66/733 от 31.03.2019 на сумму 15225 рублей 66 коп., №19043000026/66/733 от 30.04.2019 на сумму 25079 рублей 10 коп., №19053100048/66/733 от 31.05.2019 на сумму 21994 рубля 16 коп., №19063000079/66/733 от 30.06.2019 на сумму 14599 рублей 87 коп., начисленной на основании п.18 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №РФ03КО052Ю00334 от 03.04.2019, за период с 11.04.2019 по 30.08.2019, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы основного долга 76848 рублей 79 коп., начиная с 31.08.2019 по 17.09.2019,  а также 3233 (три тысячи двести тридцать три) рубля 29 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" в оставшейся части отказать.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В.Марьинских