АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13403/2018

город Вологда

11 ноября 2018 года

        

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Комус» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комбинат Солдек» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 023 754 руб. 87 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 29.03.2017, от ответчика ФИО3 по доверенности от 07.09.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Комус» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Комус») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комбинат Солдек» (ОГРН 

<

***>; далее –  ООО «ЛПК Солдек») о взыскании 2 220 754 руб. 87 коп. задолженности за оказанные услуги за период с июня по июль 2018 года, в том числе 2 211 753 руб. 10 коп. задолженности по договору по приему, хранению и размещению отходов производства и потребления от 01 января 2017 года  № 05-у/о-17,  9001 руб. 77 коп. задолженности по договору на оказание услуг по вывозу, хранению и размещению твердых бытовых коммунальных отходов от 01 января 2017 года № 58-в/о-17.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 023 754 руб. 87 коп. задолженности.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований судом принято.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности не оспорил.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 января 2017 года ООО «Комус» (исполнитель) и ООО «ЛПК Солдек» (заказчик) заключили два договора:

1) договор по приему, хранению и размещению отходов производства и потребления № 05-у/о-17, на основании пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по приему, хранению и размещению отходов производства и потребления заказчика, имеющих IV-V класс опасности, на полигоне, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 35:26:0106037:0297, по адресу: Вологодская обл., г. Сокол, у ст. Сухона, а заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В силу пункта 3.3 договора оплата стоимости услуг производится заказчиком ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказанных услуг и счета исполнителя;

2) договор на оказание услуг по вывозу, хранению и размещению твердых бытовых коммунальных отходов от 01 января 2017 года № 58-в/о-17, согласно пункту 2.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по вывозу, хранению и размещению мусора от офисных и бытовых помещений организации несортированный (исключая крупногабаритный) IV-V класса опасности в объемах, установленных протоколом согласования цены от места сбора отходов заказчика по адресу: 

<

...>, на полигон, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Сокол, у ст. Сухона, а заказчик обязуется принимать оказанные услуги исполнителя и оплачивать в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 5.5 договора установлено, что оплата услуг производится заказчиком за фактически оказанную услугу на основании счета и акта оказанных услуг, до окончания месяца, следующего за расчетным, путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В период с июня по июль 2018 года в соответствии с условиями заключенных договором истец оказал ответчику услуги и предъявил счета на оплату и акты оказанных услуг. Ответчик в установленный договорами срок задолженность не погасил, в акте сверки наличие долга подтвердил.

Ссылаясь на то, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика за оказанные услуги за период с июня по июль 2018 года в сумме 2 023 754 руб. 87 коп. 

Поскольку ответчик доказательств оплаты услуг в полном объеме не представил, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению полностью.

В связи с удовлетворением иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченную государственную пошлину следует возвратить истцу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                         р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комбинат Солдек» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комус» (ОГРН 

<

***>) 2 023 754 руб. 87 коп. задолженности, а также 33 119 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комус» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 985 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.08.2018 № 975. Платежное поручение остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья                    Л.В. Зрелякова