АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8754/2017

г.

Тюмень

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 сентября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2017 года.  

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев  в  судебном  заседании  дело, возбужденное по  заявлению 

ООО «УК «Микрорайон «Тюменский»

к Государственной жилищной инспекции Тюменской  области

об оспаривании предписания от 30.06.2017 г. № ТО-22-68,

при участии:

представитель заявителя - ФИО2 на основании доверенности от 16 января 2015г. №02,

представитель ответчика - ФИО3 на основании доверенности от 09 января 2017г.,

установил:

ООО «УК «Микрорайон «Тюменский» (далее - заявитель, Общество, Управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконным предписания от 30.06.2017 г. № ТО-22-68.

Поскольку заявитель обратился в суд 5 июля 2017г., то в данном случае соблюден трёхмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении: с 01.01.2017 при начислении платы за жилое помещение было применено постановление Администрации города Тюмени от 27.01.2006 (в редакции постановления Администрации города Тюмени от 21.11.2016 №421-пк), поскольку собственниками помещений МКД не было инициировано собрание по утверждению тарифов; условия договора управления, устанавливающие размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД с учетом ежегодного пересмотра в соответствии с действующими нормативными актами не оспорены.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель на основании договора от 01.06.2013 №28/Ш-96 корп.1 и лицензии, выданной Государственной жилищной инспекцией Тюменской области от 30.03.2017 №072 000023, осуществляет управление многоквартирным домом №96, корпус 1 по ул.Широтной в г.Тюмени.

В связи с поступившим обращением собственника нежилого помещения №6 в указанном доме и на основании приказа Инспекции от 07.06.2017 №01-27-1534/17 в отношении Общества была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что Управляющая компания нарушает порядок установления платы за содержание общего имущества в вышеназванном многоквартирном доме: взимает плату с собственника нежилого помещения №6 за вывоз твёрдых бытовых отходов в завышенном размере 3290 руб. за 1 контейнер (с февраля 2017г.) и в размере 1085,70 за 1/3 контейнера (в мае 2017г.), между тем названную плату следовало взимать в размере 1,62 руб. с квадратного метра площади занимаемого помещения, установленного постановлением Администрации г.Тюмени от 31.12.2014 №285-пк.

Пунктом 4.6 договора управления предусмотрено, что размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется, устанавливается и изменяется в соответствии с нормативными актами, утверждёнными соответствующим органом самоуправления Тюменской области. Собственники на их общем собрании вправе самостоятельно определить размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме с учетом предложений Управляющей организации. 

В силу п.4.11 договора размер платы услуг по настоящему договору приведён в Приложении №8 и подлежит пересмотру в случае изменения действующих нормативных актов органов местного самоуправления, устанавливающих размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, либо до принятия соответствующих решений на общем собрании Собственников с учетом предложений Управляющей организации.

Приложением №8 к названному договору был установлен размер платы за вывоз ТБО в размере 1,52 руб./м2.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от 10.08.2015 принято решение об изменении тарифов на управление и обслуживание общего имущества собственников помещений согласно постановлению Администрации г.Тюмени от 31.12.2014 №285-пк: с 01.04.2015 стал применяться тариф на вывоз ТБО в размере  1,62 руб./м2.

Тем не менее, Общество взимало плату за содержание общего имущества в завышенном размере - 3290 руб. за 1 контейнер (с февраля 2017г.) и в размере 1085,70 за 1/3 контейнера (в мае 2017г.). 

Результаты проверки оформлены актом от 30.06.2017 №ТО-22-127 и заявителю выдано оспариваемое предписание, в соответствии с которым Общество обязано выполнить перерасчет размер платы за содержание общего имущества собственнику нежилого помещения №6 в МКД по ул.Широтная, 96, корп.1 в г.Тюмени за март, апрель, май, июнь 2017г. в соответствии с действующим законодательством.

Арбитражный суд считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

В соответствии с ч.7 ст.156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу ч.4 ст.158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Как указано выше, размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме был определён на общем собрании 10.08.2015. 

В свою очередь ЖК РФ устанавливает минимальный срок действия такого тарифа - (1 год) и не предусматривает каких-либо требований к максимальному сроку действия тарифа, который устанавливается на общем собрании.

При этом новые тарифы были утверждены на общем собраний собственников 18.07.2017.

Таким образом, учитывая, что общее собрание собственников по вопросу утверждения новых тарифов было проведено 18.07.2017 (то есть после выдачи оспариваемого предписания), то соответственно на момент выдачи предписания действовал тариф, утвержденный на общем собрании от 10.08.2015.

В силу изложенного Управляющая компания не вправе была взимать плату за содержание общего имущества в завышенном размере.

В этой связи арбитражный суд отклоняет как противоречащий действующему законодательству довод заявителя о том, что с 01.01.2017 при начислении платы за жилое помещение было применено постановление Администрации города Тюмени от 27.01.2006, поскольку собственниками помещений МКД не было инициировано собрание по утверждению тарифов.

Так же арбитражный суд отклоняет довод заявителя о том, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД с учетом ежегодного пересмотра установлен договором управления, поскольку в силу действующего законодательства Управляющая компания не может по собственной инициативе без проведения собрания собственников изменять тариф.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть  обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

Судья

 

Коряковцева О.В.