100225_1927125  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 февраля 2020 года Дело № А74-14500/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.  Решение в полном объёме изготовлено 06 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации  Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 88 647 рублей,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к  администрации Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (далее  администрация) о взыскании 88 647 рублей.  

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания,  не явились.  

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.  От ответчика поступило заявление о признании исковых требований.  

На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.  

Изучив исковое заявление, отзыв ответчика, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Между администрацией Бородинского сельсовета Боградского района (заказчик) и  ИП ФИО2 (подрядчик) 16.05.2019 был заключен договор подряда № 16/05/19, на  основании п.1.1. которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по  ремонту водопроводной сети и оголовка колодца по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>.  

На основании актов формы КС-2, КС-3, истец выполнил работы в полном объеме, а  ответчик принял их без замечаний.  

В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ, истец обратился в суд с иском.  

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела  доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  27.02.2018 № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от  необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает  фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные,  которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с  положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая признание иска ответчиком, изложенное им в отзыве на иск, фактические  обстоятельства дела, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.  

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70  процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, в связи с  признанием ответчиком иска в полном объёме, истцу из федерального бюджета подлежит  возврату 2 482 рубля 20 копеек государственной пошлины.  

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 1 063 рубля 80 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с  него в пользу истца.  

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии  решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены  под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск. 

Взыскать с администрации Бородинского сельсовета Боградского района Республики  Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 88 647  (восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок семь) рублей, а также 1 063 (одну тысячу  шестьдесят три) рубля 80 копеек расходов по оплате государственной пошлины.  

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из  федерального бюджета 2 482 (две тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 20 копеек  государственной пошлины уплаченной согласно «чекам по операции сбербанк онлайн» от  23.11.2019 и 12.12.2019.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.  

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья А.В. Лиходиенко