АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8744/2023

26 марта 2024 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курской области

к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Пристенская центральная районная больница»

о взыскании средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению и невосстановленных в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования Курской области, в размере 1 825 890 руб. 54 коп., штрафных санкций в размере 182 589 руб. 05 коп.,

при участии представителей:

от истца:  ФИО2 по доверенности № 2-Д от 09.01.2024 (срок до 31.12.2024);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Пристенская центральная районная больница» о взыскании средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению и невосстановленных в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования Курской области, в размере 2 449 750 руб. 03 коп., штрафных санкций в размере 244 975 руб. 00 коп.

Определением суда от 21.09.2023 исковое заявление принято к производству в порядке общего искового производства.

Определением суда от 17.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 12.03.2024 представитель истца представил уточненные исковые требования, просил взыскать с ОБУЗ «Пристенская ЦРБ» по результатам контрольных мероприятий использованные не по целевому назначению и невосстановленные в бюджет ТФОМС Курской области средства обязательного медицинского страхования в размере 1 825 890 руб. 54 коп., штрафные санкции в размере 182 589 руб. 05 коп.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к производству уточненные исковые требования.

В обоснование исковых требований истец ссылался на нецелевое расходование ОБУЗ «Пристенская ЦРБ» бюджетных средств территориального фонда обязательного медицинского страхования в части начисления и выплаты заработной платы сотрудникам по специальностям, не подтвержденным сертификатами специалистов в соответствующей области педиатрии.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что сотрудники были допущены к осуществлению трудовой деятельности в педиатрии в связи со сложной эпидемиологической обстановкой и массовыми увольнениями медицинских сотрудников. Также ОБУЗ «Пристенская ЦРБ» обратила внимание, что в ходе осуществления трудовой деятельности некоторые сотрудники больницы прошли переподготовку и получили сертификаты специалистов в соответствующих областях медицины. Кроме того, ответчик ходатайствовал о снижении штрафных санкций по правилам статьи 333 ГК РФ, в связи с наличием большой дебиторской задолженности. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 121-123, 156, 170 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

03.11.2022 в соответствии с планом контрольно-ревизионной работы на 2022 года, с целью осуществления контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС), территориальным фондом обязательного медицинского страхования Курской области была проведена документарная (камеральная) плановая комплексная проверка использования средств ОМС областным бюджетным учреждением здравоохранения «Пристенская центральная районная больница» за период с 01.01.2019 по 30.06.2022.

Проверка проводилась на основании приказов директора ТФОМС Курской области от 26.09.2022 №143, 21.10.2022 №156, 31.10.2022 №165 «О проведении документарной (камеральной) плановой комплексной проверки ОБУЗ «Пристенская ЦРБ» комитета здравоохранения Курской области».

По результатам документарной (камеральной) плановой комплексной проверки комиссия выявила ряд нарушений, отраженных в акте проверки от 03.11.2022 №2022/05-07/22.

Из акта проверки следует, что в нарушение статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан», приказа Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 №541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», приказа Минздрава России от 10.02.2016 №83н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам со средним медицинским и фармацевтический образованием» за период с 2019 года по 2022 год областным бюджетным учреждением здравоохранения «Пристенская ЦРБ» начислено и выплачено заработной платы сотрудникам по специальностям, не подтвержденным сертификатами специалиста, на общую сумму 2 449 750 руб. 04 коп.

03.11.2022 истец направил в адрес ответчика требование №05-02/3446 об устранении выявленных нарушений в использовании средств обязательного медицинского страхования с приложением акта проверки от 03.11.2022 №2022/05-07/22.

Ответным письмом от 11.11.2022 ОБУЗ «Пристенская ЦРБ» направила в адрес ТФОМС по Курской области возражения на акт проверки.

Рассмотрев возражения ответчика, приняв во внимание доводы ОБУЗ «Пристенская ЦРБ», истец направил в медицинскую организацию сообщение о результатах рассмотрения возражений, в котором предложил восстановить сумму средств, не использованных по целевому назначению, и уплатить предусмотренный законодательством штраф.

Ссылаясь на необоснованный отказ ОБУЗ «Пристенская ЦРБ» от восстановления в бюджет ТФОМС Курской области средств ОМС, использованных не по целевому назначению, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

 

Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ).

В части 2 статьи 9 Закона №326-ФЗ установлено, что участниками обязательного медицинского страхования являются: территориальные фонды; страховые медицинские организации; медицинские организации.

Согласно части 1 статьи 15 Закона №326-ФЗ к медицинским организациям в сфере обязательного медицинского страхования относятся имеющие право на осуществление медицинской деятельности и включенные в соответствии с настоящим Федеральным законом в единый реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, включающий в себя сведения о медицинских организациях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, оказывающих медицинскую помощь, финансовое обеспечение которой осуществляется в соответствии с пунктом 11 статьи 5 Закона №326-ФЗ, и реестры медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования по территориальным программам обязательного медицинского страхования (далее также - единый реестр медицинских организаций):

1) организации любой предусмотренной законодательством Российской Федерации организационно-правовой формы;

2) индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.

В части 5 статьи 15 Закона №326-ФЗ установлено, что медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В свою очередь, территориальные фонды – это некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Закона №326-ФЗ).

Территориальные фонды осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования (часть 3 статьи 13 Закона №326-ФЗ).

Так, в соответствии с пунктом 12 части 7 статьи 34 Закона №326-ФЗ территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

В силу части 1 статьи 40 Закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим в том числе формы его проведения, его продолжительность, периодичность, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.03.2021 № 255н (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 5 Порядка комплексная проверка проводится в целях рассмотрения комплекса вопросов, связанных с соблюдением законодательства Российской Федерации об обязательном медицинском страховании и с использованием средств обязательного медицинского страхования за определенный период деятельности страховой медицинской организации.

Основанием для проведения проверки является приказ территориального фонда, определяющий тему проверки, численный и персональный состав комиссии (рабочей группы), сроки проведения проверки, форму проверки (выездная или документарная (камеральная), проверяемый период (пункт 8 Порядка)

Согласно пунктам 39, 39.2  Порядка проверка использования средств обязательного медицинского страхования, полученных медицинскими организациями, включает в себя в проверку соблюдения обязательства медицинской организации по использованию средств обязательного медицинского страхования, полученных за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, в том числе по структуре тарифа на оплату медицинской помощи: осуществления расходов на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда, а именно: правильность начисления и выплаты заработной платы в соответствии с установленными ставками, должностными окладами и фактически отработанным временем, обоснованность выплат различных надбавок и доплат за совмещение профессий и должностей и прочее (проверяются все документы, подтверждающие обоснованность производимых выплат: штатное расписание, тарификационные списки, документы, подтверждающие квалификацию специалистов, графики работы структурных подразделений и сотрудников, приказы по личному составу, трудовые договоры, коллективный договор, положение об оплате труда и прочее), проверка первичных бухгалтерских документов по расходованию средств обязательного медицинского страхования на выплаты (заработная плата, премии, доплаты, поощрения, материальная помощь), уплату налогов и страховых взносов, установленных законодательством Российской Федерации. 

При проверке отражаются случаи расходования средств обязательного медицинского страхования на выплаты (заработная плата, премии, доплаты, поощрения, материальная помощь) лицам, не участвующим в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 42 Порядка по результатам проверки составляется акт проверки.

Материалами дела подтверждается, что территориальным фондом обязательного медицинского страхования Курской области была проведена проверка использования средств ОМС областным бюджетным учреждением здравоохранения «Пристенская центральная районная больница» за период с 01.01.2019 по 30.06.2022 в пределах предоставленных полномочий.

По результатам комиссия по документарной (камеральной) плановой комплексной проверке выявила ряд нарушений в деятельности ответчика, о чем был составлен акт документарной (камеральной) плановой комплексной проверки от 03.11.2022 №2022/05-07/22.

Согласно акту проверки областным бюджетным учреждением здравоохранения «Пристенская ЦРБ» за период с 2019 года по 2022 год в нарушение статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан», приказа Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 №541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», приказа Минздрава России от 10.02.2016 №83н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием» начислена и выплачена заработная плата сотрудникам по специальностям, не подтвержденным сертификатами специалистов. 

Так, у ФИО3, работающей заведующей Ярыгинским фельдшерско-акушерским пунктом – медицинской сестрой на 1,0 ставки, и у ФИО4, работающей заведующей Большекрюковским фельдшерско-акушерским пунктом медицинской сестрой по внутреннему совместительству на 0,5 ставки, отсутствовали сертификаты по специальности «Сестринское дело».

У медицинской сестры кабинета здорового ребенка детского и  прививочного кабинета поликлинического отделения ФИО5, медицинской сестры участкового детского поликлинического отделения ФИО6 отсутствовали сертификаты по специальности «Сестринское дело в педиатрии». 

Общая сумма денежных средств, израсходованных не по целевому назначению, составила 2 449 750 руб. 04 коп.

Возражая против доводов истца о нецелевом расходовании средств ОМС, ответчик указал, что на момент проверки персонал медицинской организации ОБУЗ «Пристенская ЦРБ» – ФИО5 и ФИО6 имели сертификаты специалиста «Сестринское дело», в связи с чем, по мнению Учреждения, могли занимать должности медицинской сестры в педиатрии и получать заработную плату в соответствии с соответствующим тарифом. 

Отклоняя доводы ОБУЗ «Пристенская ЦРБ», арбитражный суд учывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации и имеющие сертификат специалиста.

В силу пункта 6 Приказа Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 №541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» лица, не имеющие соответствующего дополнительного профессионального образования или стажа работы, установленных квалификационными требованиями, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии медицинской организации, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же как и лица, имеющие специальную подготовку и необходимый стаж работы.

Работодатель принимает меры по дальнейшей профессиональной подготовке упомянутых лиц.

Из буквального толкования данного пункта следует, что лишь в порядке исключения могут быть назначены лица, не имеющие соответствующего дополнительного профессионального образования или стажа работы, установленных квалификационными требованиями, на соответствующие должности.

При этом данное обстоятельство не исключает обязанности выполнения установленных законом требований к наличию документов, подтверждающих уровень образования и соответствующего сертификата.

Согласно Приказу от 23.07.2010 № 541н медицинская сестра должна иметь среднее профессиональное образование по специальности «Лечебное дело», «Акушерское дело», «Сестринское дело» и сертификат специалиста по специальности «Сестринское дело», «Общая практика», «Сестринское дело в педиатрии».

В Приказе Минздрава России от 10.02.2016 №83н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием» установлено, что для осуществления деятельности по специальности «Сестринское дело» необходимо среднее профессиональное образование по одной из специальностей: «Лечебное дело», «Акушерское дело», «Сестринское дело» и профессиональная переподготовка по специальности «Сестринское дело» при наличии среднего профессионального образования по одной из специальностей: «Лечебное дело», «Акушерское дело».

В свою очередь, для осуществления деятельности по специальности «Сестринское дело в педиатрии» необходимо среднее профессиональное образование по одной из специальностей: «Лечебное дело», «Акушерское дело», «Сестринское дело» и профессиональная переподготовка по специальности «Сестринское дело в педиатрии» при наличии среднего профессионального образования по одной из специальностей: «Лечебное дело», «Акушерское дело», «Сестринское дело».

Поскольку медицинский персонал ОБУЗ «Пристенская ЦРБ» (ФИО5 и ФИО6) обладали специализацией «Сестринское дело», то в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства, в целях замещения должностей в области педиатрии должны были пройти профессиональную переподготовку по специальности «Сестринское дело в педиатрии».

Ввиду указанного, доводы ответчика о том, что ФИО5 и ФИО6 обладали достаточным уровнем медицинского образования для замещения вышеуказанных должностей – медицинской сестры, судом отклоняются как необоснованные.

Ссылка ОБУЗ «Пристенская ЦРБ» на острую нехватку кадров в спорный период в связи со сложной эпидемиологической обстановкой и массовыми увольнениями медицинских сотрудников судом также отклоняется, поскольку эти обстоятельства не исключают необходимость выполнения законодательно установленных требований о наличии базового образования (дипломов о среднем профессиональном образовании по специальности «Сестринское дело») и дополнительного профессионального образования (сертификата специалиста по специальности «Сестринское дело в педиатрии»).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что выплата медицинской организацией заработной платы специалистам, не имеющим действующих сертификатов по соответствующей специальности, является нецелевым использованием средств обязательного медицинского страхования. 

Также арбитражный суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства, установив факт получения ФИО3 и ФИО4 в период проведения проверки сертификатов по специальности «Сестринское дело» ТФОМС Курской области уточнило исковые требования, уменьшив их размер (с учетом даты получения сертификатов), просило взыскать денежные средства, использованные не по целевому направлению,  в размере 1 825 890 руб. 54 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

С учетом изложенного, поскольку доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном к взысканию размере, в материалы дела не представлены, исковые требования ТФОМС Курской области о взыскании денежных средств в размере 1 825 890 руб. 54 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу части 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. 

На основании части 9 статьи 39 Закона №326-ФЗ, в связи с нецелевым использованием ОБУЗ «Пристенская ЦРБ» средств ОМС, территориальным фондом обязательного медицинского страхования Курской области исчислен штраф в размере 182 589 руб. 05 коп.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ОБУЗ «Пристенская ЦРБ» о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда. При этом в силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (определения от 21.12.2000 № 263-О, от 22.01.2004 № 13-О, от 22.04.2004 № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, основанием для снижения неустойки, предъявленной лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, является доказанность того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению другой стороной необоснованной выгоды.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки.

Как усматривается из материалов дела, при расчете суммы штрафных санкций, истец руководствовался частью 9 статьи 39 Закона №326-ФЗ, согласно которой  за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств.

Следует отметить, что нормы Закона №326-ФЗ не предусматривают возможность учета Фондом смягчающих ответственность обстоятельств при назначении соответствующего штрафа за нецелевое использование средств.

В то же время, штраф как мера обеспечения обязательств носит компенсационный характер, не может являться исключительно средством получения прибыли, а подлежит определению с учетом степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением учреждением положений части 9 статьи 39 Закона №326-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Такое заявление ответчиком было сделано в ходе судебного разбирательства.

Согласно пунктам 69, 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. В силу пункта 77 указанного Постановления Пленума ВС РФ снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Критерии несоразмерности определены в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». В частности, к таким критериям относятся чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммам возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая явную несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательства, статус ОБУЗ «Пристенская ЦРБ», социально значимый вид деятельности учреждения, обстоятельства выявленных нарушений, степень вины медицинской организации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения штрафа до 1/3.

Аналогичный правовой подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2021 №Ф04-6503/2020 по делу №А27-6222/2020.

С учетом указанного, исковые требования о взыскании штрафных санкций подлежат частичному удовлетворению в размере 60 863 руб. 02 коп.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд с учетом установленного и изложенного выше, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд также, принимает во внимание, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума ВАС РФ, принимая во внимание освобождение ТФОМС Курской области от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в размере 31 039 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ОБУЗ «Пристенская ЦРБ» в доход федерального бюджета.

На основании статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Пристенская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства общей сумме 1 886 753 руб. 56 коп., в том числе: средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению и невосстановленные в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования Курской области, в размере 1 825 890 руб. 54 коп., штрафные санкции в размере 60 863 руб. 02 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Пристенская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 039 руб. 00 коп. 

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.  

 

            Судья                                                                                                           И.В. Кочетова