Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3894/2019

г. Благовещенск

22 июля 2019 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 22.07.2019. Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной  М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «САР-холдинг» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИМУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  1 095 036,30 руб. (после уточнений)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.10.2015, паспорт; 

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «САР-холдинг» (далее – истец, ООО «САР-холдинг») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИМУС» (далее – ответчик, ООО «МАКСИМУС») о  взыскании  в качестве неосновательного обогащения неотработанного аванса по договору подряда № 57 от 01.12.2018 в размере 1 015 000 руб., штрафа за просрочку исполнения обязательства в размере 390 000 руб., штрафа за невыполнение обязательств в срок, предусмотренный договором, более чем на 10 дней в размере 200 000 руб., штрафа за расторжение договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 379,04 руб. и по день фактического обязательства. 

Исковые требования  обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 57 от 01.12.2018 после получения аванса.

В судебном заседании 15.07.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору подряда № 57 от 10.12.2018 в размере 300 000 руб., штраф за просрочку исполнения обязательства в размере 390 000 руб., штраф за невыполнение обязательств в срок, предусмотренный договором, более чем на 10 календарных дней в размере 200 000 руб., штраф за расторжение договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2019 по 15.07.2019 в размере 5 036,30 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, в заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом  (заказчик) и ответчиком  (подрядчик) был заключен договор подряда № 57 от 10.12.2018, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее по тексту «Объект»), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте, своевременное устранение недостатков, сдачу Объекта по Акту сдачи-приемки выполненных работ, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с Объектом работ, в соответствии с условиями Договора, проектно-сметной документацией (документацией, содержащей архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, инженерно-технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 1.2. договора виды работ определяются в локальных сметах № 1, 2, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая стоимость поручаемых подрядчику работ составляет 1 612 241 рублей. Стоимость работ за единицу является твёрдой и изменению не подлежит (пункт  2.1.)

В соответствии с пунктом  2.3. расчёт по договору осуществляется в следующем порядке: подрядчик перечисляет аванс в размере 480 000 (Четыреста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в течение 5  банковских дней с момента получения от субподрядчика счета на оплату аванса; окончательная оплата производиться после окончания всего комплекса работ, указанного в п. 1.1. настоящего договора, в течение 10 календарных дней с момента приемки выполненных работ организацией, организующей проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме: Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области».

Согласно разделу 5 договора, подрядчик обязуется приступить к выполнению работ не позднее 4 дней с момента подписания договора и выполнить работы не позднее 2 месяцев  с момента подписания договора.

Во исполнение обязательств ООО «САР-холдинг» перечислило ООО «МАКСИМУС» в качестве авансовых платежей денежные средства на общую сумму 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями:  № 905 от 28.12.2018 на сумму  150 000 руб.; № 166 от 29.01.2019 на сумму 150 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1  статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу  и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы  и оплатить его.

Как установлено пунктом 1 статьи 708 ГК РФ,  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ и пункта 2.8. договора, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом выполненных работ.

Статья 450 ГК РФ предоставляет лицу право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях помимо существенного нарушения договора, также по основаниям, которые предусмотрены ГК РФ, другими законами или договором.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по договору до момента его расторжения, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» также разъяснено, что полученные стороной до расторжения договора денежные средства подлежат возврату другой стороне, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное в порядке статьи 1102 ГК РФ, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено применение норм об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору, истец обратился к ООО «МАКСИМУС» с  уведомление  о расторжении договора № 57 от 10.12.2018  в одностороннем порядке и с претензией № 137 от 20.03.2019  требованием о возврате суммы неотработанного аванса в размере 1 015 000 руб., штрафа за просрочку исполнения обязательства в размере 390 000 руб., штрафа за невыполнение обязательств в срок, предусмотренный договором более чем на 10 календарных дней в размере 200 000 руб., штраф за расторжение договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно сведений сайта отслеживания почтовых отправлений ФГУП «Почта России» срок хранения направленного уведомления истек 26.04.2019.

В силу п.п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Следовательно, с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных подрядчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату обществу.

Доказательства существования обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в деле отсутствуют, довод об их существовании ответчиком не приводился.

Следовательно, удержание денежных средств заказчика является неосновательным обогащением подрядчика и в силу требований пункта 1 статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату заказчику.

Ответчик доказательств выполнения работ не представил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 300 000 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, истцом заявлено требование о взыскании  штрафа за просрочку исполнения обязательства в размере 390 000 руб.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание штрафа является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая заявленное истцом требование в рамках п. 9.6 договора о взыскании штрафа в размере 200 000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Стороны согласовали пунктом 9.6 договора, что  в случае расторжение договора в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств, в том числе в связи с нарушением срока производства работ, последний в течение 5 банковских дней с даты получения уведомления Заказчика о принятом решении расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке, обязуется компенсировать Заказчику штраф в размере 200 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку по общему правилу договорные отношения прекращаются (изменяются) с момента, когда соответствующее уведомление доставлено контрагенту или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, уведомление от истца от 20.03.2019 № 137 считается доставленным ответчику 26.04.2019, то требование о взыскании штрафа по данному основанию является обоснованным.

В соответствии с пунктом 9.3 договора в случае просрочки исполнения своих обязательств по выполнению работ в сроки, установленные п.и. 5.1., 5.2. договора подрядчик обязан в течение 5 банковских дней после получения от заказчика соответствующего требования уплатить штраф в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору.

На момент заявления истца об одностороннем отказе от исполнения договора (Претензия № 137 от 20.03.2019 года) срок просрочки завершения работ по договору составил 39 дней (с 10.02.2019 – день, следующий за согласованным сроком окончания работ, по 20.03.2019 – дата претензии).

Истцом на основании пункта 9.3. договора начислен штраф в размере 390 000 руб. (39 дней х 10 000 руб.)

Положения статей 1, 421 ГК РФ предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком   ходатайство об уменьшении размера штрафа не заявлено, доказательств невозможности выполнения работ в установленный договором срок не представил. 

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен, является верным, соответствующим условиями договора, фактическим обстоятельствам дела и требованиям гражданского законодательства.

Поскольку на дату рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ в установленный контрактом срок, а также доказательства уплаты штрафа, суд считает исковые требования в  части взыскания штрафа в размере 390 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за невыполнение обязательств в срок, предусмотренный договором более чем на 10 календарных дней в размере 200 000 руб. Именно по данному основанию (просрочка более чем на 10 дней) истцом заявлен указанный штраф.

Пунктом 9.9. установлена ответственность подрядчика в случае невыполнения обязательств в срок, предусмотренный настоящим договором более чем на 10   календарных дней и/или отказа от выполнения обязательств, согласно которому подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере /200 000 рублей в течение 5 календарных дней со дня получения от заказчика требования об уплате штрафа

Вместе с тем, на основании анализа условий пунктов 9.3 и 9.9 договора  подряда № 57 по правилам статьи 431 ГК РФ суд пришел к выводу, что данными пунктами договора в части предусматривающей начисление штрафа за просрочку выполнения обязательств определено право на начисление санкций в виде штрафа  по существу за несвоевременное выполнение подрядных работ, что является возложением на ответчика двойной ответственности за одно и то же нарушение  одного и того же обязательства.

Кроме того, истцом по пункту 9.3 договора начислен штраф за просрочку обязательства более чем на 10 календарных дней, а именно 39.

Применение двойной меры ответственности за одно и тоже нарушение, что имеет место в данном случае, противоречит положениям главы 25 ГК РФ и принципам гражданско-правовой ответственности, которая преследует цели восстановления нарушенных прав кредитора, но никак не неосновательное обогащение последнего.

В связи с указанным требование о взыскании штрафа за невыполнение обязательств в срок, предусмотренный договором, более чем на 10 календарных дней в размере 200 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2019 по 15.07.2019 в размере 5 036,30 руб., за период с  16.07.2019 по день фактической оплаты задолженности, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395  ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив уточненный расчет процентов, суд признаёт его  верным, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2019 (с момента расторжения договора) по 15.07.2019 в размере 5 036,30 руб., а начиная с 16.07.2019 по день фактического обязательства по возврату неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, во взыскании штрафа за невыполнение обязательств в срок, предусмотренный договором более чем на 10 календарных дней в размере 200 000 руб. следует отказать, в остальной части в иск  подлежит удовлетворению.  

Государственная пошлина по делу в силу пп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных требований,  составляет 23 950 руб.

При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика  в размере 19 576 руб., с истца в размере 4 374  руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САР-холдинг» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)  неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору подряда № 57 от 10.12.2018 в размере 300 000 руб., штраф за просрочку исполнения обязательства в размере 390 000 руб., штраф за расторжение договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2019 по 15.07.2019 в размере 5 036,30 руб., (всего 895 036,30 руб.).

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САР-холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  начиная с 16.07.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ), начисленные на сумму 300 000 руб.,  по день фактического обязательства по возврату неосновательного обогащения. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 576 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САР-холдинг» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 374 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                             М.В. Сутырина