РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175218/22-27-1209

г. Москва

03 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ КАРБАМИДА И ПРОДУКТОВ ОРГАНИЧЕСКОГО СИНТЕЗА" (606008, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ДЗЕРЖИНСК Г.О., ДЗЕРЖИНСК Г., ДЗЕРЖИНСК Г., ФИО1 УЛ., Д. 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 524901001)

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ" (105082, 

<

...>, ЭТАЖ 5 ОФИС 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001) о взыскании задолженности в размере 20 448 258 рублей 00 копеек, неустойки в размере 930 395 рублей 74 копеек,

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ КАРБАМИДА И ПРОДУКТОВ ОРГАНИЧЕСКОГО СИНТЕЗА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФБУ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 930 395 руб. 74 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФБУ «НТЦ Энергобезопасность» (Исполнитель, Ответчик) и АО «НИИК» (Заказчик, Истец, на дату заключения договора -ОАО «НИИК») был заключен Договор на выполнение работ № ПТ/01/2019-АКМ-18 от 09.04.2019г. (далее по тексту - Договор), согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика (приложение №1 к Договору) принял на себя обязательства выполнить работы по паспортизации трубопроводов на вновь строящемся комплексе АКМ ПАО «Метафракс», Пермский край, г. Губаха (далее по тексту - работы), Заказчик обязался принять и оплатить эти работы в соответствии с условиями Договора.

Дата начала работ - дата поступления авансового платежа в соответствии с п. 4.2. Договора. Платеж поступил 17.04.2019 г.

Дата окончания работ - 31.12.2020 г.

Письмом от 01.04.2022 г. № 730-71/235 Заказчик уведомил о расторжении договора. Указанное письмо получено Исполнителем 13.04.2022 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2023 г. производство по делу № А40-175218/22-27-1209 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-24713/2022 по иску ФБУ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ" к АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ КАРБАМИДА И ПРОДУКТОВ ОРГАНИЧЕСКОГО СИНТЕЗА" о взыскании задолженности по упомянутому договору в размере 12 974 581 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2023 г. по делу № А43-24713/2022 исковые требования ФБУ «НТЦ «Энергобезопасность» были оставлены без удовлетворения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 г. решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2023 г. по делу № А43-24713/2022 отменено. Исковые требования ФБУ «НТЦ «Энергобезопасность» удовлетворены в полном объеме, с АО «НИИК» взысканы 12 974 581,20 рублей долга.

Постановлением арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2024 г. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда по делу А43-24713/2022 оставлено без изменений.

Судами было установлено, что по трем актам (№№1,2,3) ФБУ НТЦ «Энергобезопасность» выполнены работы на общую сумму 37 373 353 руб. 20 коп. (акты № 1 на 2 422 485 руб., акт №2 на сумму 869 610 руб. и акт №3 на сумму 33 422 839 руб. 20 коп.). Оплачено АО «НИИК» 24 398 772 руб. Соответственно долг по акту №3 составил 12 974 581 руб. 20 коп. и подлежал взысканию с ответчика.

Суд апелляционной инстанции указал, что направленный ФБУ НТЦ «Энергобезопасность» письмом от 03.06.2022 №АА08/214 повторно файл 585 паспортов технологических трубопроводов (результат выполненных работ) на CD диске свидетельствует о том, что все содержащиеся на нем паспорта выполнены до даты расторжения договора.

Согласно п. 5.2. Договора при нарушении сроков выполнения работ, установленных п.1.3. Договора, Исполнитель уплачивает неустойку в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% указанной суммы.

Принимая во внимание введения с 01.04.2022 г. Моратория на штрафные санкции, по состоянию на 31.03.2022 г. размер неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 5.2. Договора составляет 930 395 (девятьсот тридцать тысяч триста девяносто пять) рублей 74 копейки (расчет

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы ответчика отклоняются судом, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что результат работ передавался истцу ранее 03.06.2022.

Таким образом суд приходит к выводу, что работы выполнены ответчиком с нарушением срока на 522 дня.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ, ответчик в материалы дела не представил.

Расчет истца судом проверен и признан математически и методологически верным.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении неустойки не заявил.

Оснований для установления иного размера неустойки, применения положений ст. 333 ГК РФ, не усматривается.

Учитывая изложенное, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 5.2. договора, ст. 330 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФБУ "НАУЧНОТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ" (105082, 

<

...>, ЭТАЖ 5 ОФИС 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001) в пользу АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ КАРБАМИДА И ПРОДУКТОВ ОРГАНИЧЕСКОГО СИНТЕЗА" (606008, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ДЗЕРЖИНСК Г.О., ДЗЕРЖИНСК Г., ДЗЕРЖИНСК Г., ФИО1 УЛ., Д. 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 524901001) неустойку в размере 930 395 рублей 74 копеек, почтовые расходы в размере 364 руб. 24 коп.

Взыскать с ФБУ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ" (105082, 

<

...>, ЭТАЖ 5 ОФИС 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 608 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.И. Крикунова