Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-137958/22-14-1014

г. Москва

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть объявлена 07 сентября 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме             12 сентября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "МОСТ" (ОГРН 1155543005078) 

к ответчику АО "РОСРЕСТАВРАЦИЯ" (ОГРН 1037719040578) 

о взыскании 4 321 513,03 руб. 

в судебное заседание явились: 

от истца – Маломанова Э.И. по доверенности от 01.01.2022г. 

в судебное заседание не явились: 

от ответчика – извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мост" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Росреставрация" о взыскании:

- по договору № Р/0120-21 от 21.04.2021 г.: 470 579,60 руб. – задолженности и 31 693,43 руб. – неустойки; 

- по договору № Р/0124-21 от 19.05.2021 г.: 3 600 000 руб. – задолженности и 213 240 руб. – неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Росреставрация" (заказчик) и ООО "Мост" (подрядчик) были заключены договоры:

- № Р/0120-21 от 21 апреля 2021 г. на выполнение работ по разработке раздела Охрана окружающей среды для выявленных объектов культурного наследия "Дворец пионеров и школьников им. 40-летия Всесоюзной пионерской организации" Комплекс. 1962 г.: ул. Косыгина, д. 17, корп. 1; ул. Косыгина, д. 17, корп. 2; ул. Косыгина, д. 17, корп. 3; ул. Косыгина, д. 17, корп. 4; ул. Косыгина, д. 17, корп. 5; ул. Косыгина, д. 17, корп. 6; ул. Косыгина, д. 17, корп. 7; ул. Косыгина, д. 17, корп. 27; ул. Косыгина, д. 17 (бассейн); ул. Косыгина, д. 17 (флагшток); ул. Косыгина, д. 17 (навес).

- № Р/0124-21 от 19 мая 2021 г. на выполнение работ по разработке сметной документации для выявленных объектов культурного наследия "Дворец пионеров и школьников им. 40-летия Всесоюзной пионерской организации" Комплекс. 1962 г.: ул. Косыгина, д. 17, корп. 1; ул. Косыгина, д. 17, корп. 2; ул. Косыгина, д. 17, корп. 3; ул. Косыгина, д. 17, корп. 4; ул. Косыгина, д. 17, корп. 5; ул. Косыгина, д. 17, корп. 6; ул. Косыгина, д. 17, корп. 7; ул. Косыгина, д. 17, корп. 27; ул. Косыгина, д. 17 (бассейн); ул. Косыгина, д. 17 (флагшток); ул. Косыгина, д. 17 (навес).

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют: актами сдачи-приёмки выполненных работ от 01.06.2021 г., от 30 августа 2021 г., подписанные ответчиком.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком не оплачены выполненные работы, задолженность составила:

- по договору № Р/0120-21 от 21.04.2021 г.: 470 579,60 руб. – задолженности; 

- по договору № Р/0124-21 от 19.05.2021 г.: 3 600 000 руб. – задолженности и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

На основании пунктов 7.1, 7.3 договоров истцом начислены суммы неустоек:

- по договору № Р/0120-21 от 21.04.2021 г.: 31 693,43 руб. – неустойки; 

- по договору № Р/0124-21 от 19.05.2021 г.: 213 240 руб. – неустойки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "РОСРЕСТАВРАЦИЯ" (ОГРН 1037719040578) в пользу ООО "МОСТ" (ОГРН 1155543005078): 

- по договору № Р/0120-21 от 21.04.2021г.:: 470 579,60руб. – задолженности и 31 693,43руб. – неустойки; 

- по договору Р/0124-21 от 19.05.2021г.: 3 600 000руб. – задолженности и 213 240руб. – неустойки. 

Взыскать с АО "РОСРЕСТАВРАЦИЯ" (ОГРН 1037719040578) в пользу ООО "МОСТ" (ОГРН 1155543005078) 44 607,57руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

 

Судья: О.В. Лихачева