Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-15130/2021

20 декабря 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителей: общества с ограниченной ответственностью «Омега» ФИО1 (доверенность от 01.01.2022, паспорт), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» ФИО2 (доверенность от 03.06.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омега» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2022 года по делу № А33-15130/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, ООО «Омега») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» (далее – ответчик, ООО УК «Мир») о взыскании 245 500 рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2019 по 27.02.2022 в размере 44 783 рублей 23 копеек, в пользу собственников-граждан неосновательного обогащения в сумме 379 500 рублей пропорционально их долям в общем имуществе.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом», публичное акционерное общество «ВымпелКом».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                                  20 сентября 2022 года решение 19 апреля 2022 года оставлено без изменения.

ООО «Омега» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2022 года по делу № А33-15130/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 248, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик получил денежные средства, являющиеся доходом собственников жилого дома, право, на получение которого принадлежит собственникам пропорционально их долям в праве на общее имущество.

ООО УК «Мир» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представитель ООО «Омега» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО УК «Мир» указал на законность обжалуемых актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ПАО «ВымпелКом» (заказчиком) и ООО УК «Мир» (исполнителем) подписан договор от 19.04.2017 № 40231 на предоставление на возмездной основе заказчику возможности разместить оборудование на техническом этаже и крыше здания по адресу: 

<

...>.

Из акта сверки взаимных расчетов между ПАО «ВымпелКом» и ООО УК «Мир» по состоянию на 31.03.2019 следует, что за период с 01.02.2017 по 31.03.2019 произведены оплаты управляющей организации на сумму 631 250 рублей.

Претензией, направленной 04.02.2021, истец просил ответчика перечислить полученные по договору от 17.04.2017 № 40231 денежные средства в размере 631 250 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика полномочий на заключение договора от 19.04.2017 № 40231 и получение им денежных средств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что собственники помещений МКД не предоставляли истцу полномочий обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика с учетом распределения долей неосновательного обогащения.

Не представлено сведений о том, что общим собранием собственников МКД рассматривался вопрос о распределении полученного предыдущей управляющей организацией дохода либо о направлении его на определенные нужды.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций установили отсутствие у ответчика полномочий на единоличное принятие решения о распределении денежных средств от использования общего имущества.

Поскольку факт обогащения ответчика за счет истца не доказан, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2022 года по делу № А33-15130/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2022 года по делу № А33-15130/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Т.И. Коренева