АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–12942/2025

09 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения вынесена 28 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2026 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной А.А., помощником судьи Брытковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>), г. Барнаул, о взыскании 830 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору-заявке №10 от 05.08.2024,

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 05.02.2025, диплом) – онлайн;

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 929 741,72 руб., из них 830 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору-заявке №10 от 05.08.2024 и 99 741,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2024 по 07.05.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга.

Определением от 29.07.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 163 АПК в судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать 830 000 руб. задолженности по оплате транспортных услуг.

В порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного уменьшения.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 05.08.2024 между ООО «Новые технологии» (перевозчик) и ООО «Прогресс» (заказчик) заключен договор-заявка на осуществление перевозки № 10 от 05.08.2024 на перевозку груза (клетки с баллонами) маршрутом следования Санкт-Петербург, Санкт-Петербург (регион), Россия, Московское шоссе, 298 - Владивосток, Приморский край, Россия, по ТТН; погрузка 05.08.2024, выгрузка 26.08.2024 (водитель ФИО2 , а/м В323СМ198, п/п).

Перевозчик 05.08.2024 оказал заказчику услуги по перевозке, что подтверждается транспортной накладной №18 от 05.08.2024.

Согласно УПД №54429 от 26.08.2024 стоимость оказанных услуг составила 850 000 руб.

По состоянию на 22.07.2025 оказанные услуги по перевозке не оплачены заказчиком, задолженность составляет 830 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика 21.01.2025 претензия об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по вышеуказанному договору подтвержден истцом надлежащими доказательствами и ответчиком не оспорен, документы, подтверждающие оплату долга, ответчиком в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 830 000 руб. долга за оказанных услуг по договору оказания транспортных услуг автомобильным транспортом являются законными, обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, в силу чего и на основании статей 309, 310, 784, 785, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>), г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору-заявке №10 от 05.08.2024, 45964 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, из федерального бюджета Российской Федерации 5524 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 20.05.2025 №382.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова