﻿

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1112/2021

г. Вологда

16 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А., Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

при участии 

от истца – Чернышев А.А., представитель по доверенности от 19.02.2020,

от ответчика – Волков А.А., представитель по доверенности от 01.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гостинично-ресторанный комплекс «Амарис» на решение Арбитражного суда Псковской области от 12 августа 2021 года по делу                               № А52-1112/2021,

у с т а н о в и л :

муниципальное предприятие по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения «Водоканал» г. Великие Луки (адрес: 182113, Псковская область, город Великие Луки, переулок Водопроводный, дом 10, ОГРН 1026000899275, ИНН 6025001060) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Гостинично-ресторанный комплекс «Амарис» (адрес: 182115, Псковская область, город Великие Луки, улица Дружбы, дом 23, корпус 1, ОГРН 1026000901178, ИНН 7810694423) о взыскании основного долга по оплате за превышение нормативов состава сточных вод за сентябрь 2020 года по январь 2021 года в сумме 150 359,03 рублей, неустойки начисленной за период с 22 октября 2020 года по 19 июля 2021 года в размере 13 370,32 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 12 августа 2021 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с этим решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, дана неправильная оценка обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Настаивает на том, что истец не может взимать с ответчика плату за сброс загрязняющих веществ в  централизованную систему водоотведения без проведения мероприятий по контролю состав сточных вод. Истец имел возможность осуществить отбор проб сточных вод ответчика но этого не сделал.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на нее.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик осуществляет основной вид деятельности с кодом ОКВЕД 55.10 «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания», а также дополнительные в том числе: «код 56.10 - Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания»; «код 56.10.1 - Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания».

Ответчик на основании договора аренды  от 01.07.2012 № 1 владеет нежилым зданием общей площадью 2386 кв. м. расположенным по адресу: г. Великие Луки, ул. Дружбы, д. 23, корп. 1.

Между истцом и ответчик (абонентом) заключен договор на водоснабжение и водоотведение от 15 июня 2010 года № 1322 (далее - договор), на основании которого истец отпускает ответчику из городской системы водоснабжения питьевую холодную воду и принимает от абонента в городскую канализацию сточные воды с концентрацией загрязняющих веществ в пределах допустимых норм, утвержденных постановлением Администрации г. Великие Луки от 02 ноября 1994 года № 408 «О введении в действие правил приема производственных сточных вод в систему канализации г. Великие Луки и утверждении новых предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в производственных сточных водах» от объекта, расположенного по адресу: г. Великие Луки, улица Дружбы, д. 23, корпус 1.

Согласно пункту 3.1 договора количество полученной питьевой холодной воды и сброшенных сточных вод определяется по показаниям средств измерений, установленных на всех присоединениях абонента к горводопроводу и фиксируется в абонентской карточке представителями истца и ответчика.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчеты за отпущенный объем питьевой холодной воды и объем принятых сточных вод производится по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления. Утвержденные тарифы в течение действия настоящего договора могут быть изменены и вводятся в действие с момента указанного в решении Великолукской городской Думы.

Размер платы за водоснабжение и водоотведение определяется исходя из объема отпущенной воды и принятых сточных вод согласно показаниям приборов учета и пунктом 3.6 настоящего договора, утвержденных тарифов и налогов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.2 договора).

Расчетный период определяется с 16 числа предыдущего месяца по 16 число текущего месяца. В случае совпадения 16 числа с выходным днем, началом или окончанием расчетного периода считается первый рабочий день следующей недели (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.4 договора расчет за объемы отпущенной воды и принятых сточных вод абонент производит в трехдневный срок с момента получения счета, счета-фактуры или поступления платежных требований истца в ОАО КБ «Великие Луки банк».

В соответствии с пунктом 4.1 договора ответственность за техническое состояние и обслуживание водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств на них между ответчиком и истцом устанавливается согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

Согласно пункту 4.5.10 договора ответчик обязан обеспечить беспрепятственный допуск работников истца в хозяйство абонента для выполнения контрольных функций, обследования систем водоснабжения и водоотведения абонента со всеми входящими в них сооружениями и устройствами, контроля за соблюдением условий договора и выполнения мероприятий по рациональному использованию ресурсов.

Срок действия договора устанавливается с 20 мая 2010 года по 19 мая 2021 года.

Действие договора проливается ежегодно на тех же условиях, если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора не направила письменно извещения другой стороне о расторжении договора (пункт 7.1 договора).

Технологическое присоединение объектов абонента к действующей централизованной сети канализации осуществлено в канализационных колодцах КК-1 и КК-2, которые указаны на схеме, являющейся приложением к договору. Отбор проб сточных вод в указанных канализационных колодцах может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. Условиями договора стороны не установили контрольный колодец для отбора проб.

В соответствии с условиями договора, истец с сентября 2020 года по январь 2021 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Ответчик произвел оплату платежей за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Вместе с тем, плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод ответчиком не произведена, задолженность перед истцом по мнению истца составляет 150 359,03 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, в части внесения платежей за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, послужило основанием для обращения истца с претензией. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив заявленные сторонами разногласия, обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 329, 330, 332, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776, суд первой инстанции, в соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, 09 ноября 2021 года от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания неустойки за период с 22 октября 2020 года по 10 января 2021 года в размере 1 951,91 рублей.

Данный отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим он принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В соответствие со статьей 150 АПК РФ, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Вопреки позиции ответчика, как верно указал суд первой инстанции, в спорный период в силу пункта 203 Правил № 644 с учетом того, что ответчик осуществляет деятельность по оказанию гостиничных услуг, объем его сточных вод не превышает 30 кубических метров и декларацию о составе сточных вод сбрасываемых с принадлежащего ему объекта он истцу не подавал, истец не был обязан осуществлять мероприятия по контролю сточных вод ответчика для предъявления тому платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов. Доводы ответчика в данной части основаны на неверном понимании и толковании норм права. 

В силу прямого указания пункта 203 Правил № 644 в таком случае расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов определяется по формуле, содержащейся в данном пункте, без проведения мероприятий по контролю сточных вод.

Данный вывод подтверждается сложившейся по рассматриваемому вопросу судебной практикой, в частности аналогичные выводы содержаться в постановлении Арбитражного суда Северо- Западного округа по делу № А66 – 697/2021 от 26 октября 2021 года.

Ссылка ответчика на решение и предписание УФАС по Псковской области необоснованна, данные акты не являются нормативно – правовыми и суд при разрешении спора не обязан учитывать изложенные в них правовые позиции.

 Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с принятием отказа истца от части требований  и необходимостью в связи с этим корректировки сумму подлежащих возмещению истцу судебных расходов резолютивная часть решения суда первой инстанции подлежит изложению в новой редакции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ от исковых требований в части взыскания неустойки за период с 22 октября 2020 года по 10 января 2021 года в размере 1 951,91 рублей.

Производство по делу в данной части прекратить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Псковской области от 12 августа 2021 года по делу № А52-1112/2021 изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостинично-ресторанный комплекс «Амарис» (адрес: 182115, Псковская область, город Великие Луки, улица Дружбы, дом 23, корпус 1, ОГРН 1026000901178, ИНН 7810694423) в пользу муниципального предприятия по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения «Водоканал» г. Великие Луки (адрес: 182113, Псковская область, город Великие Луки, переулок Водопроводный, дом 10, ОГРН 1026000899275, ИНН 6025001060) задолженность в размере 150 359,03 рублей, неустойку за период с 11 января 2021 года по 19 июля 2021 года в размере 11 418,41 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления взыскать 5 641 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостинично-ресторанный комплекс «Амарис» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 212 рублей».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Д. Фирсов

 

Судьи

О.А. Тарасова

А.А. Холминов