Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-153713/17-120-1296

02 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен  02 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А. 

протокол ведет – секретарь судебного заседания Ларионова Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по заявлению ОЧУ ВО «Институт иностранных языков» 

ответчик: Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки  

о признании недействительным Приказ № 1322 от 03.08.2017 г. о лишении государственной аккредитации образовательной деятельности ОЧУ ВО «Институт иностранных языков»

с участием:

от заявителя: ФИО1 приказ № 57-о/к/2017 от 07.03.2017 г., ФИО2, дов. б/н от 26.10.2017 г., ФИО3 дов. б/н от 26.10.2017 г.

от ответчика: ФИО4 дов. № 01-64/11-01 от 13.04.2017 г., ФИО5 дов. № 01-165/07-01 от 03.10.2017 г., ФИО6 дов. № 01-06/07-01 от 09.01.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 25.10.2017 г. по 26.10.2017 г. 

Образовательное частное учреждение высшего образования Институт иностранных языков (далее Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным Приказ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № 1322 от 03.08.2017 г. о лишении государственной аккредитации образовательной деятельности ОЧУ ВО «Институт иностранных языков».

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что Приказ о лишении института аккредитации № 1322 от 03.08.2017г. не соответствует законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Из материалов дела следует, что Институт иностранных языков образован в 1990 г. и осуществляет образовательную деятельность на территории Российской Федерации.

В 2013 году Институт прошел процедуру лицензирования и аккредитации,  получена лицензия от 20.05.2014 Регистрационный № 0729 серия 90Л01№0000781, переоформленная 17 мая 2017 г. под номером 2586. 

Полномочия Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки следуют из ст. 6 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", п. 4 Положения о государственной аккредитации образовательной деятельности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1039, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 N 594).

Согласно Положению Рособрнадзор проводит государственную аккредитацию образовательных учреждений высшего профессионального образования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования; проводит федеральный государственный контроль качества образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" целью государственной аккредитации образовательной деятельности является подтверждение соответствия федеральным государственным образовательным стандартам образовательной деятельности по основным образовательным программам и подготовки обучающихся в образовательных организациях, организациях, осуществляющих обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

В настоящее время в Российской Федерации утверждены Федеральные государственные стандарты общего образования, среднего профессионального образования, высшего профессионального образования (в т.ч. по направлениям подготовки бакалавриата, специалитета и магистров).

Таким образом, вся деятельность в сфере образования подлежит лицензированию, а аккредитации подлежит только образовательная деятельность, осуществляемая в соответствии с государственными обязательными стандартами.

В силу п. 72(1) Положения о государственной аккредитации образовательной деятельности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1039, решение о приостановлении и возобновлении действия государственной аккредитации принимается в соответствии с частью 9 статьи 93 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", решение о лишении организации, осуществляющей образовательную деятельность, государственной аккредитации - в соответствии с частью 24 статьи 92 и частью 9 статьи 93 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Пунктом 24 ст. 92 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено право аккредитационного органа лишать образовательные учреждения государственной аккредитации в следующих случаях:

- аннулирование лицензии на осуществление образовательной деятельности полностью или в отношении отдельных имеющих государственную аккредитацию образовательных программ;

- повторное в течение срока действия государственной аккредитации нарушение организацией, осуществляющей образовательную деятельность, законодательства в сфере образования, повлекшее за собой неправомерную выдачу документов об образовании и (или) о квалификации установленного образца;

- истечение срока приостановления действия государственной аккредитации (при отсутствии оснований для возобновления действия государственной аккредитации).

Частью 4 ст. 93 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Законом об образовании.

По смыслу норм Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" нарушение любого пункта федерального государственного образовательного стандарта (в части материально-технического обеспечения, учебно-методической литературы или учебно-методической документации, требований, предъявляемых к профессорско-преподавательскому составу и т.п.) влияет на качество подготовки обучающихся.

Пунктом 9 ст. 93 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что в случае выявления несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки и устанавливает срок устранения выявленного несоответствия. Указанный срок не может превышать шесть месяцев.

До истечения срока устранения выявленного несоответствия орган по контролю и надзору в сфере образования должен быть уведомлен организацией, осуществляющей образовательную деятельность, об устранении выявленного несоответствия с приложением подтверждающих документов.

В течение тридцати дней после получения уведомления орган по контролю и надзору в сфере образования проводит проверку содержащейся в уведомлении информации об устранении организацией, осуществляющей образовательную деятельность, выявленного несоответствия.

Действие государственной аккредитации возобновляется по решению органа по контролю и надзору в сфере образования со дня, следующего за днем подписания акта, устанавливающего факт устранения выявленного несоответствия. В случае, если в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок организация, осуществляющая образовательную деятельность, не устранила выявленное несоответствие, орган по контролю и надзору в сфере образования лишает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2017 г. Рособрнадзором был издан приказ № 509 «О проведении внеплановых проверок образовательных организаций».

23.05.2017 г.Рособорнадзором был издан приказ № 829 «О проведении внеплановой проверки  Образовательного частного учреждения высшего образования института иностранных языков». Целью проверки является соблюдение обязательных требований  и (или) требований установленных муниципальными правовыми актами.

В п. 13 указанного приказа приведен перечень документов, представление которых необходимо для достижения цели и задач проведения проверки.

На основании Приказа № 829 от 23.05.2017г. 02.06.2017 г. Рособрнадзором была проведена проверка деятельности Института, о чем составлен акт № 182/З/К.

Выявив в деятельности Института нарушения,    Рособрнадзором был издан Приказ  № 1002 от 15.06.2017 г. о приостановлении государственной аккредитации образовательной деятельности Института. 

В соответствии с требованиями приказа № 829, а также в целях устранения указанных в акте проверки нарушений,  Институт сопроводительным письмом от 05.06.2017 г. № 18/р представил в Рособрнадзор пакет документов, свидетельствующий, по мнению Института,  об отсутствии выявленных и указанных в акте  нарушений (получено Рособрнадзором 10.07.2017 г. вх 07-55-798).

В дополнение к ранее представленным документам Институт 13.07.2017 г. представил в Рособрнадзор «второй компакт-диск с необходимым электронными материалам, т.к. институт ошибочно записал все материалы к отчету по Предписанию и по приказу на один диск, а не раздельно».

Следует отметить, что Рособорнадзором в адрес Института было выдано также предписание об устранении нарушений, которое предметом рассматриваемого спора не является. 

На сопроводительном письме Института от 10.07.2017 г. имеется входящий штамп Рособрандзра от 13.07.2017 г. № 07-55-814.

Как следует из материалов дела, согласно акту проверки от 02.06.2017 № 182/3/К были выявлены несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся требованиям федеральных государственных образовательных стандартов.

Суд, проанализировав выявленные нарушения по акту проверки от 02.06.2017 № 182/3/К, пришел к выводу, что все выявленные нарушения фактически устранены, а именно:

Согласно п.1.2. акта, 6.7.ФГОС ВО Экономика - ОП Экономика ориентированная на аналитическую, научно-исследовательскую деятельность, не предусматривает проведение научно-исследовательской работы, как типа производственной практики.

С   целью   устранения    несоответствий указанных   в    пункте    1.2. настоящего акта, лицензиатом представлены следующие документы:

Отчет об устранении несоответствий, указанных в акте проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки в отношении Образовательного частного учреждения высшего образования Института иностранных языков от 02.06.2017 № 182/3/К в части содержания и качества подготовки обучающихся, утвержденный ректором института ФИО7  (далее - отчет);

Копия основной образовательной программы по направлению подготовки 38.03.01 Экономика (уровень бакалавриата), профиль «Мироваяэкономика», утвержденнойректороминститута ФИО7 28.10.2016, в том числе: общая характеристика образовательной программы, учебный план, календарный учебный график, аннотации рабочих программ дисциплин, аннотации программ практик, аннотация программы государственной итоговой аттестации, кадровое обеспечение образовательного процесса по образовательной программе на 2016/2017 учебный год;

Копии   рабочих    программ   дисциплин   и    практик,    предусмотренные учебным    планом        по    направлению    подготовки    38.03.01    Экономика, профиль «Мировая экономика»,  утвержденных    28.10.2016.

В соответствии с пунктом 2.7 общей характеристики программа бакалавриата ориентирована на следующие виды профессиональной деятельности: аналитическая, научно-исследовательская; организационно-управленческая.

Согласно отчету, институт внес изменения в образовательную программу по направлению подготовки 38.03.01 Экономика: в рамках производственной практики предусмотрено проведение научно-исследовательской работы.

Институт не представил документы, подтверждающие фактическое проведение научно-исследовательской работы в рамках производственной практики по программе бакалавриата по направлению подготовки 38.03.01 Экономика, профиль «Мировая экономика» в объеме, предусмотренном рабочей программой практики (задания на практику, отчеты обучающихся).

Вместе с тем, ответчик не запрашивал указанные программы.

Согласно п.1.3. акта пункту 66.ФГОС ВО Экономика - дисциплины вариативной части ОП Экономика: «Право», «Культура речи и деловое общение» не определяют направленность (профиль) образовательной программы высшего образования по направлению подготовки 33.03.01 Экономика.

С целью устранения несоответствий, указанных в пункте 1.3. настоящего акта, лицензиатом представлены следующие документы:

Отчет об устранении несоответствий, указанных в акте проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки в отношении Образовательного частного учреждения высшего образования Института иностранных языков от 02.06.2017 № 182/3/К в части содержания и качества подготовки обучающихся, утвержденный ректором института ФИО7  (далее - отчет);

Копия основной образовательной программы по направлению подготовки- 38.03.01 Экономика (уровень бакалавриата), профиль «Мироваяэкономика» утвержденнойректороминститута ФИО7 28.10.2016, в том числе: общая характеристика образовательной программы, учебный план, календарный учебный график, аннотации рабочих программ дисциплин, аннотации программ практик, аннотация программы государственной итоговой аттестации, кадровое обеспечение образовательного процесса по образовательной программе на 2016/2017 учебный год;

Копии рабочих программ дисциплин и практик, предусмотренных учебным планом по направлению подготовки 38.03.01 Экономика, профиль «Мировая экономика», утвержденных    23.10.2016.

В ходе анализа и экспертизы документов, представленных лицензиатом, установлено, что дисциплины «Право», «Культура речи и деловое общение», относящиеся к вариативной части образовательной программы, направлены на формирование знаний, умений и навыков, характеризующих этапы формирования общекультурных компетенций ОК-1, ОК-5, и не ориентированы на виды деятельности, к которым готовятся выпускники программы бакалавриата по направлению подготовки 38.03.01 Экономика, профиль «Мировая экономика».

Таким образом, дисциплины вариативной части «Право» и «Культура речи и деловое общение» не определяют направленность (профиль) образовательной программы по направлению подготовки 38.03.01 Экономика, профиль «Мировая экономика».

Вместе с тем, заявитель представил на обозрение суда соответствующую программу.

Согласно 1.4. акта пункту 7.1.5. ФГОС ВО Экономика — квалификация научно-педагогическихработников институт не соответствует квалификационным характеристикам, а именно заведующий кафедрой мировой экономики и международного менеджмента ФИО8, заведующая кафедрой русского языка и литературы ФИО9 не имеют ученого звания.

С целью устранения несоответствий, указанных в пункте 1.4. настоящего акта, лицензиатом представлены следующие документы:

Отчет об устранении несоответствий, указанных в акте проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки в отношении Образовательного частного учреждения высшего образования Института иностранных языков от 02.06.2017 № 182/3/К в части содержания и качества подготовки обучающихся, утвержденного ректором института ФИО7  (далее - отчет);

Копия диплома кандидата экономических наук ФИО10;

Копия аттестата доцента ФИО10;

Копия приказа от 09.06.2017 №03-к о переводе работника работу   (перевод   ФИО10   на   должность   исполняющей   обязанности заведующего кафедрой);

Копия приказа от 09.06.2017 №029-к о переводе работника на другую работу (перевод ФИО11 на должность исполняющего обязанности заведующего кафедрой);

Копия     трудового     договора     от     09.06.2 017,      заключенного     с ФИО11;

Копия аттестата доцента ФИО11;

Копия диплома кандидата филологических наук ФИО11

Институт представил документы, подтверждающие соответствие ФИО10, назначенной на должность исполняющей обязанности заведующего кафедрой, квалификационным характеристикам, установленным в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, разделе "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования", утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской. Федерации от 11 января 2011 г. N 1н (зарегистрирован Министерство юстиции Российской Федерации 23 марта 2011 г., регистрационный N 20237).

Вместе с тем, институт не представил документы, подтверждающие устранение несоответствия в части назначения на должность заведующего кафедрой русского языка и литературы ФИО9, не имеющей ученого звания.

Однако, как следует из представленных суду доказательств, ФИО9 переведена с должности зав.кафедрой на должность зам. Заведующего кафедрой. В судебном заседании обозревалась заверенная копия трудовой книжки ФИО9

Согласно п. 1.9. акта пунктам 6.1, 6.2, 6.3 ФГОС ВПО Юриспруденция - ООП Юриспруденция разработана с нарушением установленных требований в части структуры образовательной Программы бакалавриата.

С   целью   устранения   несоответствий,    указанных   в    пункте    1.9. настоящего акта, лицензиатом представлены следующие документы:

Отчет об устранении несоответствий, указанных в акте проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки в отношении Образовательного частного учреждения высшего образования Института иностранных языков от 02.06.2017 № 182/3/К в части содержания и качества подготовки обучающихся, утвержденный ректором института ФИО7  (далее - отчет);

Копия основной образовательной программы по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (уровень бакалавриата), профиль «Международно-правовой»,  утвержденнойректороминститута ФИО7 2 9.08.2016, в том числе общая характеристика образовательной программы, учебный план, календарный учебный график, аннотации рабочих программ дисциплин, аннотации программ практик, кадровое обеспечение;

Копии рабочих программ дисциплин и практик, предусмотренных учебным планом по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция.

Пунктами 6.1., 6.2, 6.3 федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр»), утвержденного приказом Минобрнауки России от 04.05.2010 № 464 (зарегистрирован Минюстом России 21.05.2010, регистрационный № 17337),  установлено:

6.1.        Основнаяобразовательнаяпрограммабакалавриата предусматривает изучение следующих учебных циклов   (таблица 2): гуманитарный,  социальный и экономический цикл; информационно-правовой цикл; профессиональный цикл; и разделов: учебная и производственная практики; итоговая государственная аттестация.

6.2.Каждый учебный цикл имеет базовую (обязательную) часть и вариативную      (профильную),      устанавливаемую      вузом.      Вариативная (профильная) часть дает возможность расширения и (или) углубления знаний,     умений     и     навыков,      определяемых     содержанием     базовых (обязательных) дисциплин (модулей), позволяет обучающемуся получить углубленные знания и навыки для успешной профессиональной деятельности и (или) для продолжения профессионального образования в магистратуре.

6.3.Базовая (обязательная) часть цикла "Гуманитарный, социальный и экономический цикл" должна предусматривать изучение следующих обязательных дисциплин: "Философия", "Иностранный язык в сфере юриспруденции", "Экономика", "Профессиональная этика», "Безопасность жизнедеятельности".

В ходе анализа и экспертизы документов, представленных институтом, установлено, что структура программы бакалавриата по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция не включает «Информационно-правовой цикл», что не соответствует пунктам 6.1., 6.2, федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр»), утвержденного приказом Минобрнауки России от 04.05.2010 № 464.

Однако, согласно представленному ООП ВО направления подготовки 030900.62 «Юриспруденция», разработанный Институтом в указанном документе присутствует Информационно-правой цикл – приложение 1.9.А.

Согласно п.1.10 акта - пункту 7.13 ФГОС ВПО Юриспруденция - в учебном и рабочих программах дисциплин: «Административное право», «Арбитражный процесс», «Уголовный процесс», «Земельное право», «Право социального обеспечения», «Международное частное право» ООП Юриспруденция практические занятия предусмотрены в объеме менее 70 процентов от объема аудиторных занятий.

С целью устранения несоответствий, указанных в пункте 1.10. настоящего акта, лицензиатом представлены следующие документы:

Отчет об устранении несоответствий, указанных в акте проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки в отношении Образовательного частного учреждения высшего образования Института    иностранных    языков    от    02.06.2017    №    182/3/К    в    части содержания и качества подготовки обучающихся, утвержденный ректоров института ФИО7  (далее - отчет);

Копия основной образовательной программы по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (уровень бакалавриата), профиль «Международно-правовой»,утвержденнойректороминститута ФИО7 29.08.2016, в том числе общая характеристика образовательной программы, учебный план, календарный учебный график, аннотации рабочих программ дисциплин, аннотации программ практик, кадровое обеспечение;

Копии   рабочих   программ   дисциплин   и   практик,    предусмотренных учебным планом по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция.

Согласно представленным документам, институт внес изменения в учебный план и рабочие программы: дисциплин по программе бакалавриата 40.03.01 Юриспруденция в части объема практических занятий по дисциплинам: «Административное право» (73%), «Арбитражный процесс» (81,5%), «Уголовный процесс» (75%), «Земельное право» (71,4%), «Право социального обеспечения» (71,4%), «Международное частное право»  (75%) .

Вместе с тем, институт не представил документы, подтверждающие— устранение выявленного несоответствия в реализованной на момент проверки части образовательной программы, а именно: расписание дополнительных занятий по дисциплинам «Административное право», «Арбитражный процесс», «Уголовный процесс», «Земельное право», «Право социального обеспечения», «Международное частное право» с целью проведения практических занятий с обучающимися, уже изучившими вышеперечисленные дисциплины, в объеме, предусмотренном учебным планом и рабочими программами дисциплин.

Однако, расписание дополнительных занятий не требуется, т.к. в рабочем расписании были учтены требуемые объемы практических занятий. 

Согласно 1.11.  пункту 7.17 ФГОС ВПО Юриспруденция:

А) ООП Юриспруденция не содержит данные по научно-педагогическим работникам,  обеспечивающим реализацию образовательной программы;

б) в структуре института отсутствуют четыре кафедры юридического профиля.

С   целью    устранения    несоответствий,    указанных    в    пункте    1.11. настоящего акта, лицензиатом представлены следующие документы:

Отчет об устранении несоответствий, указанных в акте проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки в отношении Образовательного частного учреждения высшего образования Института иностранных языков от 02.06.2017 9 182/3/К в части содержания и качества подготовки обучающихся, утвержденный ректором института ФИО7;

Копия основной образовательной программы по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (уровень бакалавриата), профиль «Международно-правовой»,утвержденнойректороминститута ФИО7 29.08.2016, в том числе общая характеристика образовательной программы, учебный план, календарный учебный график, аннотации рабочих программ дисциплин, аннотации программ практик, кадровое обеспечение;

Копия приказа от 03.11.2016 № 16р «О реструктуризации юридического факультета».

Институт включил в состав образовательной программы сведения с кадровом    обеспечении    образовательной    деятельности    по    программе бакалавриата по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция, профиль «Международно-правовой».

Институт представил приказ от 03.11.2016 №16р, согласно которому с 01.09.2016 вводится в действие новая структура юридического факультета. Вместе с тем, как указывает ответчик, документы, подтверждающие наличие в институте четырех кафедр юридического профиля, не представлены.

Заявитель пояснил, что реструктуризация юридической кафедры отложена на время проведения проверки.

Таким образом,  Заявитель представил документы в подтверждение устранения нарушений на бумажном носителе 07.07.2017г. и дополнительно на диске 13.07.2017г.

Ответчик настаивает на том, что документы, представленные на диске, не рассматриваются.

Вместе с тем, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что все выявленные нарушения либо отсутствовали вообще, либо фактически устранены.

Доказательств обратного Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки в рамках судебного разбирательства представлено не было.

Суд также учитывает, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом существенных обстоятельств дела.

Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

При указанных обстоятельствах оспариваемый Приказ от 03.08.2017г. № 1322, не соответствует законодательству и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», признать недействительным Приказ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № 1322 от 03.08.2017 г. о лишении государственной аккредитации образовательной деятельности ОЧУ ВО «Институт иностранных языков».

Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки в пользу ОЧУ ВО «Институт иностранных языков» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (три тысячи руб.).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      И.А.Блинникова