АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4120/2020

г. Ижевск

29 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖЕНЕРНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И ТЕХНИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОБЪЕКТОВ "АЛЬТОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РОДНИК"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 306 489 руб. долга по договорам № 172/15 от 26.11.2015, № 201/18 от 30.11.2018, 20 861 руб. процентов,

 

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 (диплом ВСГ 0755628) – представитель по доверенности от 15.07.2020,

от ответчика: ФИО3 (диплом ДВС 0604687) – представитель по доверенности от 09.01.2020,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖЕНЕРНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И ТЕХНИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОБЪЕКТОВ "АЛЬТОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РОДНИК"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 306 489 руб. долга по договорам № 172/15 от 26.11.2015, № 201/18 от 30.11.2018, 20 861 руб. процентов.

Определением суда от 30.04.2020 указанное исковое заявление в порядке ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 292 197 руб. 00 коп., в том числе 271 489 руб. 00 коп. долг и 20 708 руб. 08 коп. проценты.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменное признание иска о взыскании долга в сумме 271 489 руб. и процентов в сумме 20 708 руб. 08 коп., которое приобщено судом к материалам дела.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявили.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

26.11.2015 между сторонами был заключен договор № 172/15 (л.д. 24-31), по условиям которого заказчик (ответчик) поручил, а исполнитель (истец) принял на себя обязательства по проведению оценки соответствия лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» в формах: периодического технического освидетельствования; обследования лифтов, отработавших назначенный срок службы; частичного технического освидетельствования (при необходимости). 

30.11.2018 между теми же сторонами был заключен договор № 201/18 (л.д. 9-13), по условиям которого заказчик (ответчик) также поручил, а исполнитель (истец) принял на себя обязательства по проведению оценки соответствия лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» в формах: периодического технического освидетельствования; обследования лифтов, отработавших назначенный срок службы; частичного технического освидетельствования (при необходимости). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных по указанным договорам работ, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком исковых требований о взыскании 271 489 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы по договорам № 172/15 от 26.11.2015, № 201/18 от 30.11.2018  не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет заявленные требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом за просрочку оплаты выполненных работ начислены ответчику и предъявлены к взысканию проценты за общий период с 16.03.2019 по 16.03.2020 в сумме 20 708 руб. 08 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов в заявленном размере ответчиком также признается в полном объеме.

Признание ответчиком исковых требований о взыскании процентов также в силу части 3 статьи 49 АПК РФ принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов является правомерным и основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в  заявленной сумме 20 708 руб. 08 коп.

Согласно абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ, абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 2 653 руб. 20 коп. (30 процентов госпошлины при цене иска 292 197 руб. 00 коп.), остальная часть государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований и признанием иска ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком.

Взыскать  с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РОДНИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖЕНЕРНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И ТЕХНИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОБЪЕКТОВ "АЛЬТОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 292 197 руб. 00 коп., в том числе 271 489 руб. 00 коп. долг и 20 708 руб. 08 проценты; в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины 2 653 руб. 20 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖЕНЕРНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И ТЕХНИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОБЪЕКТОВ "АЛЬТОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6 893 руб. 80  коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 110 от 16.03.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                 Н.В. Щетникова