Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«26» сентября 2018 г.                                                                                Дело №А64-3698/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Л.Е. Кунц, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Сергиевского сельсовета Умётского района Тамбовской области, Умётский район, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж», Никифоровский район, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 20 163, 36 руб.

третье лицо: ТОГУП «Водное и газовое хозяйство»

 

при участии в судебном  заседании:

от истца: ФИО1, глава сельского совета, паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2017, 

от третьего лица- не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиевского сельсовета Умётского района Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» о взыскании неустойки по муниципальному контракту №0164300021917000016 на выполнение работ по объекту «Строительство водопровода в п. совхоза «Софьинский» 1-й участок по улицам; Центральная, Полевая, Овражная, Новая Совхозная, Садовая Уметского района Тамбовской области» Идентификационный код закупки: 173682400208568230100100080024221414  от 02.05.2017 в размере 20 163,36 руб.

Определением суда от 18.06.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в арбитражный суд поступила информация о том, что ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить доказательства в обоснование своей позиции.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: ответчиком в отзыве на иск заявлены возражения против удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица  по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 07.08.2017 по 25.08.2017 в размере 16 321,10 руб. 

Судом приняты уточнения иска. 

Представитель ответчика исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве на иск от 09.07.2018. 

Рассмотрев заявленные исковые требования в совокупности с представленными в дело доказательствами, судом установлено, что 02 мая 2017 года между Администрацией Сергиевского сельсовета Умётского района Тамбовской области (Заказчик, истец) и           ООО «Стройтехмонтаж» (Подрядчик, ответчик) заключен муниципальный контракт №0164300021917000016 от 02.05.2017 на выполнение работ по объекту: «Строительство водопровода в п. совхоза «Софьинский» 1-й участок по улицам: Центральная, Полевая, Овражная, Новая, Совхозная, Садовая Умётского района Тамбовской области» (далее- Контракт). 

В соответствии с п. 1.1  Контракта, ООО «Стройтехмонтаж», приняло на себя обязательство по выполнению работы по объекту: «Строительство водопровода в                          п. совхоза «Софьинский» 1-й участок по улицам: Центральная, Полевая, Овражная, Новая, Совхозная, Садовая Умётского района Тамбовской области» ( далее- Работы) и сдать их результат в надлежащем состоянии, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы на условиях настоящего Контракта ( л.д. 10). 

Согласно п. 4.1 Контракта, в течение трех дней с момента фактического выполнения Работ по  Контракту Подрядчик предоставляет Заказчику в 2-х экземплярах «Акт о приеме выполненных работ» по форме КС-2, «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» по форме КС-3.

 Дата исполнения обязательств установлена пунктом 1.3. Контракта «Сроки выполнения работ: в течение 3-х ( трех) месяцев с момента заключения контракта», то есть 02.08.2017года. 

Акт о приеме выполненных работ» согласован заказчиком 25.08.2017.

Согласно п. 4.2 Контракта, предъявленные Заказчику Подрядчиком акты сдачи- приемки выполненных работ Заказчик в течение 5 рабочих дней согласовывает или возвращает данные акты неподписанными Подрядчику в случае, если предъявленные последним акты сдачи - приемки выполненных работ составлены неверно, неполно или содержат в себе недостоверную информацию.

           В пункте 6.3 Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование  об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Неоплата неустойки по Контракту в рамках досудебного урегулирования спора, явилась основанием для обращения истца в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» о взыскании неустойки  по муниципальному контракту № 0164300021917000016 на выполнение работ по объекту: «Строительство водопровода в п. совхоза «Софьинский» 1-й участок по улицам; Центральная, Полевая, Овражная, Новая Совхозная, Садовая Уметского района Тамбовской области» Идентификационный код закупки: 173682400208568230100100080024221414  от 02.05.2017 в размере  16 321,10 руб. ( с учетом уточнений). 

Исследовав представленные документы, заслушав доводы представителей сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

          К отношениям сторон подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ.

Согласно согласованной сторонами справке от 21.06.2017г. формы КС-3 работы подрядчиком   ООО «Стройтехмонтаж» были выполнены на сумму 944 057руб,73 коп.

Срок Контракта - три месяца с момента заключения  ( п. 1.3 Контракта).

Дата   заключения   Контракта   -   02.05.2017г. Срок   исполнения   контракта 02.08.2017г.

03.08.2017г. Подрядчиком был составлен Акт №2 о приемке выполненных работ на сумму 960 064 руб.77коп. и в установленный п.4.1 Контракта срок 07.08.2017г. направлен в адрес истца.

Согласно п. 4.1 Контракта, в течение трех дней с момента фактического выполнения Работ по настоящему Контракту Подрядчик предоставляет Заказчику в 2-х экземплярах «Акт о приемке выполненных работ» по форме КС-2 , «Справку о стоимости выполненных работ и затрат» по форме КС-3.

Таким образом, Контрактом, предусмотрен трехдневный срок с момента исполнения на предъявление документов подрядчиком. Третий день трехдневного срока, предусмотренного контрактом, попадает на выходной день, соответственно, срок представления документов, согласно ст. 193 ГК РФ, попадает на следующий за выходным рабочий день, т.е. 07.08.2017г.

 Дата исполнения Контракта - 02.08.2017г., а Акт формы №КС-11 согласован истцом 30 июля 2017года, т.е. до истечения срока Контракта. Одновременно пописан Акт №11 освидетельствования скрытых работ, что свидетельствует о приемке объекта, то есть акт свидетельствует о том, что объект строительства полностью завершен и готов к эксплуатации. Заполняется он только после того, как заказчик строительства проведет соответствующую проверку и документирует результаты всех произведенных обследований, испытаний и измерений.

 Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с Контрактом. Перечень Актов на скрытые работы определяется проектной документацией, согласно требованиям Ростехнадзора РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».

Суд приходит к выводу, что ответчиком по делу не допущено нарушений относительно исполнения фактических обязательств по контракту по строительству водопровода, установлено лишь наличие затягивания сроков в составление самого акта приемки выполненных работ. 

В   силу  пункта  2   статьи  763   Гражданского  кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) до государственному или муниципальному контракту   на   выполнение   подрядных   работ   для   государственных   или муниципальных   нужд   подрядчик  обязуется   выполнить   строительные  и другие      связанные      со      строительством      и      ремонтом      объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании ст. 702 и 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка   его   заказчиком   оформляются   актом,   подписанным   обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что истец не доказал свои исковые требования в полном объеме надлежащими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на истца.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд учел, что согласно п. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены (п. 1.1 введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ).

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                    А.В. Истомин