1243/2023-46554(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-72911/2021

28 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Г.В. Лебедева, судей М.И. Денисюк, Л.В. Зотеевой, при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии: от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 10.01.2023; от ответчика (заинтересованного лица): ФИО3, доверенность от 13.02.2023; ФИО4, доверенность от 13.02.2023; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-40913/2022) общества с ограниченной  ответственностью «САТУРН-К» на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022 по делу   № А56-72911/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «САТУРН-К» об оспаривании решений, обязании возвратить  таможенные платежи,  

заинтересованное лицо - Балтийская таможня, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «САТУРН-К» (далее также –  заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения  Балтийской таможни (далее также – заинтересованное лицо, таможня, таможенный  орган) от 07.05.2021 № РКТ-10216000-21/000263 о классификации товара в  соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза (далее также – ТН ВЭД ЕАЭС),  решения Балтийской таможни от 11.06.2021 о внесении изменений и (или)  дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее также – ДТ)   № 10216170/100321/0063608, решения Балтийской таможни о списании денежных  средств в размере 923 958,28 руб., об обязании Балтийскую таможню внести  изменения в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/100321/0063608, об обязании  Балтийскую таможню возвратить Обществу из бюджета таможенные платежи  

в общем размере 923 958,28 руб., излишне взысканные по ДТ   № 10216170/100321/0063608.  

Определением от 25.01.2022 арбитражный суд по ходатайству Общества  назначил проведение экспертизы и приостановил производство по делу до  получения от ООО «1А Экспертиза» экспертного заключения.  

Протокольным определением от 24.05.2022 производство по делу  возобновлено арбитражным судом.  

Решением арбитражного суда от 10.11.2022 в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Вынесенное решение обжаловано заявителем в апелляционном порядке. 

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта, податель жалобы  ссылается на его незаконность и необоснованность.  

Податель жалобы, в том числе обращает внимание на ошибочность выводов  суда в части оценки экспертных исследований, отмечает также, что экспертное  заключение № 13/11 от 15.03.2022 является в достаточной степени  мотивированным, ясным, полным, основано на имеющихся в деле доказательствах,  сомнений в его обоснованности не вызывает, соответствует требованиям  действующего законодательства. Наличие специальных знаний экспертов  подтверждено документально.  

Общество обращает внимание на то, что в рамках таможенной экспертизы  спорный товар был квалифицирован как говяжий тримминг, что исключает  применение к нему методов исследования, указанных в стандарте на жилованное  мясо ГОСТ Р 54704-2011, который на говяжий тримминг не распространяется.  

Названный использованный таможенными экспертами метод для данного  вида товара не применим, так как не предполагает разделение соединительной и  жировой ткани, расчет их процентного соотношения в отдельности, что необходимо  для установления соответствия характеристик товара лицензии, в которой  соотношение жира к мясу определено 30% / 70% (соединительная ткань не  включена), а также в силу невозможности определить и отделить какие-либо ткани в  мясе-тримминг физически (только химически), так как последний содержит кусочки  различных размеров, вплоть до фаршевой массы.  

Использованный при этом экспертами ООО «1А Экспертиза» метод, который  заключается в определении химического состава мяса и расчета на основании  полученных результатов, является оптимальным при имеющихся входящих  параметрах мяса (кусочки, которые невозможно препарировать), с учетом также  отсутствия государственных стандартов на мясо тримминг, методики определения  морфологического состава говяжьего тримминга.  

Так как имелась необходимость точного описания товара посредством  отдельного определения процентного содержания в товаре жира и мяса, исключив  соединительную ткань, что не было учтено (сделано) таможенным экспертом,  таможенным органом не доказан ввоз спорного товара именного как товара в  подсубпозиции 0202309008 и невозможность его классификации в подсубпозиции  0202309004.  

При этом неопределенность в описании (установлении) характеристик  спорного товара устранена в ходе проведения судебной экспертизы.  

С учетом изложенного заявитель полагает, что заявленные требования  являются обоснованными.  

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит оставить  решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, отмечает  необоснованность заявленных требований и доводов Общества.  

Заинтересованное лицо, в том числе дополнительно обращает внимание на  то, что приведенные Обществом отличия тримминга от жилованного мяса, а  именно: область применения, деление на сорта не влияют на возможность  определения количества жировой и мышечной ткани расчетно-весовым методом.  

Таможенный орган также отмечает, что Обществом указано, что «тримминг –  это куски разного размера вплоть до фаршевой массы…». Аналогичный вывод  сделан экспертом ООО «1А Экспертиза».  

В тоже время согласно ГОСТ Р 52427-2005 тримминг - бескостное мясо от  разных частей туши, полученное при отделении крупнокусковых полуфабрикатов  и/или продуктов из мяса.  

В соответствии с письмом Всероссийского Научно-исследовательского  института Мясной промышленности им. В.М. Горбатова (ВНИИМП) от 05.06.2007   № 20-ст/81 под термином тримминг понимают «бескостное мясо в виде кусков  произвольной формы различного размера и массы, состоящих из мышечной,  соединительной и жировой ткани, полученных от разных частей туши, при  отделении крупнокусковых полуфабрикатов и/или продуктов из мяса».  

Фаршевая масса – это измельченное мясо, которое не представлено в виде  кусков, следовательно тримминг не может быть представлен в данном виде.  

Обоснование применения указанного метода исследования (из стандарта на  жилованное мясо ГОСТ Р 54704-2011) подробно приведено в пояснении  таможенного эксперта.  

При этом таможенным экспертом ЭКС ЦЭКТУ установлено содержание  мышечной ткани в количестве 54,6 мас.%.  

В тоже время в представленной Обществом лицензии указано процентное  соотношение жира к мясу 30% / 70%, следовательно, заявленное в лицензии  количество мышечной ткани не соответствует фактическому содержанию мышечной  ткани в образце товара.  

Таможенный орган также указывает на то, что на странице 17 заключения  эксперта ООО «1А Экспертиза» установлено, что представленный товар – это куски  различного размера и массы, состоящие из мышечной, жировой и соединительной  ткани в незначительном количестве, таким образом, суммарное указание  таможенным экспертом ЭКС ЦЭКТУ жировой и соединительной ткани не влияет на  количество мышечной ткани.  

Экспертом ООО «1А Экспертиза» изучен усредненный состав мышечной и  жировой тканей в связи с чем установлено ориентировочное соотношение  мышечной и жировой тканей, что не свидетельствует о точности проведенного  исследование (необходимо отметить высокий уровень погрешности результатов на  уровне + - 7,8%, + - 2,6%).  

Присутствовавший в судебном заседании представитель заявителя  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Представители заинтересованного лица против удовлетворения  апелляционной жалобы возражали.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционной порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом,  Обществом в рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту  от 02.12.2019 № 0212/2019, заключенному с «FRIGOMERC S.A.» (Парагвай),  ввезен на таможенную территорию ЕАЭС и задекларирован по ДТ №  10216170/100321/0063608 товар «ЗАМОРОЖЕННАЯ БЕСКОСТНАЯ ГОВЯДИНА  (ТРИММИНГ). ПРОЦЕНТНОЕ СООТНОШЕНИЕ ЖИРА К МЯСУ 30%/70%, ДЛЯ  

РЕАЛИЗАЦИИ НА ВНУТРЕННЕМ РЫНКЕ», Производитель – «FRIGOMERC S. A.  EST. N 2», вес нетто – 14 857,75 кг, общей таможенной стоимостью – 3 199 848,61  руб.  

Вышеуказанные товары задекларированы Обществом в подсубпозиции 0202  30 900 4 ТН ВЭД ЕАЭС (Мясо крупного рогатого скота, замороженное: - мясо  обваленное: -- прочее: --- в порядке, указанном в дополнительном примечании  Евразийского экономического союза 1 к группе 02, кроме включенных в  подсубпозицию 0202 30 900 5 или 0202 30 900 6).  

В рамках применения системы управления рисками Балтийским таможенным  постом (ЦЭД) выявлена необходимость проведения в отношении товара,  задекларированного по ДТ № 10216170/100321/0063608 таможенной экспертизы.  10.03.2021 принято решение о назначении таможенной экспертизы   № 10216170/100321/ПВ/000190.  

По результатам проведения таможенной экспертизы Экспертно-криминалистической службой – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Санкт-Петербурга на  Балтийский таможенный пост (ЦЭД) направлено заключение таможенного эксперта  от 15.04.2021 № 12402002/0006318, в соответствии с которым товар  идентифицирован как говяжий тримминг - небольшие кусочки бескостного  (обваленного) мяса крупного рогатого скота, замороженные, полученные в процессе  обвалки различных частей туши животного.  

Исследованный образец товара не является отрубом или частью туши.  Представляет собой небольшие кусочки бескостного (обваленного) мяса крупного  рогатого скота, замороженные, полученные в процессе обвалки различных частей  туши животного (говяжий тримминг).  

Содержание тканей в пробе товара составляет: мышечная – 54,6 мас.%,  жировая и соединительная суммарно – 45,4 мас.%.  

Образец товара получен в процессе разделки и обвалки туш крупного  рогатого скота с последующей заморозкой.  

Исследованный образец товара идентифицирован как небольшие кусочки  бескостного (обваленного) мяса крупного рогатого скота, замороженные,  полученные в процессе обвалки различных частей туши животного – говяжий  тримминг.  

Кроме того в заключении таможенного эксперта ЭКС определена рыночная  стоимость товара, перемещенного по ДТ № 10216170/100321/0063608 на  территории Российской Федерации на дату декларирования товара, в размере  3 617 570,95 руб. с учетом НДС.  

На основании заключения таможенного эксперта от 15.04.2021   № 12402002/0006318 Балтийской таможней принято решение от 07.05.2021   № РКТ10216000-21/000263 о классификации товара, задекларированного по ДТ №  10216170/100321/0063608, в подсубпозиции 0202 30 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС: «Мясо  крупного рогатого скота, замороженное: - мясо обваленное: -- прочее: --- прочие: ----  прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины – 50 %, но не менее 1 евро за кг.  

Во исполнение указанного решения таможня приняла решение от 11.06.2021  о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в  ДТ № 10216170/100321/0063608, на основании которого были внесены изменения в  значения граф 33, 47, «В» спорной декларации, заключающиеся в изменении  заявленного классификационного кода на код 0202 30 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС и  перерасчете таможенных пошлин, налогов, доначислении сумм таможенных  платежей в размере 923 958,28 руб.  

Полагая указанные решения таможенного органа незаконными, а свои права  и законные интересы нарушенными, заявитель обратился в арбитражный суд с  требованиями настоящего заявления.  

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и дополнений, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд апелляционной  инстанции приходит к выводу, что отказывая в удовлетворении заявленных  требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из  следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют  классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных  случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере  таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в  соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.  

Проверка правильности классификации товаров осуществляется  таможенными органами.  

 Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в  случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их  неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае  таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о  классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в  соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании  (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).  

Положениями статьи 19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что ТН ВЭД ЕАЭС  утверждается Евразийской экономической комиссией и основывается на  Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной  таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической  деятельности Содружества Независимых Государств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Договора о Евразийском экономическом  союзе от 29.05.2014 (далее – Договор о Евразийском экономическом союзе) на  таможенной территории Евразийского экономического союза применяются единая  Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического  союза, утверждаемые Комиссией и являющиеся инструментами торговой политики  Евразийского экономического союза (далее – Союза).  

Согласно пункту 1 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе  до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза  таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о  Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными  договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения,  заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного  союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со  статьей 99 настоящего Договора в право Союза, с учетом положений настоящей  статьи.  

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54  «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической  деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного  союза» (в редакции, действовавшей на момент подачи ДТ) утверждена единая  Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского  

экономического союза, неотъемлемой частью которой являются Основные правила  интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).  

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков  декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с  полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений,  соответствующих либо не соответствующих действительности).  

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение  (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН  ВЭД.  

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры  внешнеэкономической деятельности при классификации товаров, утвержденным  Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение),  определено, что ОПИ «предназначены для обеспечения однозначного отнесения  конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой  на определенном уровне, применяются единообразно при классификации любых  товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2  применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ  1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в  соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2, ОПИ 4 применяется в случае невозможности  классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5  применяется при необходимости после применения иного ОПИ, ОПИ 6 применяется  при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции)  

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются  пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые базируются на международной основе –  Пояснениях к Гармонизированной системе, которые представляют собой  официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех  товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем, это  толкование имеет международно-правовое значение.  

Данные пояснения одобрены рекомендацией Коллегии Евразийской  экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 «О Пояснениях к единой Товарной  номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» (далее –  Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС) и рекомендованы для применения.  

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры,  термины, краткие описания товаров и области их возможного применения,  классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или  исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров  товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения  конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.  

Таким образом, при классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС  должны применяться последовательно ОПИ, примечания к разделам, группам и  субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций  номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и  спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие  дополнительную информацию, необходимую для классификации товаров.  

Согласно ОПИ 1 и 6 для юридических целей классификация товаров по ТН  ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих  примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено  иное, в соответствии с ОПИ 2(a), 2(6), 3(a), 3(6), 3(в), 4, 5, 6.  

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной  позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и  

примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, при условии, что лишь  субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (mutatis mutandis).  

Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к  разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.  

В соответствии с дополнительным примечанием Евразийского  экономического союза 1 к 02 группе ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 0202 10 000 1,  0202 20 100 1, 0202 20 300 1, 0202 20 500 1, 0202 20 900 1, 0202 30 100 4, 0202 30  500 4 и 0202 30 900 4 ТН ВЭД ЕАЭС включается мясо крупного рогатого скота,  замороженное, в отношении которого установлена тарифная квота, при наличии  лицензии, выданной компетентным органом.  

В соответствии с графой 31 ДТ Обществом ввезен товар «замороженная  бескостная говядина (тримминг). Процентное соотношение жира к мясу 30%/70%,  для реализации на внутреннем рынке».  

Из заключения таможенного эксперта ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ  г.Санкт-Петербурга от 15.04.2021 № 12402002/0006318 следует, что исследуемый  товар представляет собой «небольшие куски бескостного (обваленного) мяса  крупного рогатого скота, замороженные, полученные в процессе обвалки различных  частей туши животного (говяжий тримминг)… Содержание тканей в пробе товара  составляет: мышечная – 54,6 мас.%, жировая и соединительная суммарно – 45,4  мас.%».  

Вместе с тем, в рамках таможенного декларирования Обществом  представлена лицензия № 272RU21002000121/1, выданная на товар «прочее  обваленное мясо крупного рогатого скота, морож., в порядке, указан. в  дополнительном примечании Евразийского экономического союза 1 к группе 02,  кроме включ. в подсубпоз. 0202 30 900 5 или 0202 30 900 6 (тримминг), процентное  соотношение содержание жира к мясу 30%/70%».  

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод  о том, что названная лицензия не может быть использована при оформлении  товара № 1 по ДТ № 10216170/100321/0063608, поскольку задекларированный товар  имеет иные характеристики, отличные от указанных в лицензии.  

Установив названное обстоятельство, суд правомерно указал, что  классификация рассматриваемого товара не может быть осуществлена в  подсубпозиции 0202 30 900 4 ТН ВЭД ЕАЭС.  

В соответствии с информацией, заявленной в ДТ №  10216170/100321/0063608, таможенная стоимость товара составила 3 199 848,61  руб. Цена товара – 43 087,48 долл. США. Вес нетто товара – 14 857,75 кг. Курс  доллара на подачу ДТ (10.03.2021) – 74,264 руб.  

В соответствии с информацией ЦБ курс евро на дату подачи ДТ (10.03.2021)  составлял – 88,1736 руб. Таким образом, цена товара в евро на 10.03.2021  составила 36 290,32 евро.  

Таможенная стоимость товара «говяжий тримминг», задекларированного в  ДТ № 10216170/100321/0063608, ввезенных в адрес Общества, составила 2 442,52  евро за 1000 кг., то есть менее 8000 евро за 1000 кг нетто - массы на условиях  поставки франко-границы страны ввоза.  

С учетом изложенного, таможенным органом принято решение о  классификации товара от 07.05.2021 № РКТ-10216000-21/000263 в подсубпозиции  0202 30 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС: «Мясо крупного рогатого скота, замороженное: - мясо  обваленное: - - прочие: - - - прочие: - - - - прочие».  

Вопреки доводам подателя жалобы, результаты и содержание, как  таможенной экспертизы, так и судебной экспертизы, были мотивированно оценены  

судом первой инстанции и учтены при принятии решения с учетом пояснений  эксперта.  

Оснований для иных выводов в названной части суд апелляционной  инстанции не находит.  

 Для ответа на вопрос «Какое содержание мяса, жировой, мышечной ткани, а  также костей в пробе товара (масс.%)?» таможенным экспертом использовался  расчетно-весовой (препаративно-гравиметрический) метод анализа - для  определения в образце товара массовой доли мышечной, жировой и  соединительной тканей по ГОСТ Р 54704-2011.  

На поставленный вопрос был дан соответствующий ответ: «Содержание  тканей в пробе товара составляет: мышечная – 54,6 мас.%, жировая и  соединительная суммарно – 45,4 мас.%».  

На вопрос о содержании жировой и соединительной тканей в объекте  исследования таможенным экспертом был дан ответ с учетом требований к  проведению исследований в соответствии с положениями действующей  нормативно-технической документации (ГОСТ Р 54704-2011).  

При этом ГОСТ Р 54704-2011 «Блоки из жилованного мяса замороженные.  Общие технические условия» распространяется на «замороженные блоки из  жилованной говядины, свинины, баранины, оленины, конины (далее -  замороженные блоки), предназначенные для реализации в торговле, сети  общественного питания и промышленной переработки».  

Оценив содержание названного ГОСТ, терминологию Технического  регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции»  (ТР ТС 034/2013), ГОСТ 18157-88, ГОСТ Р 52427-2005, письмо Всероссийского  Научно-исследовательского института Мясной промышленности им. В.М. Горбатова  (ВНИИМП) от 05.06.2007 № 20-ст/81, пояснения таможенного эксперта, суд первой  инстанции обоснованно согласился с возможностью использования избранного им  метода для исследования спорного товара по поставленному вопросу, а также  необоснованностью выводов экспертов в рамках судебной экспертизы, исходя из  избранного метода исследования, вариативности интерпретации, трактовки его  значений, обратного из материалов дела не следует.  

При этом суд апелляционной инстанции находит не подтвержденными  материалами дела доводы заявителя о физической невозможности использования  расчетно-весового (препаративно-гравиметрического) метода анализа в связи с  невозможностью препарации исходя из физических свойств (входящих параметров)  товара (мяса).  

Из имеющихся в материалах дела изображений спорного товара (образца  дефростированного продукта л.д.161 т.1, стр.15 заключения судебной экспертизы  (заключение эксперта № 13/11 ООО «1А Экспертиза», приложение № 1 к заключению  таможенного эксперта – внешний вид образца товара в замороженном и  размороженном виде, л.д.106 т.1)) не следует наличие в спорном товаре фаршевой  массы, а равно кусков, физически не поддающихся препарированию (отделению  тканей ножом).  

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что приведенное в  экспертизе ООО «1А Экспертиза» ориентировочное соотношение мышечной и  жировой ткани: мышечная ткань – 69,48% ± 7,8% (совокупность белка и влаги);  жировая ткань – 32,1% ± 2,6%, с учетом заявленной экспертом погрешности, не  соответствует указанному Обществом при декларировании товара процентному  соотношению содержания жира к мясу – 30% / 70% (содержащемуся в лицензии).  

С учетом изложенного, оценив по правилам главы 7 АПК РФ имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал верный вывод  о правомерности оспариваемых решений заинтересованного лица.  

Установив названное обстоятельство, арбитражный суд обоснованно отказал  в удовлетворении заявления (часть 3 статьи 201 АПК РФ).  

Доводы заявителя оценены судом апелляционной инстанции и отклонены за  необоснованностью, как не нашедшие подтверждения материалами дела, не  опровергающие установленные судом обстоятельства, влияющие по существу на  правильность обжалуемого решения, и основанные на иных, отличных от судебных,  оценке доказательств и обстоятельств дела, подходу к толкованию норм права, что  само по себе не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого  судебного акта.  

Нарушения норм процессуального, материального права, являющиеся  основанием для отмены, изменения решения, не установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.11.2022 по делу № А56-72911/2021 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Г.В. Лебедев  

Судьи М.И. Денисюк   Л.В. Зотеева