Арбитражный суд Московской области 

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

Москва 15 апреля 2025 года Дело № А41-111855/2024 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-111855/2024 

по иску ООО "ТД ЭКО-КУЛЬТУРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "АЛЕКСА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 3 060 109,08 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции от 02.11.2020 № А-ТД-0211 (заявка на осуществление перевозки от 30.11.2023 № 0У-00035548),  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД ЭКО-КУЛЬТУРА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АЛЕКСА" (далее – ответчик) о взыскании 3 060 109,08 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции от 02.11.2020 № А-ТД-0211 (заявка на осуществление перевозки от 30.11.2023 № 0У-00035548).  

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В срок, установленный определением от 10.01.2025, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.  

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.  

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (экспедитором) заключен договор транспортной экспедиции от 02.11.2020 № А-ТД-0211 (далее – Договор) по условиям которого, Экспедитор по поручениям Заказчика обязуется организовать выполнение определенных Договором услуг, связанных с перевозкой грузов Заказчика (именуемых в дальнейшем – «Грузы») по территории  

Российской Федерации в городском, пригородном, междугородном сообщении (именуемые в дальнейшем – «Услуги»).  

В исполнение условий договора истец и ответчик согласовали Заявку на осуществление перевозки № 0У-00035548 груза (томаты) стоимостью 3 343 680 рублей с температурным режимом +8C с типом транспортного средства – рефрижератор.  

02.12.2023 при приемке груза грузополучателем АО «ТАНДЕР» было выявлено нарушение температурного режима (обморожение груза - томатов), в связи с чем грузополучатель АО «ТАНДЕР» отказался от приема продукции по ТТН № 25951 от 02.12.2023 по заказу клиента № 19540 от 27.11.2023 в полном объеме.  

Как указал истец, обморожение груза (несоблюдение температурного режима) было вызвано поломкой автомобиля Ответчика во время доставки груза грузополучателю, после чего, Ответчик перегрузил груз в другое (исправное транспортное средство), и доставил груз грузополучателю АО «ТАНДЕР» на ФИО1 Кемерово.  

После отказа грузополучателя АО «ТАНДЕР» в приемке Груза на ФИО1 Кемерово по причине его обморожения, Истцом было решено доставить Груз для фиксации ущерба на РЦ Екатеринбург.  

14.12.2023 Груз был доставлен на РЦ Екатеринбург, где был произведен его осмотр с участием независимой международной сюрвейерской компанией ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГПК ДЕРФЕР".  

Согласно отчету об осмотре от 15.12.2023 было установлено, что исследованные образцы томатов 1ой категории, не соответствуют критериям заявленной категории по стандарту ГОСТ-34298-2017. При осмотре Томатов черри 1 кг обнаружена застуженность плодов.  

15.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензию Исх. № ДК/И-1512 в которой просил ответчика забрать продукцию в полном объеме для реализации собственными силами оплатить ущерб в размере стоимости Груза – 3 343 680 руб., в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения претензии, и аннулировать счет за логистику за перевозку от РЦ Овощи Черноземья до клиента ФИО1 Кемерово и возвратную логистику от клиента до РЦ Екатеринбург.  

31.01.2023 года истец отправил в адрес ответчика уточнение Исх. № ДК/И-3101 по стоимости поврежденного груза, в котором сообщил, что первоначальный заявленный размер ущерба составлявший 3 343 680 рублей, включает в себя НДС, и просил ответчика уплатить ущерб в размере 3 039 709,08 рублей (без учета НДС), аннулировать логистику от РЦ до клиента и обратно, а также оплатить работу сюрвейерской компании в размере 20 400 рублей (за 2а проведенных осмотра и выдачу заключений).  

В ответе от 04.06.2024 Исх. б/н на уточнение от 31.01.2023 Исх. № ДК/И-3101 ответчик сообщил, что ответственность ответчика за сохранность груза застрахована в СПАО «Ингосстрах».  

По состоянию на 05.12.2024 за ответчиком числиться задолженность в размере 3 060 109,08 рублей (ущерб за Груз в размере 3 039 709,08 рублей, а также оплата работы сюрвейерской компании в размере 20 400 рублей (за 2 проведенных осмотра и выдачу заключений), что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2024,подписанным сторонами.  

Поскольку ответчик выплату не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Возникшие между сторонами спора правоотношения подлежат регулированию нормами глав 40, 41 ГК РФ (перевозка и транспортная экспедиция), положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее – Правила перевозки), Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и Положением о порядке изъятия из обращения, проведения экспертизы, временного хранения, утилизации или уничтожения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, утв. Постановлением Правительства РФ № 1612 от 07.10.2020 (далее – Положение об экспертизе пищевых продуктов).  

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо  

уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.  

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).  

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.  

Как отмечено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.  

Факт причинения убытков подтвержден отчетом об осмотре от 15.12.2023, а также двусторонним актом сверки.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что ущерб в заявленном размере ответчиком возмещен в результате заключения сторонами соглашения о зачете взаимных требований от 10.01.2025.  

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.  

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.  

Ответчиком в материалы дела представлено двустороннее соглашение о зачете взаимных требований от 10.01.2025, согласно которому стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 3 060 109,08 рублей. Согласно п. 5 соглашения обязательства ответчика перед истцом по уточненной Претензии от 31.01.2024 № ДК/И-3101 по заявке на перевозку от 30.11.2023 № 0У-00035548 прекращено.  

Таким образом, на дату рассмотрения спора задолженность у ответчика отсутствует. При изложенных обстоятельствах, в иске следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В иске отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья И.А. Кулакова