АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-15732/2021

г. Барнаул

14 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Бюджетное строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Жуланиха, 

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

о взыскании 97 823 руб. 71 коп. пени по муниципальному контракту №Ф.2016.331073 от 22.11.2016,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 08.02.2022,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Бюджетное строительство» обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула с исковым заявлением о взыскании 97 823 руб. 71 коп. пени по муниципальному контракту №Ф.2016.331073 от 22.11.2016 (далее контракт). 

Исковые требования обоснованы статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку истцом неверно рассчитан период неустойки.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Гражданские правоотношения между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) возникли из контракта, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался собственными и привлеченными силами, своевременно и на условиях контракта выполнить работы по капитальному ремонту муниципальных помещений в г. Барнауле и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии я условиями контракта.  

Согласно пункту 2.3.1 контракта оплата производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в контракте расчетный счет подрядчика в течение 30 дней со дня подписания заказчиком акта (актов) о приемке выполненных работ.

08 февраля 2017 года истец направил в адрес ответчика уведомление о завершении работ и акты о приемки работ по 9 квартирам.

10 февраля 2017 года указанное отправление получено ответчиком. 

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился с исковым заявлением о взыскании 1 243 374 руб. 43 коп. (дело №А03-2302/2017).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2019 по делу №А03-2302/2017 вступившим в законную силу, с муниципального образования Городской округ город Барнаул Алтайского края в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюджетное строительство» 861 124 руб. 23 коп. долга, 17 615 руб. 59 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 56 473 руб. 34 коп. расходов по проведению исследований. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Истец считает, что поскольку согласно контракту оплата выполненных работ должна была произойти в срок не позднее 11 марта 2017 года, то начиная с 12 марта 2017 года ответчик нарушает пункт 2.3.1 контракта в связи с чем, наступает ответственность предусмотренная пунктом 7.2 контракта. 

Согласно пункту 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец в соответствии с пунктом 7.2 контракта начислил неустойку в размере 97 823 руб. 71 коп. за период с 25.09.2018 по 14.04.2020.

Отказ ответчика от оплаты неустойки, послужил основанием для предъявления настоящего иска. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Истец начислил ответчику неустойку за период с 25.09.2018 по 14.04.2020 в размере 97 823 руб. 71 коп.

Проверив расчет истца, суд считает, что данный расчет является не верным. 

Как установлено решением суда №А03-2302/2017 в ходе рассмотрения дела выяснилось, что в выполненных подрядчиком работах имеются недостатки, возникшие как в связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком отделочных работ, так и в связи с недостатками, допущенными на этапе строительства квартир и отсутствием в сметах работ, по устранению недостатков.

По делу назначалась экспертиза. Вместе с тем, после проведения по делу судебной экспертизы подрядчик утверждал, что за время проведения экспертизы устранил все обнаруженные экспертом недостатки, в подтверждении чего представил фотоснимки, и судом была назначена дополнительная экспертиза. 

В решении суда по делу №А03-2302/2017 установлено, что датой исполнения обязательств подрядчика по выполнению работ является дата получения заказчиком актов о приемке выполненных работ с уведомлением о их принятии.

На дату вынесения судом решения, отсутствовала фактическая неопределенность относительно объема и стоимости выполненных работ, так как объем работ был известен и установлен экспертным заключением.

Решение суда по указанному делу изготовлено 09.09.2019, следовательно, после изготовления решения суда при наличии экспертного заключения, ответчик должен был осуществить оплату работ в соответствии с условиями контракта, не дожидаясь вступления решения суда в силу. При наличии сомнений, он не был лишен возможности осмотреть фактически выполненные работы. При таких обстоятельствах, датой окончания срока  оплаты выполненных работ с учетом пункта 2.3.1 контракта является 09.10.2019. 

В связи с чем, неустойку следует исчислять за период с 10.10.2019 по 14.04.2019, что составляет 32 378 руб. 27 коп.

Позиция истца относительно даты сдачи работ 10.02.2017 и необходимости начала исчисления неустойки с 12.03.2017 является несостоятельной, поскольку на 10.02.2017 работы небыли выполнены надлежащим образом, а в последующем при проведении судебной экспертизы и после нее, истец устранял недостатки выполненных, что нашло отражение в решении суда по делу №А03-2302/2017.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением суда по делу № А03-2302/2017, не подлежат доказыванию вновь в рамках рассмотрения настоящего дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 294 руб. 81 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюджетное строительство» 32 378 руб. 27 коп. неустойки за период с 10.10.2019 по 14.04.2020, а также 1 294 руб. 81 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров