ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27819/2025

30 января 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.

судей Алексеенко С.Н., Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Риваненковым А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25615/2025) общества с ограниченной ответственностью «РМ-Стил» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2025 по делу № А56-27819/2025, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тэк Белтранс» к обществу с ограниченной ответственностью «РМ-стил» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тэк Белтранс» (далее – истец, Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «РМ-Стил» (далее - ответчик, Заказчик) о взыскании 3 987 900 руб. задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов от 01.10.2023 №01102023, 356 101 руб. 20 коп. пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на 25.08.2025, а также пени на будущий период, но не более 10% стоимости груза, 161 002 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда от 02.09.2025 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на чрезмерность взысканной судом неустойки.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны своих представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №01102023 от 01.10.2023 (далее – договор оказания услуг), по условиям которого истец (Перевозчик) обязался доставлять вверенный ему груз в пункт назначения, а ответчик (Заказчик) - оплачивать за перевозку плату.

Поводом для обращения в суд явилась неполная оплата ответчиком оказанных ему в рамках договора услуг и оставление без удовлетворения направленной в его адрес претензия.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт оказания истцом услуг по перевозке грузов и неоплату их ответчиком в заявленном истцом размере, удовлетворил иск.

Апелляционный суд полагает возможным согласиться с указанным выводом суда, основанным на всестороннем исследовании обстоятельств дела и надлежащей оценке доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы о чрезмерности взысканной судом неустойки отклоняется апелляционной инстанцией как несостоятельный, поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял о ее несоразмерности.

С учетом изложенного, обжалуемое решение как законное и обоснованное отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2025 по делу № А56-27819/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

С.Н. Алексеенко

Д.С. Геворкян