ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6586/2021

г. Саратов

01 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля  2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Монерон» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2021 года по делу № А06-6586/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Электро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Монерон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, пени,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Электро» (далее – ООО «Эксперт-Электро», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Монерон» (далее – ООО «ПКФ «Монерон», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в сумме 1 261 000,88 руб., пени в размере 483 696,35 руб. за период с 24.06.2021 по 02.11.2021.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2021 с ООО «ПКФ «Монерон» в пользу ООО «Эксперт-Электро» задолженность в сумме 1 261 000,88 руб., пени в сумме 483 696,35 руб. за период с 24.06.2021 по 02.11.2021, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 30 447 руб.

ООО «Эксперт-Электро» из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 1 813 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы указывает на то, что факт поставки не подтвержден, товар принят не уполномоченным на то лицом.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором выразил согласие с принятым решением суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.01.2021 ООО «Эксперт-Электро» (Поставщик по договору) и ООО ПКФ «Монерон» (Покупатель по договору) заключен Договор поставки №80, по условиям которого покупатель обязуется принять и оплатить, а поставщик предоставить электротехнические товары (далее по тексту Товар).

Наименование, ассортимент, количество и стоимость Товара согласовываются сторонами в счетах (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора. Стороны определили, что в рамках договора действительным считается Счет, заверенный оригинальной печатью поставщика и оригинальными подписями уполномоченных лиц, а также его факсимильная электронная подпись (пункт 1.2 договора).

Из пункта 1.3 договора следует, что условия поставки Товара считаются согласованными сторонами на условиях, указанных в договоре и/или счете/спецификации (если счетом или спецификацией не установлено иное) в следующих случаях:

- покупатель оплатил поставщику по счету стоимость товара;

-покупатель оплатил поставщику аванс по счету;

-покупатель получил Товара частично и/или в полном объеме, указанном в счете;

-покупатель не представил письменных замечаний по счету в течение 1 рабочего дня с момента выставления счета.

В соответствии с условиями договора истцом в период с 08.02.2021 по 20.04.2021 поставлен ответчику товар на сумму 1 261 000,88 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными и скрепленными печатями со стороны ответчика.

За поставленный истцом товар ответчик оплату не произвел, в связи с чем за ним числится задолженность в сумме 1 261 000,88 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта исполнения обязательства по договору истец представил универсальные передаточные документы – счета-фактуры на общую сумму 1 261 000,88 руб.

Судом установлено, что данные документы содержат сведения о продавце (грузоотправителе) и покупателе (грузополучателе), наименовании, количестве, цене и стоимости товара, отметки о принятии товара ответчиком, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, являются надлежащими доказательствами факта поставки товара.

Указанные документы подписаны представителем ответчика – заместителем директора ФИО2 без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара и заверены печатями ООО ПКФ «Монерон».

Довод жалобы о том, что у ФИО2 не имелось соответствующих полномочий на подписание документов, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему была дана надлежащая правовая оценка. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК и статьей 185 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В силу положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств, действий уполномоченного представителя  покупателя, у суда не имеется сомнений в наличии у заместителя директора ФИО2 полномочий на подписание счетов-фактур, что ответчиком не опровергнуто.

На всех универсальных передаточных документах, подписанных ФИО2, проставлена печать ООО «Монерон».

Ответчиком не оспорена принадлежность данной печати ООО «Монерон», о ее утрате не заявлено.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами как основанными на законе и обстоятельствах дела.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу статьи 9 Закона № 402-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять определенного хозяйствующего субъекта во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, либо индивидуального предпринимателя, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица или индивидуального предпринимателя в гражданском обороте, а следовательно, заверение печатью подписи подтверждает получение товара именно лицом, имевшим право и возможность использовать официальную печать предпринимателя.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью).

Заявления о фальсификации представленных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не подавалось, доказательств, опровергающих исковые требования, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлялось.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере по договору в размере 1 261 000,88 руб. 

Кроме того, ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.06.2021 по 02.11.2021 в размере 483 696,35 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.3. договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий раздела 5 договора, выразившиеся в просрочке платежа, Покупатель несет ответственность в размере 0,3% от общей стоимости партии товаров за каждый день просрочки начиная с момента наступления обязанности произвести оплату и до момента исполнения обязательства по оплате партии товара.

Суд первой инстанции заявленный размер неустойки (0,3%) признал явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, однако в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика о снижении размера неустойки положения статьи 333 ГК РФ не применил.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумм основного долга за поставленный товар в размере 1 261 000,88 руб., неустойки за период 24.06.2021 по 02.11.2021 в размере 483 696,35 руб. 

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2021 года по делу № А06-6586/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         Л. Ю. Луева  

 

Судьи                                                                                                                      Т. В. Волкова 

 

С. А. Жаткина