АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10445/2022

г. Чебоксары

24 января 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Баландаевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (428020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство "Вурман-Сюктерское" (429526, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (429956, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании в солидарном порядке 628 575 рублей 60 копеек

        при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 №08/21-22

от ответчиков – не было

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство "Вурман-Сюктерское" (далее – ответчик, Предприятие) и администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (далее – ответчик, Администрация) 609050 руб. 96 коп. долга, 19524 руб. 64 коп. пеней за период с 19.08.2022 по 31.10.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате потребленной в июле - августе 2022 года электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 01.11.2021 № 36-01/1876-6348. 

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке   основной долг за  июль-август 2022 года в сумме 609050 руб. 96 коп. долга, 46931 руб. 93 коп. пеней за период с 19.08.2022 по 17.01.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал  исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях с учетом уточнений, возражал относительно заявленного Предприятием ходатайства об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 НК РФ и размера госпошлины.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей для участия в деле не направили.

В поступившем в суд ходатайстве Предприятие просит уменьшить размер пени в порядке статьи 333 НК РФ и размер госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков. 

Ответчиками  в отношении исковых требований мотивированных  возражений   не заявлено, каких-либо документов, опровергающих доводы Истца, не представлено.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2021 истец (гарантирующий поставщик), Предприятие (потребитель) и Администрация (третье лицо) заключили договор энергоснабжения № 36-01/1876-6348 с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 08.11.2021 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Третье лицо обязуется отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности) по настоящему договору в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.  

В силу пункта 3.3.1 договора третье лицо обязуется в соответствии со статьями 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации нести солидарную ответственность перед гарантирующим поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате потребленной электрической энергии (мощности), в том числе промежуточных платежей, по настоящему договору и по требованию гарантирующего поставщика обязуется оплатить указанную сумму.

Основанием для наступления ответственности третьего лица является неисполнение потребителем обязательств по оплате потребленной электрической энергии в сроки, установленные пунктом 5.5 настоящего договора.

В случае просрочки исполнения Потребителем обязательств перед гарантирующим поставщиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у потребителя или третьего лица либо у обоих совместно, притом как полностью, так и в части долга, а также осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с потребителя или третьего лица либо с обоих совместно.

Расчетным периодом для расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию (мощность) является 1 месяц (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 5.5 договора оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством с указанием в платежных документах назначения платежа "Оплата по договору энергоснабжения №_________ от   "___" ________ 20_ г. за _______ месяц 20__ г. в следующем порядке:

а) до 10 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) и подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

б) до 25 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

в) в срок во 18 числа включительно месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качества оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Обязанность потребителя по оплате электрической энергии (мощности) по настоящему договору в сроки, установленные настоящим пунктом, является безусловной и не зависит от направлений гарантирующим поставщиком и (или) получения потребителем счета фактуры.

Из содержания пунктов 9.1, 9.2 договора следует, что обязательства по договору начинают исполняться с 00 часов 00 минут 01.11.2021, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя. Настоящий договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по предусмотренным им основаниям, а также по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Истец обязанность по снабжению Предприятия электрической энергией в июле-августе 2022 года исполнил надлежащим образом, что подтверждено истцом расчетными ведомостями энергопотребления, сведениями о расходе электроэнергии, актами снятия показаний приборов учета электроэнергии.

На оплату истцом выставлены счета-фактуры  (л.д. 19,21).

Претензионное письмо истца от 22.09.2022 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлены ответчиками без удовлетворения.

Неисполнение ответчиками обязательства по оплате принятой электрической энергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке  основной долг за  июль-август 2022 года в сумме 609050 руб. 96 коп., 46931 руб. 93 коп. пеней за период с 19.08.2022 по 17.01.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии. 

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договора.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора энергоснабжения (пункты 1.1, 3.3.1) предусмотрена солидарная обязанность Администрации по оплате потребленной электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 Кодекса).

Заключив договор энергоснабжения, стороны согласились с его условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняли на себя все права и обязанности, определенные этим договором.

Количество переданной истцом в июле-августе 2022 года электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела расчетными ведомостями энергопотребления, сведениями о расходе электроэнергии, актами снятия показаний приборов учета электроэнергии и ответчиками не оспорено.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной в спорный период энергии, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга. Ответчики не выразили в установленном законом порядке свою позицию по спору и не заявили об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий, не привели каких-либо доводов, которые бы препятствовали удовлетворению исковых требований.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его обоснованным, как соответствующий условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства. 

Доказательства оплаты электрической энергии на сумму 609050 руб. 96 коп. за потребленную в июле-августе 2022 года электрическую энергию ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в сумме 609050 руб. 96 коп. как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 46931руб. 93 коп.  пеней, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 19.08.2022 по 17.01.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003      № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

  Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиками обязательства по своевременной оплате электрической энергии, выставленной к оплате за июль-август 2022 года, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Проверив расчет истца за период с 19.08.2022 по 17.01.2023, суд считает его арифметически верным и соответствующим требованиям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

С 18.01.2023 пени подлежат взысканию по день фактической уплаты ответчиками суммы основного долга.

Ответчики не оспорили арифметический размер начисленных пеней, контррасчет в материалы дела не представили.

Предприятие ходатайствовало  об уменьшении размера неустойки, в связи с тяжелым финансовым положением.  В обоснование заявленного ходатайства представлены справка из налогового органа, справки из банков, отчет о финансовых результатах за 2021 год, постановления о наложении ареста на имущество должника. Истец возражал относительно заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление   N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 Постановления   N 7  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.   

Из пункта 77 Постановления   N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

  Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления N 7).

 Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 г. N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы Предприятия   о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства    основаны на тяжелом финансовом положении. Вместе с тем доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Учитывая вышеизложенное, суд   считает, что основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, Предприятием доказательств явной несоразмерности неустойки не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчики не представили в суд доказательства оплаты основного долга за  июль-август 2022 года в  сумме 609050 руб. 96 коп., пени за период с 19.08.2022 по 17.01.2023 в сумме 46931 руб. 93 коп., в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и Ответчиками по существу не оспоренные.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.

Рассмотрев ходатайство Предприятия об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию, суд указывает на следующее.

Судебные расходы в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет не уплачена. 

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено. 

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 15572 руб. в полном объеме подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство "Вурман-Сюктерское" (ИНН 

<

***>) и администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (ИНН 

<

***>) в солидарном порядке в пользу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ИНН 

<

***> основной долг за июль-август 2022 года в  сумме 609050 руб. 96 коп. (шестьсот девять тысяч пятьдесят руб. 96 коп.), пени за период с 19.08.2022 по 17.01.2023 в сумме 46931 руб. 93 коп. (сорок шесть тысяч девятьсот тридцать один руб. 93 коп.)  и далее по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15572 руб. (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят два руб.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Н. Баландаева