АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15000/2022

Дело № А12-10177/2019

г. Казань

10 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: 

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хисамова А.Х., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксжилком»

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021

по делу № А12-10177/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксжилком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети»  (далее – ООО «ВТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксжилком» (далее – ООО «Эксжилком», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 21.09.2016 № 128 за январь 2019 года в сумме 2 390 292,39 руб. и пени за период с 16.02.2019 по 16.03.2019 в сумме 17 907,27 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский». 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2019 исковые требования ООО «ВТС» удовлетворены.

23.09.2021 (согласно штампу почтового отправления) конкурсный управляющий ООО «Эксжилком» ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Эксжилком» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано и производство по его апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с названным определением апелляционного суда, ООО «Эксжилком» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, считая, что судом нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, апелляционная инстанция при вынесении обжалуемого определения не учла требований пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), в соответствии с которыми суд, рассматривающий жалобу в экстраординарном порядке, обязан восстановить пропущенный для подачи жалобы процессуальный срок.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Законность определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Начало течения срока на подачу апелляционной жалобы исчисляется с момента принятия судебного акта, то есть даты изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Кодекса).

Решение по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 04.06.2019, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы на данное решение являлось 05.07.2019 (с учетом выходных дней).

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, апелляционная жалоба на указанное решение подана 23.09.2021 (согласно штампу почтового отправления), то есть по истечении процессуального срока на апелляционное обжалование. Одновременно конкурсным управляющим ООО «Эксжилком» ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, мотивированное тем, что о настоящем деле ему стало известно лишь 27.08.2021 после получения от предыдущего конкурсного управляющего ООО «Эксжилком» ФИО2 запроса ООО «Аварийно-диспетчерская компания», содержащего ссылку на дело № А12-2990/2019.

На основании части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 259 Кодекса).

Исходя из части 2 статьи 117 Кодекса, суд апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Кодекса предельный допустимый срок для восстановления. При этом Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуального срока. Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока, то есть данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления № 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае, как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 15.07.2019 ООО «ВТС» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ООО «Эксжилком» несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением последним вступивших в законную силу решений по делам № А12-2990/2019, А12-6579/2019 и А12-10177/2019.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2019 по делу № А12-24868/2019 требования ООО «ВТС» признаны обоснованными, в отношении ООО «Эксжилком» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3, требования ООО «ВТС» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Эксжилком».

Таким образом, как правильно отметил апелляционный суд,  временный управляющий и все последующие арбитражные управляющие ООО «Эксжилком», утвержденные судом, считаются осведомленными о настоящем споре (принятом решении по настоящему делу) с момента введения в отношении ООО «Эксжилком» процедуры наблюдения (10.10.2019) и именно с этого момента имели возможность своевременно его обжаловать. 

Между тем с апелляционной жалобой конкурсный управляющий ООО «Эксжилком» ФИО1 обратился только 23.09.2021, то есть с пропуском предусмотренного Кодексом процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Назначение нового конкурсного управляющего, являющегося процессуальным правопреемником предыдущих арбитражных управляющих (пункт 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не является основанием и уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оценил приведенные причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не являются уважительными, поскольку заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. 

Поскольку в ходатайстве о восстановлении срока не было приведено доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства.

Данные выводы апелляционного суда основаны на имеющихся в деле документах, не противоречат им и в силу статьи 286 Кодекса переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае – прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Поскольку факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после его принятия к производству, причины пропуска срока не признаны судом уважительными, апелляционный суд правомерно прекратил производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены судебного акта. 

При таких обстоятельствах суд округа считает определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А12-10177/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                          Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                     А.Х. Хисамов