АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17478/2022

Дело № А57-10124/2021

г. Казань

26 апреля 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Мусиной Л.И.

при участии присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

ответчика – ФИО1, доверенность от 30.12.2021,

третьего лица (администрация муниципального образования «Город Саратов») – ФИО2, доверенность от 15.07.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 

по делу № А57-10124/2021 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по соглашению о замене стороны по договору о подключении (технологическом присоединении), третьи лица: садовое некоммерческое товарищество «Зеркальный пруд» (ИНН 

<

***>), Комитет по управлению имуществом города Саратова, администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам администрации муниципального образования город Саратов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее – ООО «КВС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» (далее – МУПП «Саратовводоканал», ответчик) о взыскании 235 264 руб. 25 коп. задолженности по соглашению о замене стороны по договору о подключении (технологическом присоединении), судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация муниципального образования (МО) «Город Саратов» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между МУПП «Саратовводоканал» (организация ВКХ) и садовым некоммерческим товариществом «Зеркальный пруд» (далее – СНТ «Зеркальный пруд») (заказчик) заключен договор от 14.12.2016 № 1526 «О подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения», согласно которому на МУПП «Саратовводоканал» было возложено обязательство выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения и централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика «уличные сети водопровода на территории СНТ «Зеркальный пруд», расположенного на расстоянии 3,0 западнее пос. Расково, Расковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области» и в соответствии с техническими условиями подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения и централизованной системы водоотведения (далее – договор о подключении).

В соответствии с пунктом 5.2 договора о подключении плата за подключение вносится в следующем порядке: 35 289 руб. 64 коп. (15% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения договора); 117 632 руб. 13 коп. (50% полной стоимости за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения); 82 342 руб. 48 коп. (35% полной стоимости платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подключения (технологического присоединения).

Всего плата за подключение по договору от 14.12.2016 № 1526 составляет 235 264 руб. 25 коп.

Исполняя обязательства договора о подключении, СНТ «Зеркальный пруд» перечислило МУПП «Саратовводоканал» платеж в размере 235 264 руб. 25 коп.

Впоследствии, 24.11.2017 между МО «Город Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом города Саратова и ООО «КВС» было подписано концессионное соглашение в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности МО «Город Саратов», согласно которому МУПП «Саратовводоканал» выступило на стороне МО «Город Саратов».

На основании акта приема-передачи от 01.12.2017 объекты имущества концессионного соглашения переданы ООО «КВС».

Постановлением администрации МО «Город Саратов» от 11.12.2017 № 3835 ООО «КВС» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения МО «Город Саратов» с зоной деятельности в границах МО «Город Саратов».

С 31.12.2017 ООО «КВС» начало финансово-хозяйственную деятельность по эксплуатации переданного объекта концессионного соглашения.

В связи с подписанием 24.11.2017 концессионного соглашения в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности МО «Город Саратов», и наличием на указанный период неисполненных МУПП «Саратовводоканал» договоров о подключении (технологическом присоединении) к системам водоснабжения и водоотведения, на основании Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», к ООО «КВС» должны перейти права и обязанности по не исполненным договорам технологического присоединения, заключенным ответчиком, обладавшим правами владения и пользования объектом концессионного соглашения до момента его передачи истцу.

Согласно пункту 5.42 концессионного соглашения концессионер обязан принять на себя права и обязанности ответчика по договорам о подключении объектов застройщиков к принадлежавшим ответчику сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с предоставленными техническими условиями, соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации. Передача указанных прав и обязанностей должна была осуществляться на основании заключаемых между Концессионером, застройщиками и ответчиком договоров уступки прав требования и перевода долга по договорам о подключении (технологическом присоединении).

Во исполнение условий пункта 5.42 концессионного соглашения между МУПП «Саратовводоканал», СНТ «Зеркальный пруд» и ООО «КВС» было заключено соглашение от 19.02.2018 № 102 о замене стороны по договору о подключении, согласно которому МУПП «Саратовводоканал» передавало ООО «КВС» все права и обязанности по договору о подключении.

В соответствии с пунктом 4 соглашения от 19.02.2018 № 102 платеж в сумме 235 264 руб. 25 коп., полученный МУПП «Саратовводоканал» от СНТ «Зеркальный пруд» в счет платежа по договору о подключении, МУПП «Саратовводоканал» обязано передать ООО «КВС».

Не получив исполнения данного обязательства, ООО «КВС», 28.12.2020 направило в адрес МУПП «Саратовводоканал» претензию № исх-21164-20/КВС, оставленную последним без ответа, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 392, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не усмотрев в соглашении от 19.02.2018 № 102 признаков ничтожности, а также пропуска истцом срока исковой давности, удовлетворил исковые требований в полном объеме, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы администрации и МУПП «Саратовводоканал» о том, что договор о подключении является исполненным, соглашение от 19.02.2018 № 102 о замене стороны по договору о подключении является недействительным в силу ничтожности, поскольку оно заключено по договору, срок исполнения которого закончился, обоснованно отклонены судами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом.

Исходя из названной нормы и разъяснений, передача прав и обязанностей по гражданско-правовому договору в полном объеме возможна путем заключения трехстороннего договора между цедентом, цессионарием и должником, последствием заключения которого является замена стороны в договоре, что соответствует принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Из соглашения от 19.02.2018 № 102 о замене стороны по договору о подключении следует, что оно заключено в связи с переходом к ООО «КВС» права законного владения централизованными системами водоснабжения и водоотведения, ранее закрепленными на праве хозяйственного ведения за МУПП «Саратовводоканал». При этом ООО «КВС» принимает весь комплекс прав и обязанностей в части исполнения договора о подключении и становится «организацией водопроводно-канализационного хозяйства» по данному договору. Во всем остальном, кроме замены сторон, договор о подключении остался неизменным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 соглашения от 19.02.2018 № 102 платеж в размере 235 264 руб. 25 коп., произведенный СНТ «Зеркальный пруд» по договору о подключении, должен быть передан МУПП «Саратовводоканал» ООО «КВС» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «КВС», целях исполнения обязательств ООО «КВС» по договору о подключении.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Из буквального содержания соглашения от 19.02.2018 № 102 следует, что МУПП «Саратовводоканал» освобождено от дальнейшего исполнения договора о подключении, а также обязано перечислить ООО «КВС» платеж, поступивший от СНТ «Зеркальный пруд» в размере 235 264 руб. 25 коп.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств исполнения МУПП «Саратовводоканал» обязательств о перечислении на счет ООО «КВС» платежа в указанном размере, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворил их в полном объеме.

Доводы о ничтожности соглашения от 19.02.2018 № 102 ввиду исполнения договора о подключении обоснованно отклонены.

Согласно пункту 10.1 договора о подключении договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

На момент подписания соглашения от 19.02.2018 № 102 сторонами акт выполненных работ по договору о подключении представлен не был. Более того, заключив соглашение от 19.02.2018 № 102, стороны подтвердили изложенные в нем обстоятельства, в частности, что МУПП «Саратовводоканал» не исполнило своих обязательств по договору о подключении.

Доказательств исполнения договора со стороны МУПП «Саратовводоканал» не представлено. Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлены доказательства подключения объекта СНТ «Зеркальный пруд» к инженерным коммуникациям до подписания соглашения от 19.02.2018 № 102.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности также признаны необоснованными.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В рассматриваемом случае истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по соглашению от 19.02.2018 № 102, составленный по состоянию на 27.08.2019 и подписанный ООО «КВС» и МУПП «Саратовводоканал» без возражений и замечаний.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчик в данном акте сверки расчетов подтвердил наличие долга по соглашению от 19.02.2018 № 102, то это свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

С учетом изложенного трехлетний срок исковой давности на дату подачи настоящего иска в суд (12.05.2021) не истек, в связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания отказа в удовлетворении иска по правилам статьи 199 ГК РФ.

Доводы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2021 по делу № А57-2695/2021 принято к производству заявление ООО «СПГЭС» о признании МУПП «Саратовводоканал» несостоятельным (банкротом), обоснованно признаны несостоятельными.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на дату рассмотрения настоящего дела в рамках дела о банкротстве МУПП «Саратовводоканал» заявления кредиторов о признании должника банкротом приняты к производству арбитражного суда, однако обоснованность заявлений не установлена, процедура банкротства не введена.

Таким образом, на момент вынесения решения суда по настоящему делу в отношении ответчика не введено ни одной из процедур о банкротстве (процедуры наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства).

Следовательно, оснований оставления иска ООО «КВС» без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Доводы о несоблюдении претензионного порядка опровергаются материалами дела.

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что несоответствие суммы иска размеру требований, указанному в претензии, не является основанием оставления иска без рассмотрения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу № А57-10124/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Г.Н. Махмутова

 

                                                                                              Е.Н. Бубнова