АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-630/2019

19 марта 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой 

Судей: Н.Ю. Мельниковой, О.В. Цирулик

при участии:

от межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области – Кочетова А.Г., представитель по доверенности от 15.01.2019 № 1юр/7/00246.1-08

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

на решение от 14.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018

по делу № А37-1871/2018 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья М.В. Ладуха, в апелляционном суде – судьи И.В. Иноземцев, Е.В. Гричановская,                          В.Г. Дроздова

по иску управления Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, Еврейской автономной области и Чукотскому автономному округу   

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области  

об обязании принять имущество в собственность казны Российской Федерации 

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом 

Управление Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, Еврейской автономной области и Чукотскому автономному округу (ОГРН 1162724091892, ИНН 2721228735, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 69; далее – Хабаровскстат, истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 1092721008005, ИНН 2721172546, место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 65; далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, ответчик) об обязании принять в состав казны Российской Федерации недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 42,6 кв.м, этаж 01, кадастровый номер 49:01:020117:1357, адрес (местонахождение) объекта: Магаданская область, Ольский район, п. Ола,   ул. Октябрьская, д. 4. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество). 

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО просит названные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске.

В жалобе заявитель со ссылкой на положения статей 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указывает на то, что истец ввиду специального статуса ограничен в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления, а равно требовать принудительной реализации данного права посредством судебного решения. Кроме того, обращает внимание, что в силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ и пункта 4.1.9 Положения о МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 № 467 (далее – Положение от 19.12.2016 № 467), передача спорного имущества в казну Российской Федерации без определения надлежащего (нового) субъекта для обеспечения сохранности и содержания государственного имущества является нецелесообразной. МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО полагает себя не обязанным лицом по принятию спорного имущества, поскольку, по его мнению, таковым является территориальный орган Росимущества Магаданской области.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дал пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании позицию представителя истца, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является межрегиональным территориальным органом Федеральной службы государственной статистики.

Хабаровскстату на праве оперативного управления принадлежит недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 42,6 кв.м, этаж 01, кадастровый номер: 49:01:020117:1357, расположенное по адресу: Магаданская область, Ольский район, п. Ола, ул. Октябрьская, д. 4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.01.2018 № 49/023/001/2018-58. 

Федеральная служба государственной статистики письмом от 19.04.2017 № АК-16-2/1732-ТО согласовала истцу в целях экономии бюджетных средств, выделенных на содержание закрепленной недвижимости, отсутствием производственной необходимости ввиду проведенных организационных мероприятий по сокращению работников изъятие из оперативного управления и передачу с баланса в состав казны Российской Федерации спорного имущества, закрепленного на праве оперативного управления. 

На основании полученного согласия Хабаровскстат письмом от 14.07.2017 № СП30-21/225-ТС обратился к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, представив необходимый пакет документов в отношении указанного имущества для согласования передачи в казну Российской Федерации. 

По результатам рассмотрения обращения ответчик письмом от 27.07.2017 № 6254.1-08 указал на то, что считает целесообразным перераспределить федеральное имущество, в связи с чем с целью выявления потребности в данном объекте недвижимости им направлен запрос ТУ Росимущества в Магаданской области. 

На письмо истца от 12.10.2017 № СП-30-21/298-ТС о ходе мероприятий по передаче излишнего неиспользуемого недвижимого имущества в состав казны Российской Федерации ответчик сообщил, что ТУ Росимущества в Магаданской области ведутся мероприятия по определению нуждаемости федеральных структур в вышеуказанном объекте (письмо от 10.11.2017       № 9526.1-08). 

07.12.2017 письмом № 10358.1-08 МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО запросило у Хабаровскстата документы для включения указанного объекта в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества и последующего изъятия, на которое письмом от 15.01.2018 № 1421 отправлены запрашиваемые документы. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.06.2018                      № СП-30-21/131-ТС о необходимости принятия соответствующего решения по принятию в состав казны Российской Федерации спорного имущества. 

Отказ уполномоченного органа в принятии нежилого помещения в казну Российской Федерации, выраженный в письме от 03.07.2018 № 6045.1-08, с указанием на то, что до настоящего времени объект недвижимости не включен в прогнозный план (программу) приватизации, явился основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Установлено, что собственником спорного имущества является Российская Федерация; оно расположено на территории Магаданской области и закреплено на праве оперативного управления за Хабаровскстатом, которое в силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности и назначением этого имущества.

Пунктом 2 статьи 296 ГК РФ предусмотрено право собственника имущества изъять, в частности не используемое по назначению имущество, закрепленное за учреждением. 

В данном случае спор возник в отношении имущества – нежилого помещения, потребность в использовании которого у истца отпала. 

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. 

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. 

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Применяя указанные выше нормы права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у истца при установленных условиях (неиспользование имущества по назначению) права на отказ от нежилого помещения, закрепленного за ним на праве оперативного управления, в связи с чем сочли заявленное требование подлежащим удовлетворению.

При этом суды, руководствуясь пунктами 4, 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, пунктами 1, 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4 Положения от 19.12.2016 № 467, правомерно возложили обязанность по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации на ответчика.

Бездействие территориального управления в непринятии в казну спорного объекта, не используемого истцом, со ссылкой на то обстоятельство (довод кассационной жалобы), что не определен надлежащий (новый) субъект для обеспечения сохранности и содержания государственного имущества, не может служить основанием для такого отказа ввиду противоречия полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа и нормам права. 

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически представляют собой ранее сформированную позицию по делу, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов судов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не являются поводом для отмены принятых судебных актов.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к рассматриваемым отношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи   288 АПК РФ, судами не допущено, то основания для  удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу № А37-1871/2018 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    Н.Ю. Мельникова         

 

	О.В. Цирулик