АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3334/2021

г. Архангельск

14 июня 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Острых А.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Архангельский детский дом № 1» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163057, 

<

...>)

к контрольно-счетной палате Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

о признании недействительным представления в части,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства образования Архангельской области (адрес: 

<

...>)

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 19.04.2021), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 04.05.2021 № 5), представителя третьего лица ФИО3 (доверенность от 16.02.2021 № 209/01к-01-10/5),

установил:

государственное бюджетное учреждение Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Архангельский детский дом № 1» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к контрольно-счетной палате Архангельской области (далее – ответчик, КСП АО) о признании недействительным пункта 2.1 представления от 10.03.2021 № 01-02/218.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство образования Архангельской области (далее – министерство, третье лицо).

Представитель заявителя в судебном заседании предъявленное требование поддержал.

Представитель ответчика с требованием заявителя не согласился по доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя, просил удовлетворить заявление.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, в период с 01.12.2020 по 29.01.2021 ответчиком  было проведено контрольное мероприятие «Совместная проверка с правоохранительными органами отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ГБУ Архангельской области «Архангельский детский дом № 1».

По итогам проверки составлен акт от 29.01.2021 и в адрес директора учреждения внесено представление от 10.03.2021 № 01-02/218.

Согласно данному представлению на учреждение возложена обязанность рассмотреть информацию об указанных в представлении нарушениях законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 1), принять меры по их устранению, в том числе возместить в областной бюджет ущерб, причиненный нецелевым использованием средств субсидии на выполнение государственного задания, в размере 1 841 442,10 руб. (пункт 2.1.)

В соответствии с представлением, о результатах его выполнения необходимо проинформировать КСП АО в письменной форме не позднее 29.12.2021.

Не согласившись с пунктом 2.1 представления от 10.03.2021 № 01-02/218 об обязании возместить ущерб в размере 1 841 442,10 руб., учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного требования в виду следующего.

В соответствии со статьями 157, 265, 268.1 БК РФ, Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Закон № 6-ФЗ), Законом Архангельской области от 30.05.2011 № 288-22-ОЗ «О контрольно-счетной палате Архангельской области» (далее – Закон № 288-22-ОЗ) ответчик осуществляет контроль за исполнением бюджета Архангельской области, в том числе за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств областного бюджета и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также контроль за законностью, результативностью использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета бюджетам муниципальных образовании Архангельской области.

В соответствии со статьей 18 Закона № 288-22-ОЗ в случаях, предусмотренных Законом № 6-ФЗ, БК РФ, контрольно-счетной палатой составляются представления, предписания и направляются объектам внешнего государственного финансового контроля, органам государственной власти Архангельской области и иным государственным органам Архангельской области, органам местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области, их должностным лицам. Таким образом, ответчик вправе вносить представления.

Ответчик является органом, уполномоченным на осуществление внешнего государственного финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений. 

Представление от 10.03.2021 № 01-02/218 внесено в адрес заявителя в пределах предоставленных КСП АО полномочий, обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку содержит властные указания по устранению выявленных проверкой нарушений, порождает для заявителя правовые последствия, обязывает его к совершению определенных действий, в том числе связанных с его экономической деятельностью, а также затрагивает сферу его имущественных прав и законных интересов. Такое представление подлежит обжалованию в порядке главы 24 АПК РФ, что следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2015 № 309-КГ15-18071.

В соответствии со статьей 266.1 БК РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются государственные (муниципальные) учреждения.

В соответствии со статьей 6 БК РФ бюджетные ассигнования – это предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.

Статьей 69 БК РФ установлено, что к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), включая ассигнования на закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

Согласно статье 69.1 БК РФ к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на обеспечение выполнения функций казенных учреждений, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг (выполнению работ) физическим и (или) юридическим лицам; предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания; предоставление субсидий некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, в том числе в соответствии с договорами (соглашениями) на оказание указанными организациями государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) физическим и (или) юридическим лицам; осуществление бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности; закупку товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд (за исключением бюджетных ассигнований для обеспечения выполнения функций казенного учреждения и бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности казенных учреждений), в том числе в целях оказания государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам; разработки, закупки и ремонта вооружений, военной и специальной техники, продукции производственно-технического назначения и имущества в рамках государственного оборонного заказа; закупки товаров в государственный материальный резерв.

Названная норма свидетельствует о том, что к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг относятся ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

Субсидии бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания – это вид бюджетных ассигнований. Субсидия имеет бюджетно-правовую основу и определяется как предоставляемые из бюджета соответствующего уровня денежные средства юридическому лицу, а именно бюджетным и автономным учреждениям, для финансирования целевых расходов, то есть на обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания по оказанию государственных (муниципальных) услуг бюджетными или автономными учреждениями.

При этом нормами действующего бюджетного законодательства не установлено, что ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания после списания в установленном порядке с единого счета бюджета и ее зачисления на счет бюджетного учреждения теряют статус средств соответствующего бюджета.

Согласно положениям статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Статьей 2 БК РФ к бюджетному законодательству кроме решений соответствующего уровня о принимаемом бюджете отнесены иные федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований, регулирующие правоотношения, указанные в статье 1 БК РФ.

В соответствии со статьей 6 БК РФ бюджет – это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Согласно пункту 6 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Учреждение является бюджетным учреждением, основу его экономической деятельности составляют бюджетные ассигнования, обеспечивающие его надлежащее функционирование.

Таким образом, федеральные законы и иные нормативные акты, устанавливающие расходные обязательства лиц, получающих средства соответствующего бюджета, в том числе средства субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания или целевые субсидии, затрагивают бюджетные правоотношения, в том числе процесс расходования бюджетных средств.

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В силу статьи 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В силу статьи 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Обязанность обеспечивать результативность и целевой характер использования бюджетных ассигнований возложена на получателя бюджетных средств подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ.

В ходе контрольного мероприятия ответчиком были установлены многочисленные факты оплаты работникам учреждения компенсационных выплат за выполнение дополнительных работ, которые фактически не выполнялись. Указанное подтверждено результатами опросов, предоставленных органами экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Архангельску, а также пояснениями директора учреждения от 21.01.2021 № 17 к запросу от 18.01.2021 № 01-02/34.

Перечень работников, получивших указанную выплату, с указанием реквизитов приказов и суммы выплат содержится в приложениях №№ 1.3 (2019 год), 2.2 (2020 год) к акту проверки. Существо нарушений изложено в пунктах 1.3.3 (2019 год), 2.1.3 (2020 год) акта проверки. Установленные в ходе проверки нарушения схожи по своей сути и отличаются видами работ и выплаченными суммами.

В связи с выявленными нарушениями ответчик пришел к выводу о том, что заявителем допущено нецелевое расходование бюджетных средств в 2019 году в сумме 955 186,17 руб., в 2020 году в сумме 886 255,93 руб., всего на общую сумму 1 841 442,10 руб.

Заявитель выявленные ответчиком в ходе контрольного мероприятия факты осуществления работникам учреждения компенсационных выплат за выполнение дополнительных работ, которые фактически не выполнялись, не оспаривает. Спора в указанной части между сторонами не имеется. Вместе с тем, учреждение полагает, что нецелевого расходования бюджетных средств в общей сумме 1 841 442,10 руб. допущено не было. Как указывает заявитель, спорные случаи выплат работникам связаны с необходимостью доведения заработной платы работников до уровня минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ). Заявителем выполнены необходимые условия расходования бюджетных средств: источник – бюджетные средства; цель – оплата труда работников. Имевшие место нарушения трудового законодательства в части оформления произведенных выплат, по мнению заявителя, правового значения не имеют и основаниями для возврата денежных средств в бюджет являться не могут, так как характеризуют лишь недостаточный уровень качества кадровой работы в учреждении, но не о нецелевом расходовании бюджетных средств и могут быть устранены. Все работники, которым были перечислены денежные средства за соответствующие периоды, выполнили норму рабочего времени.

Ответчик с указанной позицией заявителя не согласился, указав в отзыве на заявление, что целью предоставления субсидии на выполнение государственного задания является не поддержание определенного уровня заработной платы работников учреждения, а выполнение установленных для учреждения государственных услуг (работ). Необходимость достижения минимальной заработной платы не может быть осуществлена за счет выполнения работниками дополнительной работы, а должна быть реализована в связи с выполнением работником своей нормы времени и установленного должностью (ставкой) объема работ (нормы труда).

Как указано в статье 21  Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанному праву корреспондируется предусмотренная статьей 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

Как следует из положений статьи 129 ТК РФ, оплата труда включает в себя расчет по тарифу (окладу), стимулирующие выплаты (премии, доплаты, надбавки) и компенсационные выплаты (за работу в сложных погодных, иных особых условиях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель – досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Статьей 149 ТК РФ установлено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации. совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях. отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты. предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями. локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 ТК РФ).

Таким образом, как справедливо указывает ответчик, условием начисления работнику доплаты является выполнение им дополнительной работы (расширение зон обслуживания, увеличение объема работы, совмещение профессий), то есть той работы, которая не входит в круг его обязанностей по основной должности (по трудовому договору).

Согласно пункту 15 Отраслевого примерного положения об оплате труда в государственных бюджетных и автономных учреждениях Архангельской области в сфере образования, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 03.07.2012 № 295-пп (далее – Отраслевое примерное положение) выплатами компенсационного характера (компенсационными выплатами) являются выплаты, обеспечивающие оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в условиях труда, отклоняющихся от нормальных, на работах в местностях с особыми климатическими условиями, на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению.

Подпунктом 3 пункта 16 Отраслевого примерное положение предусмотрено, что к выплатам компенсационного характера относятся выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных: выплата за выполнение работ различной квалификации; выплата за совмещение профессий (должностей); выплата за расширение зон обслуживания; выплата за увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника; выплата за сверхурочную работу; выплата за работу в ночное время; выплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; выплаты при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных.

Аналогичные положения содержит Положение о системе оплаты труда работников учреждения от 13.04.2017.

В связи с изложенным, перечисление выплат компенсационного характера за счет средств субсидии на выполнение государственного задания работниками учреждения, указанными в приложениях  №№ 1.3, 2.2 к акту проверки, за дополнительные работы, которые ими фактически не выполнялись, противоречит статьям 60.2, 149, 151 ТК РФ, пункту 25, подпункту 3 пункта 26 Отраслевого примерного положения, пункту 25, подпункту 3 пункта 26 Положения о системе оплаты труда работников учреждения от 13.04.2017.

Поскольку работы, указанные в приказах, выполнены не были, при перечислении доплат средства субсидии не были направлены на достижение показателей государственного задания. В свою очередь, недостижение цели расходования средств, направленных на перечисление выплат компенсационного характера (выполнение трудовых обязанностей, предусматривающих выполнение учреждением государственных услуг (работ)), свидетельствует о нецелевом использовании средств субсидии на выполнение государственного задания.

Согласно пункту 4.3.5.1 соглашения о предоставлении субсидии на выполнение государственного задания от 09.01.2019 № 01 к-13/96 учреждение обязано осуществлять использование субсидии в целях оказания государственных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержания), порядку оказания государственных услуг (выполнения работ), определенными в государственном задании.

Учитывая отсутствие факта направления средств на выполнение работниками учреждения обязанностей, предусматривающих выполнение учреждением государственных услуг (работ), при перечислении 1 841 442,10 руб. заявителем были нарушены пункт 1 статьи 78.1 БК РФ, пункт 42 Положения о порядке формирования государственных заданий государственным учреждениям Архангельской области и порядке финансового обеспечения выполнения этих заданий, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 18.08.2015 № 338-пп, и пункт 4.3.5.1 соглашения о предоставлении субсидии на выполнение государственного задания от 09.01.2019 № 01 к-13/96, то есть допущено нецелевое использование бюджетных средств, повлекшее причинение ущерба Архангельской области в указанном размере.

Суд соглашается с позицией ответчика, что целью предоставления субсидии на выполнение государственного задания является не поддержание определенного уровня заработной платы работников учреждения, а выполнение установленных для учреждения государственных услуг (работ). Указанная цель должна достигаться, в том числе, путем приема работников, которые будут выполнять определенную работу, связанную с государственными услугами (работами), то есть выполнение работниками своих обязанностей и последующая оплата вознаграждения за их труд является лишь средством для достижения основной цели предоставления субсидии - выполнение услуг (работ), но не истинной целью ее предоставления. Обратное понимание существа правоотношений по утверждению государственного задания и предоставления субсидии на его выполнение противоречит статьям 69.2. 78.1 БК РФ, устанавливающим порядок формирования государственного задания и его финансирования.

Необходимость достижения минимальной заработной платы должна быть реализована в связи с выполнением работником своей нормы времени и установленного должностью (ставкой) объема работ (нормы труда).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 № 40-П, взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), дополнительной оплаты (доплаты) работы, выполняемой в порядке совмещения профессий (должностей)».

Установив работникам учреждения дополнительные выплаты за выполнение ими дополнительной работы в порядке статьи 60.2 ТК РФ (то есть работы сверх должности (профессии), занимаемой работником), учреждение не достигло минимального размера оплаты труда, подлежавшего достижению для лиц, осуществлявших работу только по профессии (должности), определенной трудовым договором (основную трудовую функцию). 

Таким образом, довод учреждения о включении компенсирующих выплат в заработную плату, следовательно, о достижении обязанности по соблюдению прав работников в части достижения размера заработной платы размеру МРОТ, не соответствует указанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Вывод ответчика о нецелевом использовании бюджетных средств является правомерным. Оснований для признания пункта 2.1 представления КСП АО от 10.03.2021 № 01-02/218 судом не установлено.

На основании изложенного, заявленное требование подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным пункта 2.1 представления контрольно-счетной палаты Архангельской области от 10.03.2021 № 01-02/218, принятого в отношении государственного бюджетного учреждения Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Архангельский детский дом № 1».

Ненормативный правовой акт в оспариваемой части проверен на соответствие требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Шишова