40_7401867  

Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-45074/18

06 августа 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МБУ  "КУРОВСКОЙ КБ" к ООО "ОРЕХОВО-ЗУЕВСКАЯ РАЙОННАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ  КОМПАНИЯ" о взыскании  

При участии в судебном заседании- согласно протоколу Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

МБУ "КУРОВСКОЙ КБ"(смена наименования в порядке ст. 124 АПК РФ)  обратилось в суд с иском к ООО "ЦИТОМЕД" с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК  РФ о взыскании по договору оказания услуг № 2 от 16.05.2016 задолженности за февраль- апрель 2018 года в размере 2 266 742,79руб. и неустойку за нарушение сроков оплаты в  сумме 252 364,03руб.  

Иск основан на ст. 309,310,330,781 ГК РФ. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.  

Ответчик иск в части основного долга признал, при этом не согласился с  требованием о взыскании неустойки.  

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд установил следующее:  

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор  возмездного оказания услуг № 2 от 16.05.2016.  

Истец во исполнение принятых обязательств оказал ответчику услуги,  обусловленные 1 Разделом договора, что подтверждается актами.  

Факт выполнения истцом услуг, их стоимость и их принятие заказчиком,  подтверждается ответчиком. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об  отсутствии спора по факту выполнения истцом заявленного объема услуг и их качества.  

В силу положения ч.1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

 Стороны в 4 Разделе договора согласовали размер и порядок расчетов.  

Так, на основании п. 4.2 договора оплата производится по выставленному счету не  позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.  

Факт передачи ответчику счетов за спорный период подтверждается материалами  дела.  

Как указывает истец, в нарушение ст. 309,310,781 ГК РФ и условий договора  ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не выполнил, в связи с чем у него  образовалась взыскиваемая задолженность.  

Согласно расчету долг составляет 2 266 742,79руб. 

За нарушение сроков оплаты истец в соответствии с п. 5.2 договора рассчитал  ответчику пени в размере 252 364,03руб.  

Расчет неустойки(пени) проверен судом, признан математически правильным,  соответствующим условиям договора и положению ст. 330 ГК РФ.  

Доводы ответчика о том, что истцом после смены наименования не выставлены  новые счета на оплату, что исключает возможность исполнения обязательства по оплате,  отклоняются судом, поскольку обязательства по оплате возникло у ответчика после  выставления истцом счетов за спорный период до срока, установленного п. 4.2 договора, а с  16 числа месяца, следующего за расчетным у ответчика имеет место просрочка исполнения,  в связи с чем истцом обосновано начислены пени за нарушение обязательств.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с  обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается,  за исключение случаев, предусмотренных законом.  

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд  ответчиком на день судебного заседания не представлено (ст. 65 АПК РФ), при этом  ответчик подтвердил наличие взыскиваемой задолженности.  

При таких обстоятельствах, требования истца следует признать обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОРЕХОВО-ЗУЕВСКАЯ РАЙОННАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ  

КОМПАНИЯ" в пользу МБУ "КУРОВСКОЙ КБ" долг в размере 2 266 742,79руб.,  

неустойку в сумме 252 364,03руб. и расходы по госпошлине 35 595,53 руб. Решение может быть обжаловано. 

Судья М.Ю. Бондарев