Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-10753/2018

г. Петрозаводск

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Ильченко Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр кадастровых услуг"

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии представителей:

заявителя, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия, -  Панчина А.В., по доверенности от 09.04.2018; 

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Центр кадастровых услуг", -  Беляева В.В., по доверенности от 07.11.2018; 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр кадастровых услуг"  (далее – ответчик, Общество, ООО «ЦКУ») о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ)  за осуществление деятельности по сбору, транспортированию, утилизации,   обезвреживанию,   размещению   отходов   I-IV   классов   опасности в отсутствие лицензии, что является нарушением  положений ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011№ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».  

Общество в отзыве  на заявление  требование Управления считает необоснованным.

Ответчик указывает, что  в соответствии с договором перевозки грузов № 116/у/8 от 01.07.2018 г. ООО «ЦКУ» принимает на себя обязательство по перевозке обезвоженного осадка очистных сооружений канализации по маршруту: цех очистных сооружений канализации (ЦОСК) м. Выгойнаволок - площадка складирования осадка м. Орзега.

Согласно Протоколу биотестирования № Б 08/10-005.17 от 10.08.2017 года Класс опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду - V класс опасности.

В соответствии с Исходными сведениями об отходе 16.08.2017г. класс опасности - 5 (пятый).

Кроме того,  согласно письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) в адрес АО «ПКС - Водоканал» № 02-01-4203 от 15.10.2017г., Управление подтверждает правильность отнесения отходов к конкретному классу опасности.

Исходя из Протокола биотестирования № 14923-бт от 19.09.2018г. и Приложения № 1 к протоколу № 14923-бт, класс опасности соответствует 5 классу, следовательно, не подпадает под требование об обязательном лицензировании.

Представитель Управления в заседании суда поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении; считал дело готовым к рассмотрению по существу, не возражал завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление. 

Ответчик также считал дело готовым к рассмотрению по существу, не возражал завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

С согласия представителей заявителя и ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в предварительном судебном заседании.

Заслушав объяснения представителя  Управления и Общества, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В адрес Управления 09.07.2018 поступило обращение гражданина, указывающее на наличие события административного правонарушения при транспортировании осадков с КОС г. Петрозаводска.

Руководителем Управления  издан приказ №151 от 09.07.2018 о проведении планового (рейдового) осмотра и утверждено  плановое (рейдовое) задание. 

В соответствии с названным приказом  старшим государственным инспектором Управления составлен акт осмотра на предмет соблюдения природоохранных требований №151 от 09.07.2018, в котором зафиксировано следующее: 

по адресному ориентиру: 

<

...> - (дорога на городскую свалку/Комсомольский проспект)  зафиксировано транспортное средство (государственный регистрационный знак 698 НС 10), опрокинутое в кювет. Содержимое кузова (осадки КОС г. Петрозаводска) находится на бортовых частях автомобиля, почве и асфальтовом покрытии. По данным путевого листа и пояснений водителя осадки транспортирует ООО «ЦКУ» от КОС г. Петрозаводска по договору перевозки грузов с ООО «Управление механизации». 

В свою очередь, ООО Управление механизации»  заключило договор подряда  с АО «ПКС-Водоканал».

 09.07.2017 по заказу Управления  начальником отдела филиала  федерального государственного бюджетного учреждения  «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по  Республике Карелия» (далее – ЦЛАТИ по РК)  произведен отбор проб отходов неизвестного происхождения на месте опрокидывания  транспортного средства по адресу: г. Петрозаводск/м. Орзега - ул. Птицефабрика, оформленный актом №12-ОТХ/Г отбора проб отходов для лабораторного исследования на компонентный состав (для государственного контроля) и актом №7Б/ГК отбора проб отходов, почв для лабораторного исследования на биотестирование. 

Согласно заключению ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Карелия» от 30.07.2018  №5/0 для отхода «неизвестного происхождения» расчетным методом  определен 5 класс опасности.

Согласно п. 17 Приказа Минприроды России от 04.12.2014 № 536 "Об утверждении Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду" в случае, если на основании применения Критерия (1) (степень опасности отхода для окружающей среды (К)) получен V класс опасности, для его подтверждения проводится проверка с применением Критерия (2) (кратность (Кр) разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует).

При несовпадении значения класса опасности отхода, установленного на основании применения Критерия (1) (степень опасности отхода для окружающей среды (К) и применения Критерия кратность (Кр) разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует, устанавливается класс опасности отхода на основании кратности (Кр) разведения водной вытяжки из отхода согласно приложению №5 к Критериям.

Методом биотестирования  установлен 4 класс опасности отхода.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) определено, что отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 1 Закона № 89-ФЗ определено, что транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункту 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Общество не имеет лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Это обстоятельство заявитель не оспаривает. Заявитель также не оспаривает, что Общество осуществляло  перевозку (транспортирование) обезвоженного осадка очистных сооружений канализации по маршруту: цех очистных сооружений канализации (ЦОСК) м. Выгойнаволок - площадка складирования осадка м. Орзега.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено надлежащим образом.

По факту деятельности по транспортированию отходов  IV класса опасности  составлен протокол №03.2-103(Э)-2018/ЮЛ об административном правонарушении от 01.10.2018 года.

В протоколе указано на нарушение Обществом пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".  

Действия Общества с ограниченной ответственностью "Центр кадастровых услуг" квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен по юридическому адресу Общества.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как установлено судом, протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен должностным лицом Управления – старшим государственным инспектором РФ в сфере охраны окружающей среды по Республике Карелия  ФИО3 в пределах полномочий. 

 Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы; протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ответчика. 

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях запрещается осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности Общество не оспаривает.

Ссылку общества на представленные им протоколы биотестирования суд не принимает, поскольку они не имеют отношение к спорной ситуации.

Параллельных отбор проб, связанных с событием 09.07.2018, Общество не проводило. Выводы эксперта по отборам проб от 09.07.2018 ответчик не оспаривает.

Суд считает, что представленными в дело доказательствами, подтверждается наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что к настоящему моменту истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (в данном случае по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ для суда он составляет три месяца), что в любом случае исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении и привлечение Общества к административной ответственности, поскольку указанный срок давности является пресекательным и восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах заявление Управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия

        к обществу с ограниченной ответственностью "Центр кадастровых услуг"

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  отказать.  

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Васильева Л.А.