СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17885/2021-АКу

г. Пермь

24 февраля 2022 года

Дело № А71-13876/2021

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Трефиловой Е.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домофонд»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 06 декабря 2021 года по делу № А71-13876/2021

принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домофонд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления от 25.08.2021 № 18ОН001157 о назначении административного наказания, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домофонд» (далее - ООО УК «Домофонд», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска (далее - административная комиссия, заинтересованное лицо) от 25.08.2021 № 18ОН001157 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон № 57-РЗ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть вынесена 26.11.2021, мотивированное решение изготовлено 06.12.2021), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к отсутствию в действиях общества состава административного правонарушения.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что заявитель определен в качестве управляющей организации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 №1616, который содержит минимальный перечень услуг и работ, включающий уборку и выкашивание газонов один раз в сезон, при этом увеличение периодичности не предусмотрено. Также ссылается на аналогичные требования, установленные приложением 2.7. к Постановлению Администрации города Ижевска №1550 от 09.10.2020, указывает, что положения п. 4.4.1 Правил благоустройства № 308, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2021 противоречат указанным нормативным актам и создают правовую неопределенность. Применение данных Правил, по мнению подателя жалобы, кроме того, приведет к нарушению статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку повлечет необоснованное навязывание работ и услуг жителям МКД.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, 20.07.2021 в период времени с 10 час. 37 мин. до 10 час.47 мин., повторно 21.07.2021 в период времени с 12 час. 36 мин. до 12 час. 46 мин. при осмотре территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу 

<

...>, установлено, что не обеспечено надлежащее содержание территории объекта благоустройства, а именно: не проводятся должным образом агротехнические мероприятия по уходу за газоном, своевременно не проводятся работы по скашиванию травы, что является нарушением требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее - Правила благоустройства №308). 

Установлено, что высота травы превышает 15 см, что подтверждается измерением высоты травы металлической рулеткой. На момент осмотра работы по кошению травы не проводились. 

Нарушения зафиксированы в актах осмотра от соответствующих дат с фотоматериалами, схемами места осмотра. 

Согласно плану границ земельного участка территория, прилегающая к жилому дому № 27Б по ул. Орджоникидзе входит в границы земельного участка указанного МКД. 

Из распечатки реестра многоквартирных домов, расположенных на территории г. Ижевска, размещенному на сайте www.gzhi.ru, следует, что МКД № 27Б по ул. Орджоникидзе г. Ижевска находится под управлением ООО УК «Домофонд», которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома по рассматриваемому адресу. 

22.07.2021 ООО УК «Домофонд» почтовым отправлением направлено извещение-вызов от 22.07.2021 на составление протокола об административном правонарушении. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42607061107448 уставлено, что извещение-вызов получено обществом 27.07.2021. 

12.08.2021 административной комиссией в присутствии представителя общества по доверенности от 30.11.2020 ФИО1 составлен протокол №18РН001157 об административном правонарушении по ч.1 ст.11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон №57-РЗ). 

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю общества 12.08.2021, о чем имеется соответствующая подпись. 

25.08.2021 административной комиссией в присутствии представителя общества по доверенности вынесено постановление №18ОН001157, согласно которому ООО УК «Домофонд» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений, городских округов, муниципальных округов работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по кошению травы и удалению поросли деревьев и кустарников, а также их сбору и вывозу, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Правилами благоустройства города Ижевска, утвержденными решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства) установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Согласно п. 4.2 Правил благоустройства №308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационноправовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления. 

В силу п. 4.1, 4.3, 4.4.1, 4.4.8 Правил благоустройства № 308 физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. 

Содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляется: в весенне-летний период с 15 апреля по 31 октября. Мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в частности включающих в себя кошение травы (при достижении травой высоты более 15 см, высота оставляемого травостоя - 3 - 8 см) и уборку скошенной травы в течение трех рабочих дней. 

Все работы по уборке и содержанию территорий объектов благоустройства и территорий общего пользования в весенне-летний период должны быть закончены к 10 часам утра. 

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и по существу не опровергается заявителем, по состоянию на 20.07.2021 и повторно 21.07.2021 ООО УК «Домофонд» работы по содержанию придомовой территории находящегося в его управлении многоквартирного жилого дома №27Б по ул. Орджоникидзе г. Ижевска в весенне-летний период в соответствии с Правилами благоустройства №308 не проведены, покос травы не произведен, высота травы значительно превысила предельно допустимую величину в 15 см. Высота травы измерена при помощи рулетки и зафиксирована посредством фотографирования при осмотре территории. 

Измерения произведены административным органом простейшим мерным инструментом. Проведение измерений зафиксировано в актах осмотра.

Доказательства, опровергающие установленную административным органом величину травостоя на момент проведения обследования территории, обществом не представлены ни административному органу, ни суду.

Кошение травы является обязательным при достижении травы высоты 15 см. Наличие необходимости проведения соответствующих работ усматривается из представленных доказательств, в том числе фотоматериалов, проведения каких-либо экспертиз не требует. Факт правонарушения не связывается законодателем с наличием угрозы для жизни и здоровья граждан, возникшей в результате неисполнения требований нормативных актов.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона УР №57-РЗ, подтверждено.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Административным органом правильно установлено, что ООО "Городская УК" имело возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств объективной невозможности проведения необходимых работ по содержанию придомовой территории, кошению травы в установленном законодательством порядке и сроке, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона УР №57-РЗ.

Ссылки заявителя на положения ЖК РФ, на постановление Правительства от 03.04.2013 № 290, на постановление Госстроя от 27.09.2003 № 170 в данном случае не освобождают общество от обязанности по соблюдению Правил благоустройства и содержанию придомовой территории объектов МКД.

Ссылка на запрет навязывания работ и услуг потребителям (жителям МКД) в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отклоняются, поскольку в данном случае применению подлежат положения Федерального закона № 131-ФЗ и Правил благоустройства города Ижевска, регламентирующие выполнение управляющими организациями обязательных работ.

Довод заявителя о том, что покос травы осуществлен, судом правомерно отклонены, поскольку из представленных фотографий невозможно установить место, дату и период времени осуществления произведенных обществом работ; ими также не подтверждаются сведения общества об осуществлении покоса травы 24.06.2021

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 11.2 Закона УР N 57-РЗ.

С учетом обстоятельств настоящего дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку несоблюдение Правил благоустройства создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает их право на благоприятные и безопасные условия проживания, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что оспариваемое постановление соответствует закону, оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме, поскольку не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, оснований для переоценки которых апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-13876/2021, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть вынесена 26.11.2021, мотивированное решение изготовлено 06.12.2021), оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

Е.М. Трефилова