АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53450/2019

17 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной,  при ведении протокола судебного заседания помощником А.В. Гузняковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53450/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к муниципальному казенному учреждению "Имущественное Казначейство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), городскому округу «Город Лесной» в лице Администрации городского округа "Город Лесной"

о взыскании 25 708 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа "город Лесной" (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчиков: 

от муниципального казенного учреждения "Имущественное Казначейство": ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2020;

от Администрации городского округа "Город Лесной": не явился, уведомлен;

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Публичное акционерное общество "Т Плюс"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Имущественное Казначейство"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности поставленную тепловую энергию в период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере 25 708 руб. 00 коп.

Определением суда от 16.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

14.10.2019 от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В частности ответчик указывает, что указанный договор в адрес ответчика не поступал; нежилое помещение (

<

...>), указанное в исковом заявлении к данному договору, не относится; собственником объекта является городской округ «Город Лесной». Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа "город Лесной" (ИНН 

<

***>).

Определением от 11.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа "город Лесной" (ИНН 

<

***>).

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление. 

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика городской округ «Город Лесной» в лице Администрации городского округа "Город Лесной"  (ИНН 

<

***>).

Определением от 04.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству. К участию в деле в качестве соответчика привлечен городской округ «Город Лесной» в лице Администрации городского округа "Город Лесной".

От Администрации городского округа "Город Лесной" поступил отзыв на исковое заявление. 

Определением от 15.01.2020 судебное разбирательство отложено. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, в период с 01.11.2017 по 31.12.2017  на объекты - нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Лесной Свердловской области, ул. Дзержинского, дом 21, отпущены теплоресурсы (тепловая энергия в воде, ГВС компонент на тепловую энергию, ГВС компонент на теплоноситель) общей стоимостью 25 708 руб. 00 коп., оплата которых потребителем энергии – МКУ "Имущественное казначейство" до настоящего времени не произведена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика был привлечен собственник  указанного объекта - городской округ «Город Лесной» в лице Администрации городского округа "Город Лесной".

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Фактические отношения, сложившиеся между сторонами, по своей правовой природе являются отношениями энергоснабжения через присоединенную сеть (ст. ст. 454, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562). 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Факт потребления, объемы потребленных теплоресурсов за указанный период и расчет за потребленную тепловую энергию подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами собственником спорного объекта является Городской округ «город Лесной».

Доказательств того, что объект закреплен за МКУ "Имущественное казначейство" на праве оперативного управления либо на ином вещном праве, в деле не имеется.

Судом установлено, что договор теплоснабжения в отношении спорной точки поставки между ПАО "Т Плюс" и МКУ "Имущественное казначейство" не заключался. 

Нежилое помещение было передано Городским округом «Город Лесной» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» по Договору № 43/17-К на аренду объектов недвижимости от 10.11.2017 (с учетом доп. соглашения от 22.11.2017) с 22.11.2017 до 10.12.2017 обществу с ограниченной ответственностью "Уральская производственно-коммерческая фирма "Сезам"  (ИНН 

<

***>).

11.12.2017 между теми же сторонами был заключен Договор № 47/17-К на аренду объектов недвижимости сроком до 11.12.2027.

Договор теплоснабжения в отношении спорного объекта теплоснабжения между ПАО "Т Плюс" и обществом с ограниченной ответственностью "Уральская производственно-коммерческая фирма "Сезам" также не заключался, иного в материалы дела не представлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил, что ответчик - МКУ "Имущественное казначейство" в спорный период не являлся собственником и фактическим владельцем энергопринимающих устройств, не принимал и не потреблял теплоресурсы, следовательно, не являлся потребителем поставляемых энергоресурсов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что  обязательство по оплате теплоресурсов, поставленных в спорный период по адресу: г. Лесной Свердловской области, ул. Дзержинского, дом 21, у ответчика МКУ "Имущественное казначейство" не возникло, следовательно, правовых оснований для взыскания с МКУ "Имущественное казначейство" задолженности не имеется. 

Требования к ответчику – МКУ «Имущественное казначейство» удовлетворению не подлежат.

Как указано ранее, собственником имущества является Городской округ «город Лесной», в связи с чем, в отсутствие доказательств оплаты задолженности требования истца, в части иска к городскому округу «Город Лесной» в лице Администрации городского округа "Город Лесной" признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований к муниципальному казенному учреждению «Имущественное Казначейство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Исковые требования в части иска к городскому округу «Город Лесной» в лице Администрации городского округа "Город Лесной"  удовлетворить.

3. Взыскать с муниципального образования городского округа «Город Лесной» в лице Администрации городского округа «Город Лесной» за счет казны муниципального образования в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25 708 руб. долга, а также 2000 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.И. Опарина