ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3413/2023, 10АП-4007/2023, 10АП-4042/2023, 10АП-4039/2023, 10АП-6816/2023

Дело № А41-29403/20

10 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 на определение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2023 года по делу № А41-29403/20,

при участии в заседании:

ФИО2, паспорт,

от ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО4 - ФИО7, доверенности от 13.02.2023, 31.03.2023, 13.02.2023, 11.03.2023 (веб-конференция),

от ф/у ФИО8 - ф/у ФИО8, паспорт,

от ФИО9 - ФИО10, доверенность от 07.06.2023,

от ФИО5 - ФИО11, доверенность от 21.07.2021,

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2020 было заявление принято к рассмотрению суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2021 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО8. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в ЕФРСБ 23.03.2021 и в газете «Коммерсантъ» 03.04.2021.

В рамках дела о банкротстве 28.06.2021 в Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство финансового управляющего ФИО8, в котором он с учетом последующих уточнении? просил суд обязать должника предоставить ему, его представителям и иным лицам, привлеченным финансовым управляющим, полный доступ к земельному участку с кадастровым номером 50:01:0060379:40, расположенному по адресу: Московская обл., Талдомскии? р-н, 

<

...>? Пушкинский, д. 23, без ограничения по времени, для проведения любых необходимых для целей процедуры банкротства мероприятии?, в том числе, по осмотру, составлению описи и фиксации с помощью средств фото и видеосъемки имущества, по инвентаризации, оценке и при проведении мероприятии? по торгам в отношении имущества (в том числе путем вскрытия дверей, замков и иных запирающих устройств, препятствующих законному доступу на земельный участок).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2021 ФИО2 был  признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО8 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано на сайте ЕФРСБ 18.11.2921, в газете «Коммерсантъ» 27.11.2021.

01.04.2022 в Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство финансового управляющего ФИО8, в котором он просил суд обязать должника предоставить ему, его представителям и иным лицам, привлеченным финансовым управляющим, полный доступ в следующие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0060379:40, находящемся по адресу: 

<

...>? Пушкинский, д. 23: двухэтажныи? жилой дом (2ж), площадью застройки 101 кв.м.; одноэтажное нежилое здание (Н), площадью застройки 52 кв.м.; двухэтажное нежилое здание (2Н), площадью застройки 75 кв.м. без ограничения по времени, для проведения любых необходимых для целей процедуры банкротства мероприятии?, в том числе, по осмотру, составлению технической документации (технических паспортов), поэтажных планов, фиксации с помощью средств фото и видеосъемки имущества, по инвентаризации, оценке и при проведении мероприятии? по торгам в отношении имущества (в том числе путем вскрытия дверей, замков и иных запирающих устройств, препятствующих законному доступу в указанные объекты), в том числе с правом прохода через указанный земельный участок к объектам недвижимости.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2022 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц привлечены ФИО6 и ФИО4.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2023 ходатайство финансового управляющего должника было удовлетворено, суд обязал должника предоставить финансовому управляющему его имуществом, его представителям и иным лицам, привлеченным финансовым управляющим, полный доступ в следующие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0060379:40, находящемся по адресу: Московская обл., Талдомскии? р-н, 

<

...>? Пушкинскии?, д. 23: двухэтажныи? жилой дом (2ж), площадью застройки 101 кв. м.; одноэтажное нежилое здание (Н), площадью застройки 52 кв.м.; двухэтажное нежилое здание (2Н), площадью застройки 75 кв.м.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что обжалуемое определение нарушает законные права и интересы должника ФИО2, его супруги ФИО3, владельца спорного жилого дома - ФИО4 (и членов ее семьи), наследника умершей ФИО12 – ФИО6(и других наследников).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО4 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что обжалуемое определение нарушает законные права и интересы должника ФИО2, его супруги ФИО3, владельца спорного жилого дома - ФИО4 (и членов ее семьи), наследника умершей ФИО12 — ФИО6(и других наследников).

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что обжалуемое определение нарушает законные права и интересы должника ФИО2, его супруги ФИО3. владельца спорного жилого дома - ФИО4 (и членов ее семьи), наследника умершей ФИО12 – ФИО6(и других наследников).

Кроме того, ФИО6 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что обжалуемое определение нарушает законные права и интересы должника ФИО2, его супруги ФИО3. владельца спорного жилого дома - ФИО4 (и членов ее семьи), наследника умершей ФИО12 — ФИО6(и других наследников).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО5 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части обязания должника предоставить финансовому управляющему, его представителю и иным лицам доступ в двухэтажный жилой дом (2ж) площадью застройки 101 кв. м и направить вопрос на новое рассмотрение.

Рассмотрев апелляционные жалобы ФИО3 и ФИО5,  суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по ним. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Кодекса).

В силу статьи 42, части 1 статьи 257 АПК РФ правом на обжалование определения обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебным актом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закона о банкротстве, к числу которых относятся конкурсные кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника (в данном случае ликвидируемого должника).

Кроме того, определенными правами, в том числе в части обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов, обладают лица, предъявившие требования к должнику, - с даты принятия требования к рассмотрению судом.

Согласно подпункту 4 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве при рассмотрении заявления об оспаривании сделки является другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае апелляционные жалобы на обжалуемое определение поданы ФИО3, ФИО5  

Данные лица, не обладают статусом лиц, участвующих в данном обособленном споре. 

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы, ФИО3 ссылается на то, что является супругой должника, в связи с чем полагает, что обжалуемым судебным актом затрагиваются ее права и обязанности. 

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ФИО5 просит отменить определение суда первой инстанции в части обязания должника предоставить финансовому управляющему, его представителю и иным лицам доступ в двухэтажный жилой дом (2ж) площадью застройки 101 кв.м. и направить вопрос на новое рассмотрение, поскольку принятым судебным актом затрагиваются ее права и обязанности

ФИО5 указывает на то, что ей на праве собственности принадлежит гостевой дом с кадастровым номером 50:01:0060379:230, расположенный по адресу: 

<

...>. Гостевой дом находится в границах арендуемого должником земельного участка, в связи с чем обжалуемым судебным актом суд обязал должника предоставить финансовому управляющему должника доступ в принадлежащий ФИО5 объект  недвижимого имущества.

Вышеуказанные доводы ФИО3 и ФИО5 признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку являются необоснованными.

Так, ФИО5 не представлено достаточных доказательств того, что указанный ею объект недвижимого имущества расположен в границах земельного участка, предоставленного должнику на праве аренды.

Заявители не являются правообладателями спорных объектов недвижимого имущества. Доказательств регистрации права собственности не представлено.

С учетом изложенного заявители не обладают правом на обжалование определения Арбитражного суда Московской области от 23.01.2023 по делу №А41-29403/20.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Необходимым условием для возникновения у лица, не участвующего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

При исследовании обстоятельств настоящего спора суд апелляционной инстанции установил, что права и законные интересы ФИО3 и ФИО5 оспариваемым определением суда не затрагиваются.

Сама по себе заинтересованность заявителей не наделяет их безусловным правом на оспаривание судебных актов.

Из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что судебный акт принят о правах и обязанностях ФИО3 и ФИО5

Учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционным жалобам ФИО3 и ФИО5 на определение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2023 по делу №А41-29403/20.

Апелляционные жалобы ФИО2, ФИО4, ФИО6 рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В судебном заседании представитель заявителей жалоб поддержал доводы апелляционных жалоб, просили определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представители финансового управляющего должника, ФИО9 возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Как следует из материалов дела, должнику на праве долгосрочной аренды сроком на 25 лет принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060379:40, расположенный по адресу: Московская обл., Талдомскии? р-н, 

<

...>? Пушкинскии?, д. 23. Договор аренды указанного участка заключен должником с Администрацией Талдомского муниципального района Московской области 18.01.2005. 

Из текста вступившего в законную силу решения Талдомского районного суда Московской области от 05.02.2019 по делу № 2-71/19, в котором должник участвовал в качестве третьего лица, следует, что на вышеуказанном земельном участке расположен ряд строении?, принадлежащих должнику (абз. 3 стр. 2, абз. 9 стр. 4 решения).

Для принудительного исполнения определения от 15.11.2021 по делу № А41-29403/20 Арбитражным судом Московской области был выдан исполнительный лист серии ФС №024459983 от 27.01.2022, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого финансовому управляющему 18.03.2022 был обеспечен доступ к участку.

При осмотре участка и составлении описи имущества финансовым управляющим был привлечен кадастровый инженер, который установил координаты объектов недвижимости, расположенных на земельном участке и их площади, доступ в которые просит обеспечить настоящим ходатайством финансовый управляющий. Факт наличия на земельном участке указанных строении? должником не оспаривается.

Финансовый управляющий обратился к должнику с требованием о предоставлении доступа к данным объектам. Запрос до настоящего времени ФИО2 не исполнен, в судебном заседании должник также подтвердил, что предоставлять доступ к имуществу он отказывается.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведении? о размере имущества, месте его нахождения или иных сведении? об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведении? в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая должную степень сохранности указанного имущества.

Пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязывает гражданина предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Из смысла пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что финансовый управляющий вправе заявить ходатайство о предоставлении ему доступа в жилые помещения должника, которые подлежат рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Право собственности на строения, фактически расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0060379:40, находящемся на праве долгосрочной аренды у ФИО2, на кого-либо не регистрировалось и за кем-либо не признавалось. Вступившим в законную силу решением Талдомского районного суда Московской области от 13.09.2022 по делу № 2-565/22 в признании права собственности ФИО4 на строения, доступ в которые просит обеспечить финансовый управляющий, было отказано.

В силу пункта 1.1. договора аренды земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060379:40 предназначен должнику для целей индивидуального жилищного строительства. Следовательно, в силу положении? ст. 12 Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменении? в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» должник вправе претендовать на регистрацию права собственности на возведенные на земельном участке постройки в упрощенном порядке.

В целях регистрации права собственности на возведенные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, предоставленном должнику на праве долгосрочной аренды, финансовому управляющему необходимо осуществить подготовку технической документации на указанные строения, что выполнить без доступа в помещения не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о доказанности наличия оснований для обязания должника предоставить финансовому управляющему его имуществом, его представителям и иным лицам, привлеченным финансовым управляющим, полный доступ в следующие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0060379:40, находящемся по адресу: Московская обл., Талдомскии? р-н, 

<

...>? Пушкинскии?, д. 23: двухэтажныи? жилой дом (2ж), площадью застройки 101 кв.м.; одноэтажное нежилое здание (Н), площадью застройки 52 кв.м.; двухэтажное нежилое здание (2Н), площадью застройки 75 кв.м. без ограничения по времени, для проведения любых необходимых для целей процедуры банкротства мероприятии?, в том числе, по осмотру, составлению технической документации (технических паспортов), поэтажных планов, фиксации с помощью средств фото и видеосъемки имущества, по инвентаризации, оценке и при проведении мероприятии? по торгам в отношении имущества (в том числе путем вскрытия дверей, замков и иных запирающих устройств, препятствующих законному доступу в указанные объекты), в том числе с правом прохода через указанный земельный участок к объектам недвижимости.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» предусмотрено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Судом установлено, что должнику ФИО2 по договору аренды земельного участка от 18.01.2005 заключенному между Администрацией Талдомского района Московской области и ФИО2, принадлежит земельный участок площадью 2458 кв.м. с кадастровым номером 50:01:006 03 79:40 на землях поселений для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

...>, сроком на 25 лет, пройдена государственная регистрация права.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 11.02.2005 спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Смежный земельный участок площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером 50:01:0060379:7 категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, адрес (местонахождение) объекта: Московская область,

<

...>, на котором расположен двухэтажный жилой дом с хозяйственными постройками общей площадью 318,9 кв.м. лит. А-А1-а-а1, Г, Г1, Г2, Г3, Г4 с кадастровым номером 50:01:0060377:381, принадлежат ФИО13

ФИО13 приобрела указанные выше земельный участок (к.н. 50:01:0060379:7) и жилой дом (к.н. 50:01:0060377:381) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.04.2017 у АОКБ «ГЛОБЭКС» (АО «ГЛОБЭКСБАНК, что подтверждается записью о регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 10.04.2017 № 50:01:0060379:7-50/001/2017-1, №50:01:0060377:381- 50/001/2017-2, выписками на дом и земельный участок из ЕГРН от 10.04.2017.

Ранее, в 2005 году должником ФИО2 был построен двухэтажный жилой дом площадью 338,9 кв.м. с хозяйственными постройками лит.А-А1-а- а 1, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, кадастровый номер 50-50-01/005/2005-132 по адресу: 

<

...>, на основании Постановления Главы Талдомского района Московской области №285 от 17.02.2005 года, принят актом приемочной комиссии по законченному строительством (реконструкцией) объекту недвижимости, возведенного физическими лицами №8 от 16.02.2005г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2005 серия 50АЖ №950254.

Размещение указанного жилого дома с хозяйственными постройками соответствует описанию местоположения недвижимости (кадастровый номер 50:01:0060377:381, на основании выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.01.2018.

Двухэтажный жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: 

<

...>, был построен и сдан в эксплуатацию в феврале 2005 года, и размещался на земельном участке площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером 50:01:0060379:7, часть хозяйственных построек размещались на земельном участке с кадастровым номером 50:01:006 03 79:40.

На момент заключения указанного выше договора аренды земельного участка от 18.01.2005 на нем уже располагались хозяйственные постройки, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 11.02.2005.

На арендуемом должником земельном участке, на момент обращения 22.05.2020 в Арбитражный суд Московской области кредитора ФИО14 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), располагались хозяйственные постройки, принадлежащие умершей ФИО12 (в настоящие время находящиеся в пользовании наследника ФИО6), а так же построенный дочерью должника ФИО2 - ФИО4 жилой дом в 2021 году, в котором проживает ее семья – муж и дети (права не зарегистрированы).

18.03.2022 ФИО4 обратилась в Талдомский районный суд Московской области (дело № 9-31/2022) и обжаловала отказ Администрации Талдомского городского округа и просила признать право собственности на жилой дом и хозпостройку, однако заявление было возвращено заявителю.

19.03.2022 ФИО4 повторно обратилась в Талдомский районный суд Московской области (дело № 2-565/2022) с иском о признании права собственности на жилой дом и хозпостройку (нежилое здание) площадью застройки 52 кв.м. на предоставленном ей должником земельном участке, но решением 13.09.2022 Талдомского районного суда Московской области ей было отказано в удовлетворении исковых требований, апелляционным определением Московского областного суда от 30.11.2022 данное решение оставлено без изменения.

Как следует из указанных судебных актов, факт строительства двухэтажного жилого дома и хозяйственной постройки (площадь застройки 52 кв.м. по данным финансового управляющего) непосредственно ФИО4 не оспаривался. Вместе с тем, суды посчитали, что отсутствует надлежащим образом оформленные отношения по субаренде земельного участка.

В спорном жилом доме проживает семья ФИО4 

Права на спорный дом не зарегистрированы, имеется спор о праве.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А41-29403/2020 отменено определение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2022, отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом ФИО2 в предоставлении доступа финансовому управляющему в целом в домовладение - жилой дом с хозпостройками, расположенными по адресу: 

<

...>.

Данный судебный акт оставлен без изменения постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2022.

В состав данного домовладения (умершей ФИО12) входит вспомогательная постройка, которая именуется финансовым управляющим как - двухэтажное нежилое здание площадью застройки 75 кв.м., а по данным технического учета это вспомогательная постройка, входящая в состав домовладения №23 под литерами Г1-Г2 (баня с пристройками).

Указанные объекты находятся в фактическом владении ФИО6 Имеется спор о праве.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что должник, являясь правообладателем земельного участка, не является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на нем. Имеются споры о праве на объекты недвижимости.

При удовлетворении ходатайства об обязании предоставить доступ к спорным объектам могут быть затронуты (нарушены) конституционные права на защиту личной жизни ФИО6, ФИО4 и членов их семей.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что финансовым управляющим не представлено надлежащих и бесспорных доказательств необходимости предоставления доступа в спорные помещения, не принадлежащие должнику на праве собственности.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционным жалобам ФИО3, ФИО5 прекратить.

Определение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2023 года по делу №А41-29403/20 отменить. 

В удовлетворении заявления отказать. 

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области. 

 

Председательствующий

 

С.Ю. Епифанцева

Судьи

 

А.В.  Терешин

Н.В.  Шальнева