ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело А20-1455/2019  

13.06.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 13.06.2023  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном  заседании представителя акционерного общества «Россельхозбанк» - ФИО2  (доверенность от 12.02.2021), представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице  конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» - ФИО3 (доверенность от 24.05.2023) (до перерыва), при участии в  судебном заседании представителя представитель акционерного общества  «Россельхозбанк» - ФИО4 (доверенность от 17.06.2022) (после перерыва), в  отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов», акционерного общества  «Россельхозбанк» и ФИО5 на определение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 20.03.2023 по делу № А20-1455/2019, принятое по  заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр  требований кредиторов должника ФИО5 задолженности в  размере 12 348 482,92 рублей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>)  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО5 (далее - ФИО5,  должник) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего  

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ  «Пробизнесбанк», кредитор) обратился с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника задолженности в размере 12 348 482,92 руб., в том числе: 1  516 004,11 руб. - основного долга, 206 676,43 руб. просроченных процентов, 1489856,91  руб. процентов на просроченный основной долг, 8125219,32 руб.– штрафный санкций на  просроченный основной долг, 971379,22 руб. штрафных санкций на просроченные  проценты, 39 346,93 руб. госпошлины.  

 Определением суда от 20.03.2023 требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк»  удовлетворены частично. Включена в реестр требования кредиторов третьей очереди  должника ФИО5 задолженность перед ОАО «Пробизнесбанк» в  размере 3151016,40 руб., из которых 1516004,11 руб. основной долг, 595665,31 руб.  проценты, 1000000 руб. неустойка, которая подлежит погашению после погашения  основной задолженности, включенной в реестр, 39346,93 руб. расходы по уплате  госпошлины. В удовлетворении остальной части требования отказано.  

Не согласившись с определением суда, ОАО АКБ «Пробизнесбанк», АО  «Россельхозбанк» и ФИО5 подали апелляционные жалобы, в которых просят  определение суда от 20.03.2023 отменить. Жалобы АО «Россельхозбанк» и ФИО5  мотивированы тем, что суд первой инстанции необоснованно включил в реестр  требований кредиторов должника требования, заявленные с пропуском срока после  закрытия реестра должника, не рассмотрев вопрос о восстановлении срока. ОАО АКБ  «Пробизнесбанк» указывает на незаконность снижения размера процентов и неустойки  судом, а также необоснованном применении судом срока исковой давности.  

Определением суда от 13.04.2023 судебное заседание назначено на 30.05.2023. 

В судебном заседании 30.05.2023 стороны настаивают на правовых позициях,  изложенных в письменном виде.  

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации объявлен перерыв до 06.06.2023.  

Судебное заседание 06.06.2023 продолжено судом в назначенное время. 

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» поддержал доводы  жалобы в полном объеме.  

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей  для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) судебное заседание  проведено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив довод жалоб, проверив законность обжалуемого  судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 20.03.2023 подлежит отмене,  исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 обратился с заявлением о  признании его несостоятельным (банкротом). Решением от 23.12.2019 ФИО5  признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура  реализации имущества гражданина сроком на три месяца; финансовым управляющим  должника назначен ФИО6, член Ассоциации «Евросибирская  саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Срок реализации имущества  продлен.  

22.04.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО5 был заключен  кредитный договор № 

<

***>, согласно которому кредитор предоставил  заемщику кредит в размере 1 700 000 руб. на срок по 05.05.2016 года под 28,20 % годовых.  Согласно условиям кредитного договора, при возникновении просроченной  задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик  уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной  задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый  день просрочки исполнения обязательств.  

Обязательства по возврату кредитных денежных средств должником не исполнены.  ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подано исковое заявление о взыскании солидарно с ИП  ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 задолженности по кредитному договору, договорам поручительства,  обращении взыскания на заложенное имущество.  

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 17.04.2017 по делу №  2- 216/17 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность солидарно с ИП ФИО5, ФИО7, ФИО8,  ФИО9 по кредитному договору в размере 3 151 016,40 руб.  

Неисполнение должником денежного обязательства перед кредитором послужило  причиной обращения заявителя с заявлением о включении требования в реестр.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление  размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100  названного закона.  

Частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление  

размера требований кредиторов к должнику в конкурсному производстве осуществляется  в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. В соответствии с частью 1  статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к  должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования  направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного  акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.  Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в  реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении  указанных требований в реестр требований кредиторов. Внешний управляющий обязан  включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения  о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица)  или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного  номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при  их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан  предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с  требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами (часть 2 статьи 100 Закона о  банкротстве). Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены  в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников)  должника или представителем собственника имущества должника - унитарного  предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований  кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения  в ЕФРСБ сведений о получении требований соответствующего кредитора.  

Согласно заявлению кредитора, по состоянию на 20.06.2019 у должника имеется  задолженность в размере 12 348 482 рублей 92 копеек, в том числе: 1 516 004 рублей 11  копеек - основного долга, 1 696 533 рублей 34 копеек – процентов, 9 096 598 рублей 54  копейки – неустойки, 39 346 рублей 93 копейки - госпошлины.  

Включая в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди  размер долга (в части), суд первой инстанции без указания мотивов восстановил банку  срок на включение в реестр требований кредиторов должника.  

Апелляционный суд, повторно изучив материалы дела, полагает, что основания для  восстановления срока на включение в реестр требований кредиторов должника,  отсутствуют, исходя из следующего.  

В пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено,  

по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации  имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему  правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня  опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры  реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).  

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть  восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.  Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с  рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в  восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о  банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов,  срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам  пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.  

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи  213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве  гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о  признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении  реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в  Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном  печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При  определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве  гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.  

Из материалов дела следует, что объявление в отношении должника о введении  процедуры реализации имущества опубликовано в газете Коммерсантъ 28.12.2019 № 241  (6721) (номер объявления 34230048129), в ЕФРСБ – 20.12.2019 (сообщение № 4517005).  

Таким образом, реестр требований кредиторов должника закрыт 28.02.2020. 

Заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности  по кредитному договору предъявлено банком через систему «Мой арбитр» 17.11.2022, то  есть с пропуском срока, установленного для включения в реестр требований кредиторов  должника.  

В обоснование уважительности причин пропуска срока кредитор ссылается на то,  что в адрес банка не поступало уведомление о введении в отношении должника  процедуры, применяемой в рамках дела о банкротстве гражданина. Дополнительно  кредитор указывает на неправильное отражение в кредитном договоре ИНН должника. О  

наличии возбужденного дела о банкротстве в отношении ФИО5 указывает на то,  что узнал после окончания исполнительного производства судебном приставом-исполнителем.  

Апелляционная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении  срока на включение в реестр, оценив причины, указанные банком в качестве  уважительных, полагает, что ходатайство подлежит отклонению, исходя из того, что  отсутствие уведомления со стороны финансового управляющего о наличии процедуры  банкротства в рассматриваемом случае не свидетельствует об уважительности причин  пропуска срока, поскольку необходимая информация могла быть получена банком  (профессиональным участником правоотношений) из открытых источников (ЕФРСБ,  Картотека арбитражных дел) при должной степени заботливости и осмотрительности.  Процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства  публикуются в издании "Коммерсантъ" и Едином федеральном реестре сведений о  банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на  федеральном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.  

Данный вывод апелляционного суда согласуется со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие  опубликованию в соответствии с Законом, включаются в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном  регулирующим органом.  

 Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат  сведения, в том числе о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина. Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы  считаются извещенными о введении процедуры банкротства должника в течение пяти  рабочих дней с даты публикации финансовым управляющим сообщения на сайте ЕФРСБ.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, сведения о введении в  отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в  газете Коммерсантъ 28.12.2019 № 241 (6721) (номер объявления 34230048129), в ЕФРСБ –  20.12.2019 (сообщение № 4517005).  

Таким образом, заявитель должен был проявить известную долю внимательности в  отношении срока предъявления требований для включения в реестр требований  кредиторов, имея достаточно ресурсов для того, чтобы отслеживать финансовое состояние  должника, в том числе и по вопросам о возбуждении в отношении него дела о банкротстве  и наличии соответствующих публикаций в общедоступных информационных ресурсах.  

Кредитор самостоятельно несет свои риски (статьи 1, 2, 9 Гражданского кодекса  Российской Федерации), ненадлежащая реализация заявителем указанного права не  свидетельствует о нарушении его прав. Какие-либо доказательства, свидетельствующие  об объективной невозможности предъявления требований к должнику в установленный  законом срок, в материалы дела не представлены, равно, как и не представлены  доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем предпринимались действия,  направленные на своевременное предъявление требований к должнику.  

При указанных обстоятельствах, заявитель считается надлежащим образом  извещенным о введении в отношении должника процедуры реализации имущества  гражданина, поскольку банк является субъектом профессиональной деятельности и не  нуждается в дополнительных гарантиях судебной защиты, предоставляемых слабой  стороне.  

Аналогичная позиция относительно извещения банка о введении процедуры  изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2021  по делу № А32-894/2019, от 31.08.2022 по делу № А32-39171/2019 и от 19.07.2022 по делу   № А32-5225/2021.  

Довод банка о том, что в кредитном договоре неправильно был указан ИНН  заемщика, что не позволяло отслеживать сведения о возбуждении дела о банкротстве в  сети Интернет не принимается апелляционным судом, ввиду того, что электронные  ресурсы (как Картотека арбитражных дел, так и ЕФРСБ) позволяют осуществлять поиск  не только по ИНН, но и по ФИО должника. Поскольку иных опечаток, в том числе в ФИО  должника, в кредитном договоре не допущено, банк, как профессиональный участник  правоотношений, имел возможность ознакомиться и отследить момент возбуждения дела  о банкротстве и введения соответствующих процедур. Кроме того апелляционный суд  учитывает, что от имени банка действовала Государственная корпорация «Агентство по  страхованию вкладов», являющаяся профессиональной организацией, ведущей процедуры  банкротства кредитных организаций. Для данной организации не составляет сложностей в  поиске информационных систем сведений о должниках. Подобного рода деятельность  является текущей работой сотрудников, в связи с чем неправильные сведения в ИНН  должника не препятствовало идентифицировать должника по иным реквизитам, в том  числе по ФИО. Необходимыми навыками сотрудники обладают.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не признает причины пропуска  срока на включение в реестр требований кредиторов должника уважительными, в связи с  этим ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о включении требования  в реестр требований кредиторов должника отклоняет.  

Из материалов дела следует, что свои требования банк основывает на решении  Тимирязевского районного суда города Москвы от 17.04.2017 по делу № 2-216/17.  

Должник и управляющий указывают на пропуск срока на предъявление требований  банком, основанных на судебном акте 2017 года (заявление о включении подано  17.11.2022).  

Между тем апелляционный суд полагает, что трехлетний срок на предъявление  требований в рассматриваемом случае не пропущен, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в  законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке,  установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы  исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта  производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа,  если иное не предусмотрено АПК РФ. Формы бланков исполнительных листов, порядок  их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных  листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются  Правительством Российской Федерации (статья 318 АПК РФ).  

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу,  за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист  выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному  исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (часть 3 статьи 319  АПК РФ).  

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со  дня вступления судебного акта в законную силу (пункт 1 части 1 статьи 321 АПК РФ).  Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его  к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением  судебного акта (часть 3 статьи 321 АПК РФ).  

Согласно исполнительному листу серия ФС № 029939452 по делу № 2-216/17  судебный акт вступил в законную силу 06.12.2017; исполнительный лист выдан  19.06.2020, следовательно, срок на исполнение истекает в течение трех лет с момента  вступления в законную силу решения Тимирязевского районного суда города Москвы, то  

есть до 06.12.2020.  

В соответствии с отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором  80083454314998 банк направил УФССП России по Республике Башкортостан  исполнительный лист 05.11.2020 (13:44), таким образом, трехлетний срок на исполнение  судебного акта банком соблюден. Исполнительное производство окончено согласно  информации исполнительных производств (л.д.21 т. 1) 15.06.2022, соответственно, срок  на исполнение решения Тимирязевского районного суда города Москвы от 17.04.2017 по  делу № 2-216/17 прервался, в связи с чем не является пропущенным со стороны банка.  

Должником и его финансовым управляющим заявлено о применении срока исковой  давности по требованиям банка о неустойки и процентов (л.д.38-39 т.1).  

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

По общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по  главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным  требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим  после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на  пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому  могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно  требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если  обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном  заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования  данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой  давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).  

 Апелляционный суд, изучив расчеты сумм неустойки и процентов, приходит к  следующему выводу.  

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 17.04.2017 по делу №  2- 216/17 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность солидарно с ИП ФИО5, ФИО7, ФИО8,  ФИО9 по кредитному договору в размере 3 151 016,40 руб., в том  

числе 1 516 004,11 руб. просроченный основной долг, 206 676,43 руб. просроченные  проценты, 388 988,93 руб. проценты на просроченный основной долг, 1 000 000 руб.  неустойка, 39 346,93 рублей расходы по уплате госпошлины. Задолженность взыскана  судом общей юрисдикции по состоянию на 22.11.2016.  

Банк, обращаясь с заявленным требованием, просит включить задолженность по  состоянию на 20.06.2019 (на момент введения первой процедуры банкротства) в размере  12 348 482 рублей 92 копеек, в том числе: 1 516 004 рублей 11 копеек - основной долг  (требование удовлетворено в заявленном размере судом общей юрисдикции), 206 676,43  руб. просроченные проценты (требование удовлетворено в заявленном размере судом  общей юрисдикции), 1489856,91 руб. проценты на просроченный основной долг,  8125219,32 руб.– штрафные санкции на просроченный основной долг, 971379,22 руб.  штрафные санкции на просроченные проценты, 39 346,93 руб. госпошлины.  

Исходя из расчета банка сумма процентов на просроченный основной долг  заявлена за период с 20.06.2015 по 20.06.2019 в размере 1489856,91 руб., при этом  судебным актом суда общей юрисдикции удовлетворено требование на сумму 388 988,93  руб. Учитывая, что заявление банком подано 17.11.2022 (следовательно, сумма процентов  с учетом применения срока исковой давности подлежит удовлетворению за период с  17.11.19 по 17.11.2022). В тоже время банк заявил требование по состоянию на 20.06.2019.  

При таких обстоятельствах, требование банка о включении процентов на  просроченный основной долг за период с 23.11.2016 по 20.06.2019 отклоняется в связи с  пропуском срока исковой давности. Поскольку судом общей юрисдикции удовлетворено  требование банка в сумме 388 988,93 руб. и срок на исполнение судебного акта прерван,  данный размер задолженности по процентам на просроченный основной долг подлежит  включению в реестр требований кредиторов должника в порядке пункта 4 статьи 142  Закона о банкротстве.  

Аналогично по неустойке. Судом общей юрисдикции применена статья 333 ГК РФ,  размер неустойки снижен до 1 000 000 руб. Банком заявлены требования по неустойке за  период с 23.11.2016 по 20.06.2019 в сумме 8125219,32 руб. (на просроченный основной  долг) и 971379,22 руб. (на просроченные проценты). К данным требованиям аналогично  применяется срок исковой давности за период с 23.11.2016 по 20.06.2019, в связи с чем  включению в реестр требований кредиторов должника в порядке пункта 4 статьи 142  Закона о банкротстве подлежит неустойка, взысканная решением Тимирязевского  районного суда города Москвы от 17.04.2017 по делу № 2- 216/17 в сумме 1 000 000 руб.  

Расходы по уплате госпошлины составляют 39 346,93 руб., распределены судом  общей юрисдикции, соответственно, ввиду отсутствия пропуска срока на исполнение  

данного судебного акта подлежат включению в реестр также в порядке пункта 4 статьи  142 Закона о банкротстве.  

Принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения,  апелляционный суд полагает подлежащим отмене судебный акт на основании пункта 4  части 1 статьи 270 АПК РФ.  

 Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.03.2023 по делу   № А20-1455/2019 отменить.  

Принять по делу новый судебный акт. 

В удовлетворении ходатайства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о восстановлении  пропущенного срока на подачу заявления о признании обоснованным и включении в  реестр требований кредиторов должника отказать.  

Признать требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО5  в размере 3 151 016,40 рублей, из которых 1 516 004,11 рубля просроченный основной  долг, 206 676,43 рубля просроченные проценты, 388 988,93 рублей проценты на  просроченный основной долг, 1 000 000 рублей неустойка, 39 346,93 рублей расходы по  уплате госпошлины подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”.  

В удовлетворении остальной части требования отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Макарова Судьи З.А. Бейтуганов 

 Д.А. Белов