АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19 http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6943/2023

24 августа 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2023. В полном объеме решение изготовлено 24.08.2023. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе  

судьи Степановой Р.К., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной  ответственностью "Эвакуатор Альтранс-24" (601505, 

<

...>, этаж подвал, ком. 1,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя  отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района Управления Федеральной  службы судебных приставов по Владимирской области (601508, 

<

...>) от 26.06.2023 о  взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству  имущественного характера.  

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по  Владимирской области (600017, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

В судебном заседании приняли участие:  

от общества с ограниченной ответственностью "Эвакуатор Альтранс- 24" – не  явился, извещен надлежащим образом,  

от отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района Управления  Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - не явился,  извещен надлежащим образом,  

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской  области - не явился, извещен надлежащим образом.  

Общество с ограниченной ответственностью "Эвакуатор Альтранс-24" (далее –  ООО "Эвакуатор Альтранс-24", заявитель) обратилось в Арбитражный суд  

Владимирской области с заявлением, в котором просит признать недействительным  постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов  Гусь-Хрустального района Управления Федеральной службы судебных приставов по  Владимирской области (далее - ОСП Гусь-Хрустального района) от 26.06.2023 о  взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству  имущественного характера.  

Судебный пристав-исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района представил в  материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного  

ООО "Эвакуатор Альтранс-24" требования. 

К участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечено  Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области  (далее – УФССП по Владимирской области).  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие участвующих в деле  лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный  суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Владимирской области  рассмотрено заявление ГУ — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по  Владимирской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО "Эвакуатор  Альтранс – 24" штрафа в размере 3500 руб., предусмотренного статьей 17  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за  непредставление в установленный срок сведений за ноябрь, декабрь 2021 года, 2021  год, январь, март, апрель, июнь 2022 года, необходимых для осуществления  индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного  пенсионного страхования.  

В соответствии с требованиями статей 110, 229.1-229.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации 30.11.2022 арбитражный суд выдал  судебный приказ о взыскании с должника в пользу взыскателя штрафа в сумме  3500 руб.  

31.05.2023 на основании данного судебного приказа в отношении должника  ООО "Эвакуатор Альтранс-24" возбуждено исполнительное производство  

 № 120661/23/33007-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного  исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента  получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.  

В связи с неисполнением должником в установленный для добровольного  исполнения срок исполнительного документа судебным приставом-исполнителем  ОСП Гусь-Хрустального района вынесено постановление от 26.06.2023 о взыскании  исполнительского сбора в размере 10 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Эвакуатор Альтранс-24"  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании  недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора.  

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы,  арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия  (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений  и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из анализа указанных положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя о  признании незаконными оспариваемых действий необходимо наличие одновременно  двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий закону или иному  нормативному правовому акту, а также нарушение данными действиями прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств,  необходимых для удовлетворения заявленного требования.  

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), части 1  статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество  как заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Кодексом.  

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в  целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций.  

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом,  возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные  органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов  Федеральной службы судебных приставов.  

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных  приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов  и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном  производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено Законом об исполнительном производстве.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное  не установлено настоящим Законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона  

 № 229-ФЗ). 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения  указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд,  другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть  17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).  

 Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с  момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении  исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи  короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо  иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства,  вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе  в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных  услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если  иное не установлено этим законом.  

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях  неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в  срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение  суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о  возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит  постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику  новый срок для исполнения.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в  случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для  добровольного исполнения исполнительного документа.  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от  подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3  статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).  

Из приведенных положений закона следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в том  случае, если должник в течение срока для добровольного исполнения не исполнил  требований исполнительного документа или не представил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии форс-мажорных обстоятельств.  

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении  от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного  характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную  дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности,  возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе  исполнительного производства.  

Из анализа указанных норм права следует, что именно должник обязан  представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения либо  невозможности исполнения в установленный для добровольного исполнения срок  вследствие непреодолимой силы. Судебный пристав-исполнитель обязан представить  доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства и  предоставлении должнику разумного срока для добровольного исполнения решение  суда.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112  Федерального закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания  исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием  освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут  являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как усматривается из материалов дела, постановление о возбуждении  исполнительного производства было получено заявителем 31.05.2023.  

В связи с тем, что исполнительный документ должником в установленный 

5-дневный срок, для добровольного исполнения, не был исполнен, судебным  приставом-исполнителем 26.06.2023 вынесено постановление о взыскании  исполнительского сбора по исполнительному производству.  

08.06.2023 произведена оплата задолженности по исполнительному  производству.  

27.06.2023 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.  

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на  орган или лицо, которые их приняли.  

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  

выводу о том, что оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом и  соответствует Федеральному закону № 229-ФЗ.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО "Эвакуатор Альтранс-24" не имеется. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  "Эвакуатор Альтранс-24" отказать.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Р.К. Степанова