АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-7665/2019 

Дата принятия решения – 13 июня 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поволжье", РТ, Высокогорский район, ж/д разъезд Куркачи к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант", г. Казань о взыскании 504786 рублей неосновательного обогащения, 19000 рублей процентов,

с участием:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность,

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Управляющая компания "Поволжье", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Гарант" 524967 рублей долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 25.03.2019г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора OOO «Эдем», г. Казань.

Определением от 14.05.2019г. суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство ответчика об уточнии исковых требований на 504786 рублей долга, 20080 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 06.06.2019г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Истец в судебном заседании заявил об уменьшении иска в части взыскания процентов до 19000 рублей за период с 06.09.2018г. по 15.03.2019г., иск в части долга поддержал в неизменном размере. 

Уменьшение иска в части взыскания процентов судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

Исковые требования мотивированы неправомерным удержанием ответчиком спорных денежных средств.

Как следует из материалов дела, третье лицо – ООО "Эдем", в сентябре 2018г. по платежному поручению № 14 от 05.09.2018г. перечислило на расчетный счет ответчика - ООО «Гарант», денежные средства в размере 504786 рублей (л.д. 11).

В назначение платежа спорного платежного документа указано «оплата по договору № 2018/072-К от 29.08.2018г. за информационные и консультационные услуги».

Факт перечисления спорных денежных средств по указанному платежному документу ответчиком не оспорен.

Вместе с тем встречного исполнения от ООО «Гарант» в адрес ООО «Эдем» не последовало, какие-либо услуги на спорную сумму ответчиком не оказывались, равно как ответчик не направил ООО «Эдем» договор на оказание услуг.

В дальнейшем между третьим лицом - "Эдем" (цедент) и истцом - ООО «Управляющая компания «Поволжье» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав требований (цессия) б/н от 11.02.2019г. (л.д. 12-15), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ответчику суммы неосновательного обогащения по платежному поручению № 14 от 05.09.2018г. на сумму 504786 рублей.

Договор подписан без разногласий и оговорок, заверен соответствующими печатями сторон договора, в судебном порядке не оспорен.

О состоявшейся уступке права требования ответчик извещен надлежащим образом (исх. б/н от 12.02.2019г. л.д. 16).

Досудебная претензия истца о погашении имеющейся задолженности (л.д. 17, доказательства направления - л.д. 18) оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся определение судьей характера спорного правоотношения и определение подлежащего применению законодательства (ст. 133 АПК РФ). В связи с этим в целях единообразного толкования и применения норм материального права и норм процессуального права судье необходимо в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В отсутствие подписанного сторонами договора, равно как и иных обязательственных отношений, суд квалифицирует взаимоотношения между истцом и ответчиком как внедоговорные. Следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Гражданские права и обязанности могут возникнуть в силу ст. 8 ГК РФ также и вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательное обогащение.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 25.03.2019г., 14.05.2019г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства освоения либо возврата спорных денежных средств.

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил, доказательств освоения либо возврата спорных денежных средств в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из установленного законом порядка распределения бремени доказывания, а также объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании ст. 65 АПК РФ бремя доказывания наличия установленных законом или сделкой оснований приобретения или сбережения денежных средств обязан доказывать приобретатель, то есть ответчик.

То обстоятельство, что в платежном поручении указаны реквизиты договора, на основании которого перечислялись денежные средства, не указывает на отсутствие неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку договор, а также первичные документы, подтверждающие выполненные работы, ответчиком не представлены. 

Учитывая, что ответчиком доказательства возврата денежных средств в сумме 504786 рублей, равно как и правовых оснований получения денежных средств в указанной сумме не представлено, суд признает спорные денежные средства, перечисленные истцом, неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 1102 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании 19000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.09.2018г. по 15.03.2019г. (с учетом принятого судом уточнения).

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.).

Учитывая, что в ходе судебного процесса из поведения ответчика не следовала воля, направленная на добровольный возврат спорных денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 19 000 руб.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поволжье" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), РТ, Высокогорский район, ж/д разъезд Куркачи 504786 рублей неосновательного обогащения, 19000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань 13476 рублей госпошлины в доход бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова