АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28243/2019 

Дата принятия решения –  23 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "АВТОЗАПЧАСТЬ КАМАЗ", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Электротранспорт", г.Набережные Челны; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2908359.87 руб. стоимости работ, об обязании подписать акты оказанных услуг/выполненных работ и один экземпляр которых вернуть истцу, 

с участием:

от истца  – представитель ФИО2, доверенность №238Д/18 от 21.12.2018г.;

от ответчика  – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  "АВТОЗАПЧАСТЬ КАМАЗ" (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Муниципальному унитарному предприятию "Электротранспорт" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 2908359.87 руб. стоимости работ, об обязании подписать акты оказанных услуг/выполненных работ и один экземпляр которых вернуть истцу.

Истец исковые требования по основаниям, изложенным в иске, поддержал в полном объеме с учетом ранее принятого судом уточнения. 

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними контрактом № 23/58 ИКЗ 183165028337216500100100080010000000 от 06.08.2018, по условиям которого Истец (исполнитель) принял на себя обязательство по выполнению работ по техническому (сервисному) обслуживанию и ремонту, находящейся на балансе заказчика автомобильной техники в период ее эксплуатации, включая предоставление необходимых запасных частей и расходных материалов, а ответчик (заказчик) обязался принять результаты выполненных работ и оплачивать оказанные услуги, в порядке и на условиях контракта.

Срок выполнения работ: с даты его заключения до 20.07.2020 (п. 5.1 контракта).

Согласно п. 2.1.5 по факту проведения работ по техническому (сервисному) обслуживанию и ремонту исполнитель обязуется предоставлять заказчику акт выполненных работ (в соответствии с формой из приложения № 2 к контракту), а также приемо-сдаточные документы по факту получения продукции от заказчика (в соответствии с формой из приложения № 4) и сдачи продукции заказчику (в соответствии с формой из приложения № 5). В свою очередь, заказчик обязуется рассматривать и подписывать в течение 3 рабочих дней акты выполненных работ, а также иные документы, представленные исполнителем в соответствии с настоящим контрактом (п. 3.1.5).

Результат работ истцом был сдан ответчику, что подтверждается соответствующими актами.

Ответчик встречное обязательство по принятию и оплате выполненных истцом работ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность.

Досудебной претензией № 19-523 от 26.07.2019 истец потребовал от ответчика произвести оплату выполненных работ на сумму 2908359 руб. 87 коп.

Полагая, что ответчик необоснованно отказывается от подписания актов приема-передачи выполненных работ и их оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор, с учетом его приложений, акт сверки и акты выполненных работ подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации представленных документов ответчиком не представлено. 

Ответчик при рассмотрении данного дела не оспаривал подписание первичной документации, представленной в подтверждение заявленных требований. Свои обязательства по оплате выполненных работ ответчик надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлены.

Суд учитывает, что с учетом назначения дела к судебному разбирательству, ответчику предоставлялось достаточно времени для реализации права на представление возражений по существу спора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункты 1 и 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.3.1.6. контракта,  в случае отказа от подписания акта выполненных работ, заказчик обязан представить письменный мотивированный отказ. 

Из представленной в материалы дела первичной документации следует, что работы ответчиком приняты не были, мотивированного отказа в принятии выполненных истцом работ ответчиком не представлено.

Ответчиком в адрес истца было направлено письма №22/503 от 14.06.2019, №22/514 от 19.06.2019, №22/510 от 19.06.2019, №22/519 от 24.06.2019, №22/520 от 21.06.2019, №22/522 от 24.06.2019 из содержания которых следует, что, по мнению ответчика, истцом использованы запасные детали, не согласованные контрактом.

Однако никаких доказательств в обоснование своей позиции ответчиком не представлено. 

Вместе с тем, в пунктах 2.1.8 и 2.19 контракта стороны согласовали, что исполнитель обязан обеспечить и поддерживать в течение всего срока действия контракта показатель КТГ путем проведения работ по ТОиР с использованием при выполнении указанных в контракте работ оригинальных (сертифицированных и/или одобренных заводом-изготовителем) запасных частей и расходных материалов.

Согласно пункту 5.9 контракта, исполнитель, на основании подписанного заказчиком предварительного заказ-наряда, проводит оговоренные в предварительном заказ-наряде работы по ТОиР продукции в сроки, исходя из трудоемкости выполнения работ, согласно рекомендациям завода-изготовителя продукции.

Истцом в материалы дела представлены заказ-наряды ответчика, в соответствии с которыми истцом были выполнены спорные работы и составлены акты.

Ответчик доказательств необоснованного использования запасных частей не представил, о несоответствии выполненных работ заказ-нарядам, либо ходатайств об экспертизе не заявлял, расчет заявленной ко взысканию суммы долга не оспорил. 

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме.

Согласно ст. 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 2908359 руб. 87 коп. задолженности.

Требование об обязании подписать акты оказанных услуг/выполненных работ и один экземпляр которых вернуть истцу не подлежит рассмотрению в рамках искового производства по исполнению в натуре гражданско-правового обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым  и другим финансовым и административным  отношениям, гражданское законодательство не применяется, если  иное не предусмотрено законодательством.

Поэтому, в качестве гражджанско-правового обязательства акт выступать не может.

Следовательно, требование исполнения несуществующего гражданско-правового обязательства в натуре, то есть обязывать сторону по договору подписать акт - не соответствует статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  и не должно использоваться как способ защиты нарушенного права.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Электротранспорт", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "АВТОЗАПЧАСТЬ КАМАЗ", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2908359 рублей 97 копеек долга, 37542 рубля государственной пошлины.

В оставшейся части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                   Л.Р. Аппакова