ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4662/2018

г. Вологда

11 января 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Кузнецова К.А. и ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 05 октября 2023 года по делу № А05-4662/2018,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области (далее – суд) от 27.04.2018 на основании заявления ФИО4 (далее – должник) возбуждено производство по делу о ее несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 25.06.2018 в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Решением суда от 25.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением суда от 12.05.2022 финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО3 и ФИО7 о признании недействительным договора дарения в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 29:22:050514:614, расположенного по адресу:                            

<

...>, бокс 10, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника действительной стоимости помещения в размере                            895 193 руб., об истребовании из чужого незаконного владения ФИО7 указанного помещения.

Определением суда от 23.09.2019 принят отказ от требований, заявленных к ФИО7, производство по заявлению в указанной части прекращено. Признан недействительным договор дарения от 17.12.2015, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу должника 895 193 руб. Также с                    ФИО3 в конкурсную массу должника взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Дополнительным определением от 08.10.2019 с ФИО3 в конкурсную массу должника взыскано 10 000 руб. судебных расходов.

Для принудительного исполнения дополнительного определения                        06.02.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 031177194.

ФИО8 (далее – заявитель) обратилась в суд с ходатайством о замене взыскателя ФИО4 на заявителя в отношении требования о взыскании 10 000 руб. судебных расходов в связи с заключением договора уступки права (цессии) от 17.04.2023.

Определением суда от 05.10.2023 произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 031177194 с ФИО4 на правопреемника – ФИО8

ФИО3 с определением суда от 05.10.2023 не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что не был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания. Апеллянт ссылается на невозможность перечисления денежных средств. 

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.04.2023 между должником в лице финансового управляющего (цедент) и заявителем (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в размере 10 000 руб. к ФИО3

На основании пункта 2.2 договора права требования переходят к цессионарию только после полной оплаты по договору.

Стоимость уступаемых прав определена сторонами в пункте 2.1 договора.

Оплата по договору подтверждается платежным поручением от 21.04.2023.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (в частности, уступки требования) суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 № 303-ЭС18-23092 указано, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Таким образом, основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 388, пункт 1 статьи 389.1 ГК РФ). 

В силу положений пункта 1 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Вопреки мнению апеллянта, факт уступки прав требования подтверждается договором уступки прав (требований) от 17.04.2023.

Поскольку договор уступки составлен в соответствии с требованиями главы 24 ГК РФ, подписан уполномоченными лицами, порядок перехода прав к другому кредитору соблюден, уступка права не нарушает права должника и кредиторов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о замене взыскателя применительно к статье 48 АПК РФ. 

Ссылка подателя жалобы на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора, отклоняется апелляционной коллегией на основании следующего.

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи                          123 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что настоящее заявление                   ФИО8 принято к производству суда определением от 28.08.2023, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 21.09.2023.

Копия указанного определения направлена судом ФИО3 и получена последним 05.09.2023.

Таким образом, довод апеллянта о его ненадлежащем извещении является несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений гражданского законодательства и законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 05 октября 2023 года по делу № А05-4662/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Т.Г. Корюкаева

Судьи

К.А. Кузнецов

О.Г. Писарева