Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-589/2018

27 марта 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 27 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Брагиной Т.Г., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

Онохова О.В. и ее представитель ФИО2, по доверенности от 17.11.2017 №27АА1180610;

от Рыболовецкого колхоза имени Ленина: ФИО3, представитель, доверенность от 24.10.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  Рыболовецкого колхоза имени Ленина, Оноховой Ольги Валерьевны

на решение от 27.12.2017

по делу №А73-15465/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.П.

по иску Оноховой Ольги Валерьевны

к Рыболовецкому колхозу имени Ленина

о взыскании 7 985 428 руб. 08 коп.

УСТАНОВИЛ:

Онохова Ольга Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Рыболовецкому колхозу имени Ленина (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании действительной стоимости пая в размере 7 843 319 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 109,08 руб., а также процентов по день фактической выплаты стоимости пая (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 27.12.2017 исковые требования удовлетворены частично. С Рыболовецкого колхоза им.Ленина в пользу истца взыскана стоимость пая в размере 3 000 952 руб. , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 428 руб. 22 коп., а также «длящиеся» проценты, начиная с 07.12.2017. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Онохова О.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В доводах жалобы заявитель не согласилась с определенной судом стоимостью неделимого фонда при определении стоимости пая, указывая, что собранием членов колхоза решение по увеличению стоимости неделимого фонда не принималось, а перечень объектов включенных в состав неделимого фонда не изменялся. В связи с чем, полагает, что стоимость неделимого фонда должна составлять 135 605 000 руб.

Также с апелляционной жалобой обратился Рыболовецкий колхоз им.Ленина, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что исходя из положений Устава колхоза, истцу подлежала выплате стоимость его паевого взноса, а не стоимость пая, рассчитанная исходя из чистых активов колхоза. Не согласился со взысканием с ответчика «длящихся» процентов, указав, что данные требования истцом не заявлялись.

В судебном заседании апелляционной инстанции Онохова О.В. и представитель Рыболовецкого колхоза им.Ленина поддержали доводы своих апелляционных жалоб, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционных жалоб, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Рыболовецкий колхоз им.Ленина зарегистрирован в качестве юридического лица 29.05.1997. 

Согласно трудовой книжке, Онохова О.В. являлась членом колхоза с 11.06.1979.

14.12.2016 Онохова О.В. обратилась в Рыболовецкий колхоз им.Ленина с заявлением о выходе ее из состава членов колхоза и выплате действительной стоимости пая, расчет которого просила произвести в соответствии со статьей 106.5 ГК РФ, статьей 18 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», пунктом 9 Устава колхоза.

На состоявшемся годовом общем собрании членов рыболовецкого колхоза им.Ленина, оформленного протоколом от 17.03.2017 №1, принято решение об исключении Оноховой О.В. из членов рыболовецкого колхоза на основании личного заявления.

Платежным поручением от 23.12.2016 №1839 Оноховой О.В. произведена выплата стоимости основного и дополнительного пая в сумме 8 000 руб.

Онохова О.В. полагая, что стоимость пая, подлежащая выплате, составляет 7 843 319 руб. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, с учетом заявленного в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения.

Суд первой инстанции, признавая требования истца обоснованными на сумму 3 000 952 руб. исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106.5 ГК РФ  член производственного кооператива по своему усмотрению вправе выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или должно быть выдано имущество, стоимость которого соответствует стоимости его пая, а также должны быть произведены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива.

Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Аналогичные положения указаны в статье 18 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон  о сельскохозяйственной кооперации).

Пунктом 9.1 Устава колхоза установлено, что выходящему члену колхоза после окончания финансового года в течение которого было подано заявление о выходе из членов колхоза и утверждения годовой бухгалтерской отчетности колхоза выплачивается стоимость его паевого взноса или выдается имущество, соответствующее его паевому взносу в срок, не превышающий шесть месяцев со дня утверждения бухгалтерского баланса.

Бухгалтерский баланс за 2016 год утвержден годовым общим собранием членов Рыболовецкого колхоза им. Ленина 17.03.2017.

Следовательно, исходя из положений пункта 9.1 Устава, колхоз должен был выплатить Оноховой О.В. стоимость пая не позднее 17.09.2017.

Сторонами не оспаривается, что Оноховой О.В. 23.12.2016 была выплачена стоимость пая в сумме 8 000 руб.

Истец, не соглашаясь с выплаченной суммой и обращаясь с настоящим иском, указала на необходимость расчета стоимости пая исходя из стоимости чистых активов колхоза и стоимости неделимого фонда.

Возражая против такого расчета, ответчик полагает, что стоимость пая, исходя из буквального толкования положений статьи 18 Закона о сельскохозяйственной кооперации и пункта 9.1 Устава, должна составлять стоимость оплаченного работником паевого взноса.

В соответствии со статьей 1 Закона о сельскохозяйственной кооперации, пай представляет собой часть имущества кооператива, отражающая размер участия члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в образовании имущества кооператива и учитываемая в стоимостном выражении. Пай члена кооператива складывается из его паевого взноса и приращенного пая. 

Вместе с тем, указанный закон не содержит порядка исчисления стоимости паевого взноса для сельскохозяйственных кооперативов.

При расчете действительной стоимости пая, вопреки доводам жалобы ответчика, суд не руководствовался положениями Федерального закона от 08.05.1996 №41-ФЗ «О производственных кооперативах», а применил положения статьи 18 Закона о сельскохозяйственной кооперации в совокупности с положениями статьи 106.5 ГК РФ.

Размер стоимости пая подлежащей выплате члену кооператива определен исходя из размера пая, чистых активов кооператива за исключением неделимого фонда.

Размер пая (972 222, 54 руб.), паевого фонда (61 239 000 руб.), а также процент участия истца как члена кооператива (1,587%), сторонами в апелляционном порядке не оспаривается.

Согласно пункту 7 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного Приказом Минфина России от 28.08.2014 №84н, стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета.

Исходя из данных бухгалтерского баланса, стоимость чистых активов колхоза составила 803 573 000 руб.

Онохова О.В., определяя стоимость неделимого фонда подлежащего исключению при расчете стоимости пая, исходила из размера фонда социального развития - 5 000 000 руб., фонда развития производства - 77 506 000 руб., резервного фонда - 30 000 000 руб., неделимого фонда – 135 605 000 руб.

Определяя размер неделимого фонда в размере 135 605 000 руб. истец руководствовалась данными бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2015 и определенного уставом колхоза.

Суд первой инстанции, производя самостоятельный расчет стоимости пая установил, что истцом неверно определен размер неделимого фонда, поскольку стоимость пая определяется исходя из данных бухгалтерского баланса за 2016 год.

В результате чего, к расчету стоимости пая судом принят во внимание неделимый фонд, определенный по данным бухгалтерского баланса за 2016 год и равный 440 228 000 руб.

Онохова О.В. не соглашаясь с указанным размером, в апелляционной жалобе привела доводы о составе неделимого фонда согласно пункту 11.4 Устава колхоза, который состоит из 6 объектов недвижимости.

Вместе с тем, по состоянию на 01.04.2016 согласно инвентаризационной ведомости в состав неделимого фонда вошло имущество стоимостью 440 228 187, 57 руб. Инвентаризационная опись подписана, в том числе, Оноховой О.В. 

При этом отсутствие соответствующих изменений в уставе колхоза, значения не имеет, учитывая определение стоимости пая исходя из данных бухгалтерского баланса финансового года, в течение которого было подано заявление, то есть за 2016 год.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.06.2006 №256-О, на основании данных бухгалтерской отчетности за финансовый год определяется стоимость паевого взноса выходящего члена кооператива, а размеры, сроки и условия ее выплаты устанавливаются уставом кооператива.

Недостоверность данных бухгалтерского баланса за 2016 год истцом не представлена.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно произведен расчет стоимости пая исходя из размера неделимого фонда 440 228 000 руб.

Доводы ответчика в части отсутствия оснований для выплаты приращенного пая, в связи с ненаступлением срока предусмотренного статьей 36 Закона о сельскохозяйственной кооперации для выплаты, апелляционным судом отклоняются, поскольку пунктом 9.1 Устава колхоза выплата паевого взноса производится в срок, не превышающий 6 месяцев.

С учетом ранее выплаченной стоимости пая в размере 8 000 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца только на сумму 3 000 952 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом за период с 19.09.2017 по 06.12.2017, что не противоречит положениям пункта 9.1 Устава колхоза о сроках выплаты стоимости пая.

С учетом произведенного судом перерасчета стоимости пая, сумма процентов подлежащая взысканию с ответчика составляет 54 428 руб. 22 коп.

Доводов в части несогласия с периодом исчисления процентов, а также суммой, в апелляционных жалобах не приведено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ.

В апелляционной жалобе Рыболовецкий колхоз им.Ленина привел доводы о том, что требование о взыскании с ответчика «длящихся» процентов Оноховой О.В. не заявлялось.

Рассмотрев возражения ответчика, апелляционная инстанция не усматривает оснований для признания их обоснованными. 

Так требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подтверждается представленным в материалы дела ходатайством от 02.10.2017. Ходатайства об отказе от заявленного требования материалы дела не содержат.

Заявленные в порядке статьи 49 АПК РФ требования (ходатайства от 27.11.2017, от 05.12.2017), уточнены истцом в части суммы задолженности, процентов и судебных расходов, в отношении которых Оноховой О.В произведен перерасчет.

Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционных жалобах доводам.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  27.12.2017 по делу № А73-15465/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.Г. Брагина

И.Е. Пичинина