АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3654/2018

город Тюмень

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.04.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.04.2018 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Север» 

к Товариществу собственников жилья «Зеленый дом» 

о взыскании 709 360, 68 руб. и пени по день фактической оплаты долга 

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 01.01.2018 г. № ГМС-34/9/18),

от ответчика: не явился,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН:1157847298894, ИНН:7838042298) (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья «Зеленый дом» (ОГРН:1107232034030, ИНН:7203251796) (далее - ответчик) о взыскании 956 359, 75 руб., из которых: 942 813, 72 руб. -  задолженность за поставленный в октябре-декабре 2017 г. газ, 13 546, 03 руб. - пени за период с 11.11.2017 г. по 05.03.2018 г., начисленные в соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении» за несвоевременную оплату поставленного в октябре-ноябре 2017 г. газа. Истец также просит суд взыскать с ответчика пени по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 01.08.2013 г. № 63-12-56-3546/13.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

05.04.2018 г. в канцелярию суда поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований. Истец просит суд взыскать с ответчика 709 360, 68 руб., из которых:      689 813, 72 руб. - задолженность за поставленный в октябре и декабре 2017 г. газ,       19 546, 96 руб. - пени за период с 11.11.2017 г. по 27.03.2018 г., начисленные в соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении» за несвоевременную оплату поставленного в октябре-декабре 2017 г. газа. Истец также просит суд взыскать с ответчика пени по день фактической уплаты долга. 

Представитель  истца в предварительном судебном заседании 09.04.2018 г. поддержал заявленные исковые требования, поддержав также поданное в канцелярию суда 05.04.2018 г. ходатайство.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д. 75, 77).

Протокольным определением от 09.04.2018 г. суд принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований и уточненный период начисления пени, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

В судебном заседании 09.04.2018 г. объявлен перерыв до 12.04.2018 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны после перерыва в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Заслушав объяснения представителя истца, данные до перерыва в заседании, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что 01.08.2013 г. между истцом и ответчиком подписан договор поставки газа № 63-12-56-3546/13, согласно которому истец (поставщик) принял на себя обязательство поставлять с 01.08.2013 г. по 31.12.2017 г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а ответчик (покупатель) обязуется принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения, выполнять и соблюдать все требования нормативно – технической документации для получения газа, своевременно оплачивать поставляемый газ (л.д. 11-16).

Согласно п. 8.1. договора от 01.08.2013 г. № 63-12-56-3546/13 договор заключен сроком с 01.08.2013 г. по 31.12.2017, а в части расчетов действует до полного завершения сторонами своих обязательств (л.д. 15 оборот).

Таким образом, в заявленном к взысканию период договор от 01.08.2013 г.                           № 63-12-56-3546/13 являлся действующим.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ - энергоснабжение.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 2.1.2 договора поставки от 01.08.2013 г. № 63-12-56-3546/13 истец обязался поставлять газ на объект- крышную котельную жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, уд. ФИО3, д. 9 (л.д. 11 оборот).

Истец указывает, что в рамках договора от 01.08.2013 г. № 63-12-56-3546/13 в октябре-декабре 2017 г. поставил ответчику газ в объеме 203, 376 тыс. куб. м на общую сумму 990 367, 90 руб.

 В обоснование факта поставки и объема поставки на объект, расположенный по адресу: г. Тюмень, уд. ФИО3, д. 9, природного газа в октябре-декабре 2017 г. истцом в материалы судебного дела представлены показания прибора учета, установленного в данной котельной (л.д. 80-82). Объем поставки ответчиком не оспорен, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считается установленным фактом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленного в октябре-декабре 2017 г. газа надлежащим образом не исполнил, оплатив задолженность за ноябрь 2017 г. в размере 300 554, 18 руб. платежными поручениями от 14.02.2018 г. № 42 и от 16.03.2018 г. № 58 (л.д. 83, 84), вследствие чего за ним образовалась задолженность за октябрь и декабрь 2017 г. в сумме 689 813, 72 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Учитывая, что ответчик доказательств полной оплаты задолженности не представил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика               689 813, 72 руб. основного долга за поставленный в октябре и декабре 2017 г. газ.

Поскольку в установленный п. 5.5.1. договора от 01.08.2013 г. № 63-12-56-3546/13 срок поставленный в октябре-декабре 2017 г. газ ответчиком не оплачен, у последнего возникла просрочка платежа.

Истец просит суд взыскать с ответчика 19 546, 96 руб. пени за период с 11.11.2017 г. по 27.03.2018 г., начисленные в соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении» за несвоевременную оплату поставленного в октябре-декабре 2017 г. газа и продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты долга. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ) ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного газа и услуг по транспортировке газа.

Указанные изменения, исходя из правового статуса потребителя - ответчика, вступили в силу с 05.12.2015 г. При этом договор поставки газа № 63-12-56-3546/13 заключен между истцом и ответчиком 01.08.2013 г.

Таким образом, положения Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ распространяются на правоотношения сторон по договору от 01.08.2013 г. № 63-12-56-3546/13, в связи с чем договор от 01.08.2013 г. № 63-12-56-3546/13 должен соответствовать вступившим на момент его заключения в силу положениям Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в части ответственности ответчика за неисполнение обязательств по оплате принятого в октябре-декабре 2017 г. газа.

В силу п. 5.4.1. договора от 01.08.2013 г. № 63-12-56-3546/13 расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (л.д. 14 оборот). 

Пунктом 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 124 предусмотрено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты:

в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;

в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая, что доказательств принятия общим собранием членов товарищества решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации в материалы дела не представлено, оплата за поставленный в октябре-декабре 2017 г. газ должен быть произведен до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», поставленный в октябре-декабре 2017 г. газ должен был быть оплачен не позднее 15.11.2017 г., 15.12.2017 г. и 15.01.2018 г. Суд не соглашается с определенными истцом датами начала начисления пени за несвоевременную оплату поставленного в октябре-декабре 2017 г. газа.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом тридцатидневного льготного периода пени за несвоевременную оплату поставленного в октябре-декабре 2017 г. газа могут быть начислены с 16.12.2017 г., 15.01.2018 г. и 15.02.2018 г. соответственно.

Судом установлено, что основной долг за поставленный в ноябре 2017 г. газ в размере 300 544, 18 руб. оплачен ответчиком с просрочкой (платежными поручениями от 14.02.2018 г. № 42 и от 16.03.2018 г. № 58). Даты и суммы оплат ответчиком не оспорены.

Основной долг за поставленный в октябре и декабре 2017 г. газ на момент вынесения решения ответчиком не погашен. 

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 18.09.2017 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере         8,5% годовых, с 30.10.2017 г. - 8, 25% годовых, с 18.12.2017 г. - 7,75% годовых, с 12.02.2018 г. - 7,5% годовых, с 26.03.2018 г. - 7,25% годовых.

Учитывая формулировку ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» о применении ставки рефинансирования, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г., суд при расчете пени за несвоевременную оплату поставленного в ноябре 2017 г. газа принимает ставку рефинансирования, действующую на момент погашения суммы основного долга - 7,5% годовых (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2018 г. по делу                              № А27-10224/2017), при расчете пени за несвоевременную оплату поставленного в октябре и декабре 2017 г. газа принимает ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, т.е. на момент взыскания- 7,25% годовых.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что истец просит суд продолжить взыскание с ответчика пени, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 22 685, 20 руб. пени за период с 16.12.2017 г. по 16.04.2018 г., из которых: 11 524, 67 руб.- пени за несвоевременную оплату поставленного в октябре 2017 г. газа, начисленные за период с 16.12.2017 г. по 16.04.2018 г., 4 309, 50 руб.- пени за несвоевременную оплату поставленного в ноябре 2017 г. газа, начисленные за период с 15.01.2018 г. по 16.03.2018 г., 6 851, 03 руб.- пени за несвоевременную оплату поставленного в декабре 2017 г. газа, начисленные за период с 15.02.2018 г. по 16.04.2018 г. Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты суммы основного долга, начиная с  17.04.2018 г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Зеленый дом» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Север» 689 813, 72 руб. основного долга, 22 685, 20 руб. пени и 17 250 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 729 748, 92 руб.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Зеленый дом» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Север» пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга 689 813, 72 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17.04.2018 г. по день фактической оплаты долга.

Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Север» из федерального бюджета Российской Федерации 7 425 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.05.2017 г. № 3997.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.