АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10412/21 

Екатеринбург

25 января 2022 г.

Дело № А50-23699/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Громовой Л.В., Сафроновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шерстовой А.Р. с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича» на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2021 по делу № А50-23699/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании) принял участие представитель государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича»  – ФИО1 (доверенность от 15.12.2021 б/н).

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Станция скорой медицинской помощи г. Березники» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – истец, ГБУЗ ПК «ССМП г. Березники») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича»       г. Березники (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ответчик, ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.») о взыскании 453 760 руб. 42 коп. задолженности за оказание услуг по транспортировке больных (с учетом уменьшения суммы иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021, иск удовлетворен.

ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что заключение договора возможно только с ГБУЗ ПК «ССМП г. Березники» как с единственной организацией, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности при оказании скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи на территории Березниковского ГО. При этом цена и условия договора диктуются истцом.

Ссылаясь на положения Постановления Правительства Российской Федерации  от 19.12.2016  № 1403, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, указывает, что скорая медицинская помощь оказывается либо за счет средств обязательного медицинского страхования либо за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Заявитель жалобы не согласен с предъявленными исковыми требованиям в части оплаты услуг по перевозке пациентов в профильное отделение при оказании экстренной медицинской помощи.

Ответчик так же указывает, что официальным документом, подтверждающим случай оказания пациенту скорой медицинской помощи на основании Положения об организации оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и неотложной медицинской помощи населению Пермского края, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Пермского края от 20.04.2017 № СЭД-34-01-06-1075, является карта вызова скорой медицинской помощи. В связи с не предоставлением истцом карт вызова скорой медицинской  помощи невозможно установить факт  и время оказания услуги, а также цели транспортировки пациентов. Данные из системы «АДИС» не содержат время начала и окончания оказания услуг.

 Заявитель также указывает на нарушения истцом установленной маршрутизации.

ГБУЗ ПК «ССМП г. Березники» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.». По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.» (заказчик) и ГБУЗ ПК «ССМП г. Березники» (исполнитель) заключены договоры от 01.08.2017 № 1/15/2017, от 01.09.2017 № 1/16/2017, от 28.09.2017 № 1/17/2017 на оказание услуг, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на условиях, предусмотренных  договором, оказывать услуги по транспортировке больных между корпусами ответчика (пункты 1.1 договоров).

Заказчик направляет исполнителю заявку на транспортировку больных по телефону «03» или согласовывает заявку с администрацией ГБУЗ ПК «ССМП г. Березники» (пункты 2.1 договоров). Сроки оказания услуг (пункты 2.4 договоров): по договору от 01.08.2017 № 1/15/2017: с 01.08.2017 по 31.08.2017; по договору от 01.09.2017 № 1/16/2017: с 01.09.2017 по 27.09.2017; по договору от 28.09.2017 № 1/17/2017: с 28.09.2017 по 30.09.2017.

Оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 банковских дней с момента представления исполнителем счета, счета-фактуры, акта выполненных работ (пункты 3.6 договоров).

Исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги согласно актам от 11.09.2017 № 00000088, от 02.10.2017 № 00000097, от 02.10.2017 № 00000098, в том числе:  по договору от 01.08.2017 № 1/15/2017 на сумму 96 792 руб. 10 коп.; по договору от 01.09.2017 № 1/16/2017 на сумму 96 594 руб. 28 коп.; по договору от 28.09.2017 № 1/17/2017 на сумму 9 802 руб. 10 коп. 

ГБУЗ ПК «ССМП г. Березники» в материалы дела представлены проекты договоров от 26.10.2017 № 1/18/2017, от 31.10.2017 № 1/19/2017, от 01.11.2017 № 1/20/2017, от 21.11.2017 № 1/21/2017 на оказание услуг по транспортировке истцом больных между корпусами ответчика в периоды с 01.10.2017 по 25.10.2017, с 01.10.2017 по 25.10.2017, с 01.11.2017 по 20.11.2017, с 21.11.2017 по 30.11.2017 соответственно.

Исполнителем оформлены акты от 08.11.2017 № 00000107, от 08.11.2017 № 00000106, от 12.12.2017 № 00000114, от 12.12.2017 № 00000115 об оказании услуг, в том числе:  по договору от 26.10.2017 № 1/18/2017 – на сумму 97 786 руб. 92 коп.; по договору от 31.10.2017 № 1/19/2017 – на сумму 11 448 руб. 07 коп.; по договору от 01.11.2017 № 1/20/2017 – на сумму 99 048 руб. 50 коп.; по договору от 21.11.2017 № 1/21/2017 – на сумму 60 325 руб. 43 коп. 

Заказчику вручена претензия от 15.07.2020 № 268 с требованием об оплате задолженности за оказанные по договорам услуги. 

Обращаясь с рассматриваемым иском, учреждение ГБУЗ ПК «ССМП    г. Березники» сослалось на то, что с августа по ноябрь 2017 года оказывало ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.» услуги по перевозки больных между корпусами больницы, договоры от 26.10.2017 № 1/18/2017, от 31.10.2017 № 1/19/2017, от 01.11.2017 № 1/20/2017, от 21.11.2017 № 1/21/2017 со стороны заказчика не подписаны, однако отказаться от оказания поименованных в договорах услуги исполнитель не имел возможности.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались статьями 307, 309, 310, 702, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 11, 32, 35, 83 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) и исходили из того, что материалами дела факт оказания услуг истцом подтвержден, ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 32, частью 2 статьи 35 Закона № 323-ФЗ к видам медицинской помощи относится, в том числе, скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь, оказываемая в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях.

В разделе II Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1403, указано, что скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства.

Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения бесплатно.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры, карты вызова скорой медицинской помощи, снимки экрана из программного комплекса  «АДИС», установив  факт оказания ГБУЗ ПК «ССМП г. Березники» услуг по транспортировке больных ответчика между корпусами ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.» при отсутствии доказательств внесения ответчиком соответствующей платы, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.» задолженности в сумме 453 760 руб. 42 коп.

Вопреки возражениям ответчика, судами установлено, что факт оказания услуг подтверждается снимками экрана из программного комплекса «АДИС», а также имеющимися в материалах дела картами вызова скорой медицинской помощи за август, октябрь, ноябрь (частично) 2017 года. 

Доводы ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.» о том, что истец обязан был оказывать услуги в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования, а не на основании договоров оказания услуг судом исследованы судами двух инстанций и отклонены ими ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 35 Закона № 323-ФЗ при оказании скорой медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация, представляющая собой транспортировку граждан в целях спасения жизни и сохранения здоровья (в том числе лиц, находящихся на лечении в медицинских организациях, в которых отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи при угрожающих жизни состояниях, женщин в период беременности, родов, послеродовой период и новорожденных, лиц, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий).

Медицинская эвакуация осуществляется выездными бригадами скорой медицинской помощи с проведением во время транспортировки мероприятий по оказанию медицинской помощи, в том числе с применением медицинского оборудования (часть 6 статьи 35 Закона № 323-ФЗ).

Выездными экстренными консультативными бригадами скорой медицинской помощи оказывается медицинская помощь (за исключением высокотехнологичной медицинской помощи), в том числе по вызову медицинской организации, в штате которой не состоят медицинские работники выездной экстренной консультативной бригады скорой медицинской помощи, в случае невозможности оказания в указанной медицинской организации необходимой медицинской помощи (часть 8 статьи 35 Закона № 323-ФЗ).

Пунктом 10 раздела III «Порядок и условия предоставления медицинской помощи в рамках Программы» Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 30.12.2016 № 1191-п (далее – Территориальная программа), утвержден порядок предоставления транспортных услуг при сопровождении медицинским работником пациента, находящегося на лечении в стационарных условиях.

В пункте 11 Методических рекомендаций о медицинской эвакуации пациентов в медицинские организации, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Пермского края от 30.12.2015 № СЭД-34-01-06-1176 «Об утверждении Регламента оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в Пермском крае» (далее – Методические рекомендации), указано, что решение о необходимости медицинской эвакуации из медицинской организации, в которой отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи, принимает руководитель (заместитель руководителя по лечебной работе) или дежурный врач (за исключением часов работы руководителя (заместителя руководителя по лечебной работе)) медицинской организации, по представлению лечащего врача и заведующего отделением или ответственного медицинского работника смены (за исключением часов работы лечащего врача и заведующего отделением).

В силу пункта 23 Методических рекомендаций, перевозки специалистов, крови, перевозки больных в медицинские учреждения краевого центра, внутрибольничные перевозки больных, перевозки больных на лечебные и диагностические процедуры и пр. бригадами скорой помощи осуществляются на основе договора между ГБУЗ ПК «ССМП г. Березники» и медицинскими учреждениями.

Доводы ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.» относительно осуществления спорных транспортных услуг за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования (далее – ФОМС)  судами исследованы и признаны несостоятельными.

В силу прямого указания Закона № 323-ФЗ финансовое обеспечение оказания гражданам скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи осуществляется, в том числе, за счет средств обязательного медицинского страхования (ОМС; пункт 1 часть 3 статьи 83 указанного Закона).

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования относится к основным принципами осуществления обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 3 Раздела IV Территориальной программы в рамках программы ОМС застрахованным по ОМС лицам оказываются: первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации, осуществляемой воздушными судами), специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, включенная в перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования в соответствии с разделом I приложения 2 к Программе.

При этом, согласно пункту 13 Методических рекомендаций медицинская эвакуация пациентов в пределах медицинской организации (из корпуса в корпус) осуществляется медицинской организацией самостоятельно.

Кроме того, в силу пункта 10 раздела III Территориальной программы транспортировка пациента осуществляется в медицинскую организацию, оказывающую необходимые диагностические исследования, за счет средств медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь пациенту.

Руководствуясь названными правовыми нормами, а также письмом Министерства здравоохранения Пермского края от 17.02.2021 № 34-01-09-477, суды пришли к выводу, что предоставление транспортных услуг пациентам, находящимся на лечении в стационарных условиях у ответчика должно осуществляться на основании договора на оказание платных медицинских услуг с иной медицинской организацией (в частности с ГБУЗ ПК «ССМП г. Березники») за счет средств ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.».

При этом, суды указали, что само по себе отсутствие  между сторонами заключенного государственного контракта на оказание спорных услуг, не освобождает ответчика от обязанности по оплате фактически оказанных ему ГБУЗ ПК «ССМП г. Березники» услуг.

В силу части 1 статьи 11 Закона № 323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не допускаются.

Между тем, исходя из разъяснения, изложенных в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Таким образом, суды верно заключили, что отсутствие между сторонами соответствующих договоров на оказание спорных услуг, с учетом специфики спорных правоотношений, не освобождают ответчика от обязанности по оплате фактически оказанных ему истцом услуг.

Суд округа полагает необходимым отметить, что несмотря на установленную судами обязанность ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.» по оплате транспортных услуг, оказанных истцом, пациентам, находящимся на лечении в стационарных условиях у ответчика, заявитель не лишен права на обращение в ФОМС в целях возмещения затрат на оказание скорой медицинской помощи, в том числе при осуществлении медицинской эвакуации конкретных пациентов, находящихся на лечении у ответчика. 

Ссылки ответчика о том, что истец намеренно изменял маршрутизацию с целью получения финансовой выгоды, отклонены судами ввиду отсутствия документального подтверждения указанных заявителем обстоятельств.

При этом судами отмечено, что вопреки заявлениям ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.» о том, что часть вызовов бригады относится к неверно уставленному предварительному диагнозу и (или) нарушению маршрутизации, ответчик контррасчет объема и стоимости оказанных истцом услуг не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика относительно ценообразования по спорным услугам отклонены судами со ссылкой на цены за услуги, предусмотренные сторонами в ранее заключенных договорах, определенных на основании Приказа от 13.03.20217 № 68, утвержденного Главным врачом ГБУЗ ПК «ССМП г. Березники».

В нарушение положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стоимость оказанных услуг ответчиком документально но опровергнута. Доказательств того, что цена, предусмотренная в договорах, не соответствует цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, материалы дела не содержат. 

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2021 по делу                  № А50-23699/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийА.В. Сидорова 

СудьиЛ.В. Громова 

                                             ФИО2