АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 апреля 2019 года

Дело №

А21-1415/2018

            Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Подвального И.О., Савицкой И.Г.,  

            рассмотрев 03.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент-Ресурс» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2018 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.) по делу № А21-1415/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Менеджмент-Ресурс», место нахождения: 115093, Москва, Б. Серпуховская ул., д. 7, оф. 404, ОГРН 1047796759284, ИНН 7707529137 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Фатеевой Юлии Сергеевны, выразившегося в несовершении исполнительных действий по исполнительному листу от 26.12.2016 серии ФС № 011794007, об обязании судебного пристава вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию, передать имущество должника на реализацию, произвести все необходимые исполнительные действия по реализации имущества должника по указанному исполнительному листу, установленные действующим законодательством, о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от 13.03.2018 об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Транс Нефть-Сервис», место нахождения: 236006, Калининград, Дачная ул., д. 1А, ОГРН 1023900777780, ИНН 3905037570.

            Решением суда первой инстанции от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2018, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

            В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 17.04.2018 и постановление от 04.12.2018, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных Обществом требований.

            По мнению подателя кассационной жалобы, в нарушение норм процессуального права суды не истребовали оспариваемое Обществом постановление судебного пристава-исполнителя от 13.03.2018 об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, которое также не было представлено в материалы дела самим судебным приставом, судами не были установлены законные основания для вынесения указанного постановления; вопреки выводам судов двух инстанций судебный пристав-исполнитель длительное время бездействовала и не осуществляла своевременно все необходимые исполнительные действия, что привело к несвоевременной передаче имущества должника на торги и нарушению права Общества на своевременное исполнение судебного акта.

            Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

            Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

            Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2014 по делу № А21-5738/2014 в целях взыскания в пользу ООО Коммерческий банк «Банк Расчетов и Сбережений» 57 559 805 руб. 41 коп. обращено взыскание в том числе на недвижимое имущество ООО «Транс Нефть-Сервис», заложенное по договору залога недвижимости от 28.06.2013 № КЛ-019К/13-31 (последующая ипотека), в том числе на автозаправочную станцию (далее – АЗС) на 200 заправок в сутки, литер «А», общей площадью 73,8 кв. м, с замощением литеры «I» и «II», навесом литер «III», ограждением литер «IV», расположенную в Калининграде на ул. Дачной, д. 1а, а также на право аренды земельного участка под существующей автозаправочной станцией на 200 заправок в сутки с замощением, навесом, ограждением, площадью 1829 кв. м, кадастровый номер 39:15:13 28 03:0014, расположенной по тому же адресу, посредством продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена имущества составила 22 762 350 руб., в том числе 3 314 448 руб. 38 коп. налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по ставке 18%, из них 21 728 050 руб. 50 коп. (с учетом НДС) - начальная продажная цена автозаправочной станции, 1 034 299 руб. 50 коп. (с учетом НДС) - начальная продажная цена права аренды земельного участка.

На основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2016 по делу № А21-5738/2014 произведена замена взыскателя ООО Коммерческий банк «Банк Расчетов и Сбережений» на Общество.

Арбитражный суд Калининградской области 26.12.2016 выдал исполнительный лист по делу № А21-5738/2014 серии ФС № 011794007, который 02.02.2017 Общество предъявило в порядке статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) на исполнение в Отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области.

Судебный пристав-исполнитель Фатеева Ю.С. 06.03.2017 на основании исполнительного листа серии ФС № 011794007, выданного 26.12.2016 арбитражным судом по делу № А21-5738/2014, возбудила исполнительное производство № 1204/17/39023-ИП об обращении взыскания на заложенное по договору залога от 28.06.2013 № КЛ-019К/13-31, № КЛ-019К/13-34 имущество посредством продажи с публичных торгов с установлением продажной цены согласно исполнительному листу, выданному в отношении должника ООО «Транс Нефть-Сервис» в пользу Общества. В перечень имущества, на которое по исполнительному листу было обращено взыскание, входили АЗС и право аренды земельного участка.

Общество, полагая, что судебным приставом-исполнителем  допущено бездействие, выразившееся в несовершении исполнительных действий по исполнительному листу от 26.12.2016 серии ФС № 011794007, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество уточнило заявленные требования, просило также признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 13.03.2018 об отложении исполнительных действий.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Закона № 229-ФЗ, отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие совокупности одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 2 и 4 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как указано в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной норме приведен перечень исполнительных действий, которые может совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в соответствии с пунктом 1 части 3 указанной нормы к мерам принудительного исполнения относится, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 3 статьи 87 Закона № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как указано в части 6 статьи 87 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В силу части 7 статьи 87 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно части 8 статьи 87 Закона № 229-ФЗ цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела судебный пристав-исполнитель 03.05.2017 вынес постановление о наложении ареста на имущество должника и составил акты о наложении ареста (описи имущества), а также вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Судебный пристав 22.05.2017 вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги, направил в этот же день в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – ТУ Росимущества) заявку на организацию и проведение торгов имуществом должника в рамках исполнительного производства № 1204/17/39023-ИП и запрос в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Комитет) о предоставлении копии договора аренды в отношении земельного участка под существующую АЗС на 200 заправок в сутки с замощением, навесом, ограждением, площадью 1 829 кв. м, кадастровый номер 39:15:132803:0014.

В ответ на запрос судебного пристава Комитет 15.06.2017 представил копию договора аренды земельного участка от 06.06.2001 № 003912, заключенного Мэрией г. Калининграда с закрытым акционерным обществом (далее – ЗАО) «Транс Нефть» в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:132803:0014.

Судебный пристав 26.06.2017 вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги, в адрес ТУ Росимущества направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества.

Заявка на торги принята ТУ Росимущества 28.06.2017.

Судебный пристав-исполнитель 08.08.2017 вынес постановление о внесении изменений в постановление о передаче арестованного имущества на торги от 22.05.2017 в части количества листов.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области 13.09.2017 поступило уведомление ТУ Росимущества от 12.09.2017 № 4721 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, которое 03.10.2017 направлено судебному приставу-исполнителю.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены, 10.10.2017 судебный пристав вынес постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении спорного имущества.

Судебный пристав 28.09.2017 направил в Комитет запрос о предоставлении копии соглашения к договору аренды земельного участка от 06.06.2001 № 003912, заключенного Мэрией г. Калининграда с ЗАО                          «Транс Нефть».

В ответ на запрос судебного пристава 03.11.2017 Комитетом представлена копия соглашения от 07.10.2002 об уступке прав по договору от 06.06.2001 № 003912, в соответствии с которым права арендатора переданы ООО «Транс Нефть-Сервис».

В связи с истечением срока договора аренды письмом от 11.01.2018 ТУ Росимущества, направленным в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, просило рассмотреть вопрос об отзыве имущества с реализации, либо представить соглашение о продлении срока аренды.

В связи с получением от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Калининграду информации о том, что ООО «Транс Нефть-Сервис» применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС, 27.02.2018 судебный пристав вынес постановление о внесении изменений в постановление о передаче арестованного имущества на торги от 22.05.2017, в заявку о передаче арестованного имущества на торги от 22.05.2017, в акт передачи арестованного имущества на торги от 22.05.2017, а именно в части указания стоимости АЗС - 18 413 602 руб. 12 коп. без учета НДС.

Судами двух инстанций установлено, что на основании поступившего ответа и всех иных полученных судебным приставом документов 01.03.2018 недвижимое имущество выставлено в установленном порядке на торги.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области 07.03.2018  поступило уведомление ТУ Росимущества от 06.03.2018 об опубликовании извещения о проведении торгов имущества, переданного на реализацию в соответствии с заявками Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области.

Представитель ООО «Транс Нефть-Сервис» и ООО «Инмарт», на имущество которого также было обращено взыскание решением арбитражного суда от 03.10.2015 по делу № А21-5738/2014, 13.03.2018 обратился к судебному приставу с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в котором указал, что принадлежащее должнику имущество арестовано в рамках уголовного дела.

В соответствии с приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от 09.10.2015 в рамках уголовного дела на основании постановления Октябрьского районного суда г. Мурманска от 29.01.2015 наложен арест на имущество, принадлежащее Ковалеву Е.А., а также на имущество, принадлежащее другим лицами, но приобретенное Ковалевым Е.А., в том числе на объект недвижимого имущества, принадлежащий ООО                                        «Транс Нефть-Сервис», а именно: АЗС на 200 заправок в сутки, адрес: Калининградская обл., г. Калининград, ул. Дачная, д. 1а, стоимостью 57 176 900 руб.

Судебный пристав-исполнитель 13.03.2018 в соответствии со статьями 14, 38 Закона № 229-ФЗ вынес постановление об отложении исполнительных действий на срок с 13.03.2018 по 27.03.2018 включительно.

С учетом установленных и подтвержденных материалами дела фактических обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы Общества и о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований статьи 87 Закона № 229-ФЗ при совершении исполнительных действий, направленных на реализацию имущества должника.

Также суды правомерно указали, что судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судами двух инстанций также обоснованно отклонены требования Общества о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 13.03.2018 об отложении исполнительных действий, вынесенного в соответствии с положениями статей 14, 38 Закона № 229-ФЗ.

Данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с наличием приговора Октябрьского районного суд г. Мурманска от 09.10.2015, в соответствии с которым наложен арест на имущество ООО  «Транс Нефть-Сервис».

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 38 закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней, о чем он выносит соответствующее постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Суды первой и апелляционной инстанций с учетом положений Закона № 229-ФЗ о порядке исчисления сроков в исполнительном производстве пришли к правомерным выводам о том, что установленный частью 1 статьи 38 Закона № 229-ФЗ срок для отложения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем соблюден и об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава от 13.03.2018 незаконным.

Апелляционным судом учтено, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2018 по делу № А21-11867/2018 ООО  «Транс Нефть-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, данное обстоятельство в силу части 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ не позволяет судебному приставу осуществлять исполнительные действия в отношении АЗС и права аренды земельного участка.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суды пришли к обоснованным выводам о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия в отношении должника и об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя незаконным.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2018 и   постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу № А21-1415/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент-Ресурс» - без удовлетворения.

 

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

 

И.О. Подвальный

И.Г. Савицкая