Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-524/2018

г. Чита

19 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2018 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Гречаниченко А.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя АО «Читаэнергосбыт» ФИО2 по доверенности от 29.12.2017,

представителя ПАО «МРСК Сибири» ФИО3 по доверенности от 21.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2018 года по делу № А10-524/2018 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за период ноябрь, декабрь 2016 года, законной неустойки

с участием третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

установил:

из дела № А10-1288/2017 в отдельное производство с присвоением номера А10-524/2018 выделено требование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании 3 706 192 руб. 99 коп., в том числе 2 968 288 руб. 01 коп. основного долга в части стоимости оказанных услуг за период ноябрь 2016 года, 737 904 руб. 98 коп. законной неустойки за период с 16.12.2016 по 05.02.2018, с последующим начислением с 06.02.2018 по день фактической уплаты ответчиком суммы оспариваемой задолженности. 

Определением от 05.02.2018 судом к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания». 

В деле А10-751/2018 судом рассматривалось требование ПАО «МРСК Сибири» к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании долга 2 968 288 руб. 01 коп., пени 674 714 руб. 70 коп. за декабрь 2016 года (по объему, в отношении которого ответчиком указано на оказание услуг иной сетевой организацией «Электросетевая компания»). 

Определением от 05.03.2018 дела №А10-524/2018 и №А10-751/2018 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А10-524/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что представленные истцом документы не подтверждают право законного владения объектами электросетевого хозяйства, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Указывает, что договорные отношения по передаче электроэнергии по точкам поставки, требования по которым заявлены в настоящем деле, между истцом и ответчиком отсутствуют. Полагает, что истец не доказал фактическое выполнение существенных условий для договоров возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии. 

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель АО «Читаэнергосбыт» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» против апелляционной жалобы возражал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) топливной энергии» согласно приказу ФСТ России от 28.05.2008 № 179-э.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252 статус гарантирующего поставщика в зоне деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Сибири» с 01 июня 2014 года присвоен ОАО «Читаэнергосбыт».

В соответствии с п. 28 Основных положений №442, АО «Читаэнергосбыт», как гарантирующий поставщик, в интересах потребителей обязан урегулировать отношения по передаче электрической энергии.

Между истцом и третьим лицом заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2015.

В соответствии с договором третье лицо обязалось осуществлять действия по передаче электрической энергии, принятой в свои сети из сетей истца, до точек поставки, указанных в приложениях к договору, а истец обязался оплатить третьему лицу его услуги по передаче электрической энергии по индивидуальному тарифу, утвержденному РСТ Республики Бурятия.

В соответствии с заключенным договором третье лицо передало истцу право заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, оказываемых третьим лицом с использованием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства.

Данное условие согласовано истцом и третьим лицом в связи с использованием схемы расчетов «котел сверху».

Истец в январе 2016 года предлагал ответчику заключить дополнительное соглашение и включить в приложения к действующему между истцом и ответчиком договору оказания услуг перечни точек поставки по юридическим и физическим лицам, указанным в договоре оказания услуг между ответчиком и третьим лицом. Ответчик не отреагировал.

Отказ АО «Читаэнергосбыт» оплатить фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В рассматриваемых взаимоотношениях, с учетом котловой модели, АО «Читаэнергосбыт» должно оплатить ПАО «МРСК Сибири» услуги по передаче электрической энергии, по потребителям, присоединенным к сетям ООО «Электросетевая компания» по единым котловым тарифам утвержденным приказом РСТ РБ № 1/13 от 30.06.2016г. ПАО «МРСК Сибири» по этим объемам должно рассчитаться с ООО «Электросетевая компания» по индивидуальному тарифу утвержденному приказом РСТ Республики Бурятия № 1/62 от 28.12.2015г.

Согласно приказу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 1/13 от 30.06.2016 (л. д. 51-72 том 4) в регионе действует котловая модель взаиморасчетов на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с протоколом заседания Коллегии РСТ по РБ от 28.12.2015 № 1/62 в пункте 24 утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче э/энергии между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Электросетевая компания» (л. д. 115 том 4).

В своем решении РСТ по РБ отразила представление договора на услуги по передаче э/энергии от 01.12.2015 между ПОА «МРСК Сибири» и ООО «Электросетевая компания», об установлении приказом РСТ по РБ № 1/44 от 17.12.2015 необходимой валовой выручки (НВВ) на содержание сетей для ООО «Электросетевая компания» на 2016 года в размере 40 183, 59 тыс. руб.; расходы на компенсацию потерь электроэнергии на 2016 год в размере 9 462, 44 тыс. руб., итого НВВ на 2016 год – 49 636, 03 тыс. руб.

В протоколе также отражено, что расчет за услуги по передаче электроэнергии со смежной сетевой организацией предусмотрен по схеме «котел сверху».

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания данных услуг является публичным (п. 2. ст. 26 Закона об электроэнергетике).

Как видно из материалов дела, истец принимал меры к заключению с ответчиком договора оказания услуг, регулирующий правоотношения сторон по оказанию услуг по передаче электрической энергии по сетям третьего лица ООО «Электросетевая компания» потребителям ответчика.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума         Высшего Арбитражного Суда            Российской Федерации от 05.05.1997 №14).

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Объем услуг третьего лица по передаче э/энергии за ноябрь, декабрь 2016 года определен в ведомостях об объемах переданной электроэнергии, определяемых в точках поставки потребителям за расчетные периоды – ноябрь, декабрь 2016 года (л. д. 139-151 том 4), в сводной ведомости объемов переданной электроэнергии по уровням напряжения за расчетные периоды – ноябрь, декабрь 2016 года (л. 

<

...> том 4).

Указанные документы вместе с балансом электрической энергии за ноябрь, декабрь 2016 года третье лицо передало ответчику, что подтверждают сопроводительные письма третьего лица (л. 

<

...> том 4) с отметками о получении их ответчиком 09.12.2016, 11.01.2017.  Документы содержат сведения о точках поставки и потребителях ответчика, об объеме поставленной электрической энергии, определенной по показаниям приборов учета, группе потребителей, об уровне напряжения.

Согласно представленным документам третье лицо передало потребителям ответчика в ноябре 2016 года 1 687 637 кВт*ч, в декабре 2016 года 1 674 979 кВт*ч. Ответчик не оспорил сведения в указанных документах. Соответственно со стороны АО «Читаэнсргосбыт» принят объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных со стороны ООО «Электросетевая компания».

Объем полезного отпуска третьим лицом электрической энергии потребителям ответчика также признан ответчиком при рассмотрении дела № А10-1363/2017 по иску ответчика к третьему лицу о взыскании стоимости потерь при оказании услуг по передаче электрической энергии за тот же спорный период (ноябрь, декабрь 2016 года).

АО «Читаэнергосбыт» доказательств иного объема оказанных услуг по передаче электрической энергии или контррасчета исковых требований с их мотивированным обоснованием, не представило.

В этой связи апелляционный суд находит обоснованном вывод суда первой инстанции об отсутствии разногласий между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Элсктросетевая компания» по объему электрической энергии переданной по сетям ПАО «МРСК Сибири», а также отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности объема переданной энергии.

Поскольку наличие статуса сетевой организации у ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Электросетевая компания» подтверждаются заключенным между сторонами договором оказания услуг по передаче э/э, приказом РСТ по РБ № 1/62 от 28.12.2015 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями» и протоколом заседания коллегии РСТ по РБ № от 1/62 от 28.12.2015 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями», довод ответчика об отсутствии у истца статуса сетевой организации поставки отклоняется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении решения судом оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют материалам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.06.2018 по делу № А10?524/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий:                                                                А.Е. Мацибора

 

Судьи                                                                                               К.Н. Даровских

 

А.В. Гречаниченко