АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38402/2024

г.Нижний Новгород                                                                                   04 марта 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 12.02.2025

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-814) Мясниковой Екатерины Николаевны,

без вызова сторон,

рассмотрел в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 19.11.2024 по делу об административном правонарушении № 052/04/14.31-2754/2024 и прекращении административного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (далее - Общество, ООО «Автозаводская ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, Нижегородское УФАС России) от 19.11.2024 по делу об административном правонарушении № 052/04/14.31-2754/2024 и прекращении административного производства.

В обосновании заявления Общество указало, что решение по антимонопольному делу, устанавливающее противоправный характер действий Общества, признано незаконным.

Определением от 09.12.2024 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В сроки, определенные судом, Управление представило отзыв на заявление, в котором просило отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Представленные сторонами документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

12.02.2025 принято решение в виде резолютивной части.

17.02.2025 от Управления поступило ходатайство о составлении мотивированного судебного акта.

Ходатайство заявителя об изготовлении мотивированного решения рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Нижегородским УФАС России вынесено решение от 04.04.2024 № 052/01/10-2679/2023, в соответствии с которым ООО «Автозаводская ТЭЦ» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Указанное решение послужило поводом к возбуждению в отношении Общества дела об административном правонарушении № 052/04/14.31-2754/2024 по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, должностное лицо Управления в отношении Общества вынесло постановление от 19.11.2024 по делу об административном правонарушении № 052/04/14.31-2754/2024 о привлечении ООО «Автозаводская ТЭЦ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ.

На основании части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, в том числе события правонарушения, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022) признание недействительным послужившего поводом к возбуждению дела об административном правонарушении решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, решение Нижегородского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 04.04.2024 по делу №052/01/10-2679/2023, послужившее поводом к возбуждению в отношении ООО «Автозаводская ТЭЦ» дела об административном правонарушении № 052/04/14.31-2754/2024 по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, обжаловано Обществом в судебном порядке (дело № А43-38402/2024).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2024 по делу № А43-18846/2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024, постановлением Арбитражного суда Волго - Вятского округа от 28.01.2025, требование заявителя удовлетворено, решение Управления Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области от 04.04.2024 №052/01/10-2679/2023 признано незаконным.

Указанными судебными актами установлена недоказанность Управлением в действиях ООО "Автозаводская ТЭЦ" нарушений требований части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ.

Поскольку решение Нижегородского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства, положенное в основу привлечения Общества к административной ответственности, отменено вступившим  в законную силу судебным актом, вынесенное на его основании и оспариваемое в рамках настоящего дела постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 19.11.2024 № 052/04/14.31-2754/2024 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ также признается судом незаконным и подлежащим отмене ввиду недоказанности Управлением в действиях Общества состава административного правонарушения.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 19.11.2024 по делу об административном правонарушении №052/04/14.31-2754/2024 признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Нижегородской области

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья                                                                                                                      Е.Н. Мясникова