﻿Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

 

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

Дело № А40-265173/20-75-5863

г. Москва

15 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 26 февраля 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Нагорной А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению (заявлению) 

Общества с ограниченной ответственностью «К-ПРОЕКТ» (зарегистрированного по адресу: 623907, область Свердловская, район Туринский, село Липовское, улица Дзержинского, дом 15, ОГРН: 1169658122578, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2016, ИНН: 6676005280)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сидиби Групп» (зарегистрированному по адресу: 115093, Москва город, переулок Партийный, дом 1, корпус 57/1, офис 312, ОГРН: 1117746997554, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2011, ИНН: 7714859249)

о взыскание неосновательного обогащения  в размере 65 930 руб., без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «К-ПРОЕКТ» в лице конкурсного управляющего Сивкова Д.С. (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сидиби Групп» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения  в размере 65 930 руб. 

Определением от 31.12.2020 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

26.02.2021 г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, согласно которой, в удовлетворении требований истца было отказано.

09.03.2021 г. от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2020 г. (резолютивная часть решения от 04.08.2020 года) по делу № А 60-58320/2019 в отношении ООО «К-ПРОЕКТ» (ИНН 6676005280, ОГРН 1169658122578, адрес 623907, Свердловская область, Туринский р-н, с. Липовское, ул. Дзержинского, д.15) открыта процедура конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2020 года Конкурсным управляющим утвержден Сивков Дмитрий Сергеевич (ИНН: 662940793526, адрес: 620089, г. Екатеринбург, а/я 385).

В ходе выполнения своих полномочий конкурсным управляющим установлено, что что со счета ООО «К-ПРОЕКТ» № 40702810416540043480 в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» 01.08.2018 в адрес ООО «СИДИБИ ГРУПП» были перечислены денежные средства в сумме 65 930 руб. 29.10.2020 года в адрес ООО «СИДИБИ ГРУПП» управляющим было направлено требование № 146 о предоставлении документов, формализующих указанное перечисление. До настоящего времени ответа от Ответчика не поступало.

При этом, суд отмечает, что исходя из представленной в материалы дела выписки по операциям на счете организации усматривается, что спорная сумма была перечислена в счет частичного возврата средств на основании письма от 03.07.2018 г., между тем, указанного письма представлено в материалы дела не было. 

Истец указывает, что конкурсный управляющий истца не получал документы организации, в виду чего, не обнаружил документов, на основании которых произведено указанное перечисление денежных средств, также не обнаружил иных документов, подтверждающих наличие договорных отношений между сторонами.

Суд приходит к выводу, что сам по себе факт неполучения от общества документов о финансово-хозяйственной деятельности и о не обнаружении сведений о наличии хозяйственных отношений с ответчиком, сам  по себе, не может служить допустимым доказательством наличия задолженности, поскольку не подтвержден никакими документами (ст. 65 АПК РФ). 

Так, истец не раскрывает, на основании каких конкретно финансово-хозяйственных документов истца конкурсным управляющим сделан вывод об отсутствии факта зачета/возврата с ответчиком. 

Также истцом не доказано, что конкурсный управляющий предпринимал меры для исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020 г. в части получения спорных документов.

Истцом не представлено акта приема-передачи первичной бухгалтерской документации истца от руководства истца конкурсному управляющему Общества, из которого бы следовало, что данные денежные средства перечислены истцом не в счет возврата суммы по письму.

То, что ответчик не опроверг доводы истца, а также не представил ответ на претензию конкурсного управляющего, не может считаться признанием иска с учетом норм АПК РФ о признании иска, а также того, что почтовое извещение о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства не вручено ответчику, а возвращено почтой в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, так как истец не доказал документально факт наличия задолженности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176, 180-182, 226-229 АПК РФ, суд Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «К-ПРОЕКТ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сидиби Групп» о взыскании неосновательного обогащения  в размере 65 930 руб. - отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья:

А.Н.Нагорная