Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-4909/2020

г. Владивосток

24 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скайфол»,

апелляционное производство № 05АП-410/2021,

на решение от 23.12.2020 

судьи М.В. Карпачева

по делу № А24-4909/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скайфол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи                                № 2204100004800 от 21.01.2020 о недостоверности сведений,

при участии: 

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Скайфол» (далее - заявитель, общество, ООО «Скайфол») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным решения по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2204100004800 от 21.01.2020 о недостоверности сведений и о взыскании судебных расходов в размере 1.118 рублей 92 копеек.

Судом в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – управление, налоговый орган).

Решением суда от 23.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Скайфол» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение от 23.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества. Также заявитель апелляционной жалобы просит взыскать в его пользу судебные издержки: - сумму оплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в Арбитражном суде Камчатского края в размере 3.000 рублей; - стоимость нотариального заверения двух копий договора передачи жилого помещения в собственность граждан в размере 600 рублей (по 300 рублей за каждую копию); - стоимость нотариального заверения копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица в размере 200 рублей; - почтовые расходы, связанные с отправлением другим лицам, участвующим в деле, копии заявления в Арбитражный суд Камчатского края в размере 318 рублей 92 копейки; - сумму оплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Пятом арбитражном апелляционном суде в размере 1.500 рублей; - почтовые расходы, связанные с отправлением другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы в размере 253 рубля 86 копеек. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о пропуске заявителем, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, трехмесячного срока на подачу заявления в арбитражный суд. О нарушении прав и законных интересов ООО «Скайфол» стало известно только 24.08.2020, когда обществом в лице генерального директора было получено единственное, начиная с 21.01.2020 (даты внесения оспариваемой записи), сообщение от налогового органа о предстоящем исключении ООО «Скайфол» из ЕГРЮЛ. Также полагает, что упоминаемое судом уведомление от 27.11.2019 № 255, направленное в адрес общества, не имеет отношения к исчислению срока для обращения в суд. 

Через канцелярию суда от Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Налоговый орган по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.01.2021 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

На основании определения от 14.07.2015, вынесенного в соответствии с пунктом 3.7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 48, в связи с уходом в отпуск судьи О.Ю. Еремеевой в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, была произведена замена бокового судьи О.Ю. Еремеевой на судью Н.Н. Анисимову, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато сначала.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку своих представителей в суд не обеспечило. В связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела документам.

При этом судом, на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ,  были удовлетворены ходатайства УФНС по Камчатскому краю  о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционной коллегией, на основании статей 163, 184, 185 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.03.2021 до 11 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

18.03.2021  в 11 часов 45 минут после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому 26.11.2019, в соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закона № 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации) проведен осмотр помещения по адресу государственной регистрации ООО «Скайфол», о чем составлен протокол от 26.11.2019. 

В результате осмотра инспекцией установлено отсутствие каких-либо признаков нахождения юридического лица. 

В связи с установлением факта недостоверности сведений об адресе, инспекцией, в соответствии с положениями пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, в адрес юридического лица ООО «Скайфол», учредителя и руководителя ФИО2 направлены уведомления от 27.11.2019 № 255 о необходимости представления достоверных сведений об адресе (месте нахождении) ООО «Скайфол».

Данные уведомление были получены 09.12.2020. 

Требование регистрирующего органа исполнено не было, в связи с чем, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому 21.01.2020 в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Скайфол». 

Полагая, что действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому по внесению 21.01.2020 записи о недостоверности сведений об адресе ООО «Скайфол», нарушают права и законны интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд и отсутствия уважительных причин такого пропуска.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:

Как следует из статьи 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ и граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В соответствии с частью 4 указанной статьи заявление о признании недействительным ненормативного правового акта и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 3 октября 2006 года № 439-О, от 15 июля 2008 года № 563-О, от 5 марта 2009 года № 253-О, от 8 апреля 2010 года № 456-О, от 02.12.2013 № 1908-О).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1980-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что применение части 4 статьи 198 АПК РФ предполагает для суда необходимость принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как указало ООО «Скайфол» в поданной в арбитражный суд апелляционной жалобе, о принятом решении ИФНС по г.Петропавловску-Камчатскому о внесении в ЕГРЮЛ записи № 2204100004800 от 21.01.2020 ему стало известно только 24.08.2020, когда обществом в лице генерального директора было получено сообщение о предстоящем исключении ООО «Скайфол» из ЕГРЮЛ. 

Достоверных доказательства того, что до указанной даты заявителю было известно о принятом инспекцией решении о внесении в ЕГРЮЛ записи № 2204100004800 от 21.01.2020, материалы дела не содержат.

Следовательно, из материалов дела усматривается, что с рассматриваемым заявлением общество обратилось в арбитражный суд 16.10.2020 (вх. № 4909/2020), то есть, в пределах предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока.  

В связи с изложенным, при разрешении данного спора судом первой инстанции сделан неверный вывод о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, в течение которого он имел право обратиться с заявлением в арбитражный суд.

Позиция суда первой инстанции о том, что о нарушении прав и законных интересов по внесению в ЕГРЮЛ записи № 2204100004800 от 21.01.2020 о недостоверности сведений, общество узнало с момента внесения в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2204100004800 от 21.01.2020, поскольку заявителем получены уведомления от 27.11.2019 № 255 о необходимости представления достоверных сведений об адресе (месте нахождении) ООО «Скайфол», отклоняется апелляционной коллегией. 

Действительно, материалами дела подтверждается, что налоговым органом в адрес ООО «Скайфол», учредителя и руководителя ФИО2 были направлены уведомления от 27.11.2019 № 255 о необходимости представления достоверных сведений об адресе (месте нахождении) ООО «Скайфол». Данные уведомление были получены 09.12.2020, о чем свидетельствует реестр внутренних почтовых отправлений от 29.11.2019 и информацией с официального сайта Почты России о почтовых отправлениях с идентификационными номерами 80088042814232, 80088042814249. Факт получения указанных уведомлений заявителем не оспаривается. 

При этом коллегия полагает, что получение обществом указанного уведомления от 27.11.2019 № 255 не подтверждает тот факт, что заявителю каким-либо способом сообщалось о принятом в последствии ИФНС по г.Петропавловску-Камчатскому решении о внесении в ЕГРЮЛ записи №2204100004800 от 21.01.2020 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Скайфол».

Оценивая по существу доводы заявителя о незаконности и необоснованности оспариваемого решения о внесении в ЕГРЮЛ записи №2204100004800 от 21.01.2020, суд апелляционной инстанции установил следующее.

 Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ, Закон о регистрации).

На основании пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация определяется как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридических лицах в соответствии с данным Законом.

Информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, поэтому государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации (часть 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Принцип публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиты третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений, обеспечивается уполномоченным органом посредством реализации предоставленных Законом № 129-ФЗ полномочий, в том числе предусмотренных статьей 11 данного Закона.

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ и включает в себя, в том числе сведения об адресе юридического лица (подпункт «в»).

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства место нахождения юридического лица имеет существенное значение, в том числе при определении места исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудности споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с хозяйствующим субъектом.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки. (пункт 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

Как указано в пункте 4 раздела 1 приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе, по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (пункт 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

Анализ материалов дела показывает, что 26.11.2019 в ходе проведения осмотра объекта недвижимости, указанного в ЕГРЮЛ как место нахождения ООО «Скайфол», по адресу: 683024, 

<

...> Октября, д. 4/3, кв. 25 налоговым органом было установлено отсутствие каких-либо признаков нахождения юридического лица ООО «Скайфол», что подтверждается протоколом осмотра от 26.11.2019 в присутствии двух понятых.  Данное обстоятельство послужило основанием для направления обществу, учредителю и его руководителю уведомления от 27.11.2019 № 255 о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Скайфол».  

В связи с тем, что общество не исполнило обязанность, предусмотренную абзацем вторым пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, и в течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ не представило сведения и документы, подтверждающие достоверность своего адреса (место нахождения), регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись № 2204100004800 от 21.01.2020 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Скайфол».  

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, полагает, что налоговым органом при вынесении оспариваемого решения, не учтено следующее:

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Пункт 1 части 3 статьи 40 Закона № 14-ФЗ предусматривает, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Постановления № 14 от 09.12.1999, при разрешении споров, затрагивающих вопросы определения места нахождения общества (в частности, при определении места исполнения денежных обязательств), судам необходимо руководствоваться статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 4 Закона № 14-ФЗ, согласно которым местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Вместе с тем следует учитывать, что Закон в соответствии с названной статьей Кодекса допускает изъятие из этого правила, предусматривая, что учредительными документами общества местом его нахождения может быть определено место постоянного нахождения органов управления общества или основное место его деятельности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Скайфол» расположено по адресу: 683024, 

<

...> Октября, д. 4/3, кв. 25, который совпадает с адресом регистрации и места жительства учредителя и одновременно генерального директора общества – ФИО2, а также является жилым помещением. 

Данное помещение кв. 25 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 17.01.2001 года принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО2.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. 

В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Материалами дела подтверждается, что адрес: 683024, 

<

...> Октября, д. 4/3, кв. 25 был заявлен при создании юридического лица ООО «Скайфол» с согласия собственников на предоставление помещения. 

В связи с чем ФИО2 как директор общества правомерно указал адрес места нахождения общества - место нахождения постоянно действующего исполнительного органа (директора общества). Регистрация общества по месту нахождения его учредителя и постоянно действующего исполнительного органа не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о государственной регистрации.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что заявитель не обращался в регистрирующий орган с заявлением о смене адреса места нахождения юридического лица.

Апелляционная коллегия полагает, что по существу решение ИФНС по г.Петропавловску-Камчатскому о внесении в ЕГРЮЛ записи №2204100004800 от 21.01.2020 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Скайфол» основано лишь на единичном протоколе осмотра от 26.11.2019, который, при отсутствии иных доказательств недостоверности сведений об адресе, не может подтверждать законность действий налогового органа. 

Согласно пункту 10 Приказа № ММВ-7-14/72@ мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом «а» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

В пункту 11 Приказа № ММВ-7-14/72@ указано, что мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами «б»  – «д» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

Согласно пункту 12 приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ для получения объяснений в соответствии с подпунктом "б" пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае налоговый орган только провел 26.11.2019 осмотр здания многоквартирного дома, находящегося по адресу: 683024, 

<

...> Октября, д. 4/3, о чем составлен протокол. 

Между тем, доказательств проведения иных мероприятий по проверке достоверности сведений, предусмотренных законом и пунктами 10 и 12 Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, в материалы дела не представлено, как и не представлено документов, подтверждающих обоснованность сомнений в достоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении адреса (места нахождения) ООО «Скайфол». 

При таких обстоятельствах, оснований для внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса регистрации общества у регистрирующего органа не имелось, в связи с чем оспариваемое решение ИФНС по г.Петропавловску-Камчатскому о внесении в ЕГРЮЛ записи №2204100004800 от 21.01.2020 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Скайфол» признается судом апелляционной инстанции незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», с возложением на налоговый орган обязанности устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем внесения соответствующих изменений в сведения в ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного обжалуемое решение арбитражного суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ). Соответственно апелляционная жалоба ООО «Скайфол» подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, то есть на Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю. 

Также из материалов дела следует, что обществом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с нотариальным заверением копий договора передачи жилого помещения в собственность граждан, свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, а также почтовых расходов, понесенных в связи с отправлением другим лицам, участвующим в деле, копии заявления в суд первой инстанции и апелляционной жалобы. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения почтовых расходов на направление указанных процессуальных документов ответчику в общем размере 572 рубля 78 копеек подтвержден материалами дела. Соответственно, судебные издержки в виде почтовых расходов относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Во взыскании судебных расходов заявителя, связанных с нотариальным заверением копий договора передачи жилого помещения в собственность граждан, свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, коллегия определила отказать, поскольку нотариальное заверение копий документов было заказано и подготовлено обществом по собственной инициативе, в связи с чем расходы, понесенные при его подготовке, следует отнести к рискам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, а не к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.12.2020 по делу №  А24-4909/2020 отменить.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому о внесении в ЕГРЮЛ записи №2204100004800 от 21.01.2020 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Скайфол», как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения соответствующих изменений в сведения в ЕГРЮЛ.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скайфол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в размере 4.500 (четыре тысячи пятьсот) рублей; и почтовые расходы в размере 572 (пятьсот семьдесят два) рубля 78 коп.; всего 5.072 (пять тысяч семьдесят два) рубля 78 копеек. 

В остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова