Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-8135/2019

18 июля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебных заседаниях представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность № 38 АА 3780333 от 17.05.2022, паспорт), 23.06.2022 и 12.07.2022 представителей общества с ограниченной ответственностью «Стелс» ФИО3 (доверенность от 20.06.2022, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Виски России» ФИО4 (доверенность от 12.04.2022, паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стелс» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года по делу № А19-8135/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансавтологистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Иркутская область, г. Усть-Кут, далее – ООО «Трансавтологистик») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арктика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Иркутская область, г. Усть-Кут, далее – ООО «Арктика», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.12.2012 в размере 45 326 287 рублей 74 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Виски России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Дагестан, с. Мирное, далее – ООО «НПП «Виски России») как лицо, не участвующее в деле, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, привлечь ООО «НПП «Виски России» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд определением от 22 сентября 2020 года перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлек ООО «НПП «Виски России».

В дальнейшем, апелляционный суд, установив, что в соответствии с договором уступки права требования (цессии) дебиторской задолженности, проданной на торгах от 29.10.2019, ООО «Трансавтологистик» уступило право требования к ООО «Арктика» гражданину ФИО1 (далее – ФИО1), который, в свою очередь, уступил право требования обществу с ограниченной ответственностью «Стелс» (далее – ООО «Стелс») на основании договора № 2-АРК уступки права требования (цессии) от 20.12.2019, произвел замену истца с ООО «Трансавтологистик» на ООО «Стелс» (по ходатайству последнего), а ООО «Трансавтологистик» и ФИО1 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2019 года отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2021 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года по делу № А19-8135/2019 Арбитражного суда Иркутской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2019 года по делу №А19-8135/2019 отменено, в иске отказано.

ООО «Стелс» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, срок исковой давности истцом соблюден.

Представленный временным управляющим ООО «Арктика» отзыв на кассационную жалобу не соответствует требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2022 года в составе председательствующего Кореневой Т.И., судей Барской А.Л., Палащенко И.И, рассмотрение кассационной жалобы отложено на 11 часов 20 минут 16 июня 2022 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 16 июня 2022 года Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Кореневой Т.И., судей Барской А.Л., Палащенко И.И. объявлен перерыв до 11 часов 50 минут 23 июня 2022 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2022 года в составе председательствующего Кореневой Т.И., судей Барской А.Л., Палащенко И.И, рассмотрение кассационной жалобы отложено на 11 часов 50 минут 12 июля 2022 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебных заседаниях представитель истца и ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме; представитель ООО «НПП «Виски России» против соответствующих доводов возражал.

Заявленное обществом с ограниченной ответственностью «МКР» ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не подлежит удовлетворению, поскольку положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия суда кассационной инстанции по разрешению ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц не предусмотрены.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции установил следующее: ООО «Трансавтологистик» представило в дело договор поставки от 01.12.2012, заключенный между ООО «Фирма Север» (поставщик) и ООО «Север» (покупатель).

Впоследствии, поставщик – ООО «Фирма Север» переименовано в ООО «Трансавтологистик», а покупатель – ООО «Север» переименовано в ООО «Арктика», о чем 23.06.2017 и 06.04.2016 (соответственно) в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

По условиям названного договора поставщик (правопредшественник истца) в течение всего срока действия договора обязался передавать в собственность покупателя (ответчика) отдельными партиями алкогольную и иную продукцию, а покупатель – принимать и своевременно оплачивать поставленный товар в порядке и на условиях предусмотренных договором.

В обоснование того факта, что в рамках договора от 01.12.2012 правопредшественник истца поставил ответчику товар на сумму 45 326 287 рублей 74 копейки, в дело представлены товарные накладные, подписанные продавцом и покупателем без замечаний и разногласий (том 1 листы дела 78-163; том 2 листы дела 1-113). Однако оплата товара последним не произведена.

Ссылаясь на отсутствие оплаты поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Иркутской области исходил из их правомерности.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, а также указал на оплату ответчиком поставленного товара.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям статей 196, 199, 200, 203, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся необходимости исчисления срока исковой давности с момента составления акта сверки от 31.06.2016, подлежат отклонению, поскольку каких-либо действий по обращению в суд с настоящими требованиями правопредшественники истца не обращались, исковое заявление направлено в арбитражный суд лишь 04.04.2019; в свою очередь, представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017 составлен за пределами срока исковой давности, в связи с чем правомерно судом апелляционной инстанции во внимание не принят; а предложение суда (определения от 27.07.20021 и от 12.10.2021) сторонам представить в материалы дела подлинные экземпляры указанных актов сверок осталось без исполнения.

Кроме того, Четвертый арбитражный апелляционный суд обоснованно сослался на представленные арбитражным управляющим ответчика документы в подтверждение факта исполнения ответчиком в полном объеме обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 01.12.2012.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года по делу № А19-8135/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.И. Коренева

А.Л. Барская

И.И. Палащенко