/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-24621/2017к128

г. Красноярск

07 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «07» августа 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев апелляционную жалобу Зырянова Александра Сергеевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 июня 2018 года по делу № А33-24621/2017к128, принятое судьёй Яковенко И.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Красзападсибстрой»  (ИНН 2465084783, ОГРН 1042402653391, далее – ООО «Красзападсибстрой», должник) банкротом.

Определением от 07.03.2018 (резолютивная часть объявлена 26.02.2018) заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом должника –                                         ООО «Красзападсибстрой» признанно обоснованным,  в отношении должника введена  процедура наблюдения. Применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ при банкротстве                             ООО «Красзападсибстрой». Временным управляющим должника утвержден Бутенко Дмитрий Васильевич.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.03.2018 № 38.

19.04.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Сосновоборская градостроительная компания»                 (ИНН 2458013044, ОГРН 1132452002693, далее – ООО «Сосновоборская градостроительная компания») о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений:

- квартиры № 19, общей проектной площадью 91,58 кв.м., расположенной в блок-секции № 1 на 5 этаже в осях 10-14/Б-Ж жилого дома № 3 Комплекса жилых домов по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район «Бугач», на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100004:49, оплачена в сумме 2 564 240 рублей,

- квартиры № 66, общей проектной площадью 65,56 кв.м., расположенной в блок-секции № 1 на 12 этаже в осях 2-6/Г-Ж жилого дома № 3 Комплекса жилых домов по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район «Бугач», на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100004:49, оплачена в сумме 1 835 680 рублей,

- квартиры № 79, общей проектной площадью 95,61 кв.м., расположенной в блок-секции № 1 на 15 этаже в осях 10-14/Б-Ж жилого дома № 3 Комплекса жилых домов по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район «Бугач», на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100004:49, оплачена в сумме 2 677 080 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2018 требования ООО «Сосновоборская градостроительная компания» удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор Зырянов Александр Сергеевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда от 04.06.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований Зырянов А.С. указывает на следующие обстоятельства:

- при вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции в подтверждение исполнения обязательств ООО «КЗСС-Инвест» по спорным договорам использовал недопустимые доказательства, а именно справки об оплате;

- договоры уступки прав требования по спорным договорам были заключены раньше, чем была произведена оплата по этим договорам. При этом                                      ООО «Сосновоборская градостроительная компания» не представило каких-либо доказательств своей оплаты за приобретаемые права требований;

- в реальности спорных сделок имеются сомнения, поскольку их исполнение не подтверждается первичными учетными документами;

- суд первой инстанции не потребовал предоставления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований, хотя имеются сомнения в реальности спорных сделок.

От ООО «Сосновоборская градостроительная компания» в материалы дела поступил отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Текст определения от 18.06.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 19.06.2018 в 13:45:42 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Определением от 07.03.2018 при банкротстве ООО «Красзападсибстрой» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в том числе, в случае заключения договора участия в долевом строительстве и иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  ООО «Красзападсибстрой» (застройщик) и ООО «КЗСС-Инвест» (участник) заключены следующие договоры долевого строительства:

№ 19/3 от 20.06.2016 в отношении объекта долевого строительства - квартиры № 19, общей проектной площадью 91,58 кв.м., расположенной в блок-секции № 1 на 5 этаже в осях 10-14/Б-Ж жилого дома № 3 Комплекса жилых домов по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район «Бугач», на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100004:49;

№ 66/3 от 30.06.2016 в отношении объекта долевого строительства – квартиры № 66, общей проектной площадью 65,56 кв.м., расположенной в блок-секции № 1 на 12 этаже в осях 2-6/Г-Ж жилого дома № 3 Комплекса жилых домов по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район «Бугач», на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100004:49;

№ 79/3 от 30.06.2016 в отношении объекта долевого строительства – квартиры № 79, общей проектной площадью 95,61 кв.м., расположенной в блок-секции № 1 на 15 этаже в осях 10-14/Б-Ж жилого дома № 3 Комплекса жилых домов по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район «Бугач», на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100004:49.

В соответствие с пунктом 1.1 указанных договоров застройщик обязуется в предусмотренный договорами сроки своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100004:49, комплекс жилых домов по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район «Бугач», жилой дом № 3, разрешение на строительство от 08.05.2015 № RU24308000-1092015, с наружным инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику квартиру – объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в собственность.

Согласно пункту 3.1 договоров общий размер инвестиций составляет сумму                2 564 240 рублей, 1 835 680 рублей, 2 677 080 рублей, соответственно.

Договоры долевого участия от 20.06.2016 № 19/3, от 30.06.2016 № 66/3, от 30.06.2016 № 79/3 зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В подтверждение факта оплаты по договорам долевого строительства от 20.06.2016 № 19/3, от 30.06.2016 № 66/3, от 30.06.2016 № 79/3 в материалы дела представлены справки ООО «Красзападсибстрой», согласно которым ООО «КЗСС-Инвест»  профинансировало квартиры №№ 19, 66, 79 по договору долевого строительства в полном объеме – в сумме 2 564 240 рублей, 1 835 680 рублей, 2 677 080 рублей, соответственно.

Между ООО «КЗСС-Инвест» (участник) и ООО «Сосновоборская градостроительная компания» (приобретатель прав)  заключены договоры уступки прав требования от 09.08.2016 в отношении спорных объектов долевого строительства, согласно которым ООО «КЗСС-Инвест» уступает приобретателю прав право требования от  застройщика (ООО «Красзападсибстрой») предоставления жилых помещений по договорам долевого строительства от 20.06.2016 № 19/3, от 30.06.2016 № 66/3, от 30.06.2016 № 79/3.

Согласно пунктам 2.3 договоров уступка права является возмездной. Приобретатель прав уплачивает участнику за передачу права требования денежные средства в размере     2 564 240 рублей, 1 835 680 рублей, 2 677 080 рублей, соответственно.

Договоры уступки имущественного права зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Представленные в материалы дела договоры долевого участия от 20.06.2016 № 19/3, от 30.06.2016 № 66/3, от 30.06.2016 № 79/3, договоры уступки от 09.08.2016 зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Поскольку обязательства ООО «Красзападсибстрой» по передаче спорных жилых помещения в срок, предусмотренный договорами долевого строительства от 20.06.2016  № 19/3, от 30.06.2016 № 66/3, от 30.06.2016 № 79/3, не исполнены, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В силу договоров долевого строительства от 20.06.2016 № 19/3, от 30.06.2016                   № 66/3, от 30.06.2016 № 79/3, договоров уступки права требования от 09.08.2016 и статей 4 и 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ у застройщика возникла обязанность передать участнику строительства спорное жилое помещение.

Судом установлено, что обязанность ООО «Красзападсибстрой» перед участником строительства по передаче квартиры в срок, указанный в договоре, не исполнена.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу этой нормы уступка возможна только при условии оплаты по договору долевого участия в пользу застройщика (то есть должника).

Судом первой инстанции установлено, что права требования по спорным договорам участия в долевом строительстве в отношении спорных квартир уступлены по договорам от 09.08.2016 ООО «Сосновоборская градостроительная компания».

Представленные в материалы дела договоры уступки права требования согласованы застройщиком ООО «Красзападсибстрой», о чем имеется отметка на каждом договоре уступки права требования. Все договоры уступки зарегистрированы в установленном порядке. Застройщик в лице ООО «Красзападсибстрой» выдал участнику строительства справки о финансировании объекта строительства в полном объеме в соответствии с условиями договоров долевого участия в строительстве от 11.08.2016 № 69, 70, 71.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с выводом суда первой инстанции об исполнении участником строительства финансирования объекта строительства (квартир №№ 19, 66, 79) в сумме                                      2 564 240 рублей, 1 835 680 рублей, 2 677 080 рублей, соответственно.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Красзападсибстрой» требования                       ООО «Сосновоборская градостроительная компания» о передаче:

- квартиры № 19, общей проектной площадью 91,58 кв.м., расположенной в блок-секции № 1 на 5 этаже в осях 10-14/Б-Ж жилого дома № 3 Комплекса жилых домов по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район «Бугач», на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100004:49, оплаченное в сумме 2 564 240 рублей,

- квартиры № 66, общей проектной площадью 65,56 кв.м., расположенной в блок-секции № 1 на 12 этаже в осях 2-6/Г-Ж жилого дома № 3 Комплекса жилых домов по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район «Бугач», на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100004:49, оплаченное в сумме 1 835 680 рублей,

- квартиры № 79, общей проектной площадью 95,61 кв.м., расположенной в блок-секции № 1 на 15 этаже в осях 10-14/Б-Ж жилого дома № 3 Комплекса жилых домов по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район «Бугач», на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100004:49, оплаченное в сумме 2 677 080 рублей.

 Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств фактического финансирования вышеуказанных спорных квартиры полежат отклонению судом в силу следующего.

Пунктом  2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность кредитора, принявшего исполнение, по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Таким образом, справки «Красзападсибстрой» от 11.08.2016 № 69, 70, 71 о полной оплате  ООО «Сосновоборская градостроительная компания» стоимости квартир по содержанию соответствует требованиям статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемым к расписке об исполнении обязательства.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 части 10 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015               № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, в том числе, принимаются справки, подтверждающие полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

В силу пункта 2.2.4 договоров долевого строительства от 20.06.2016 № 19/3, от 30.06.2016 № 66/3, от 30.06.2016 № 79/3, уступка участником строительства прав требований по договору подлежит обязательной государственной регистрации и допускается только после оплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Какие-либо доказательства того, что застройщик предъявлял претензии к  ООО «КЗСС-Инвест», ООО «Сосновоборская градостроительная компания», связанные с неоплатой договоров в части спорных квартир, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное в совокупности со всеми доказательствами, суд апелляционной инстанции полагает, что оплата по договора от 20.06.2016 № 19/3, от 30.06.2016 № 66/3, от 30.06.2016 № 79/3 в части спорных квартир произведена. Доказательства иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленными документами подтверждается факт исполнения

участником строительства обязательства перед застройщиком в части оплаты строительства спорных квартир в полном объеме.

Неисполненные обязательства на момент рассмотрения настоящего требования отсутствуют.

Довод кредитора Зырянова А.С. о том, что ООО «КЗСС-Инвест» с июля 2016 года не осуществляет финкансово-хозяйственной деятельности, в отношении него имеются исполнительные производства не принимается судом, поскольку не имеют правового значения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договоры уступки прав требования по спорным договорам были заключены раньше, чем была произведена оплата по этим договорам, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. Как следует из текста справок от 11.08.2016 №№ 69, 70, 71 застройщик подтверждает исполнение участником строительства обязанности по финансированию  объекта долевого строительства,  и не следует, что оплата произведена в день выдачи справок.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, не содержащими фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «04» июня 2018 года по делу № А33-24621/2017к128 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

В.В. Радзиховская