АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18036/2019

г. Барнаул

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» (ОГРН1052201701562, ИНН 

<

***>), г.Рубцовск, о взыскании 618 526,05 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период апрель, июнь, июль, август 2019г. по договору энергоснабжения от 01.04.2016 № 131900, 31 705,36 руб. неустойки за период с 19.07.2019 по 13.11.2019,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2, по доверенности №136 от 10.12.2018, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования; 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее – истец, АО «Алтайкрайэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» (далее – ответчик, ООО «УК «Север») о взыскании задолженности в размере 49 000 руб. 00 коп. за потребленную электроэнергию за период с апреля по август 2019 года по договору энергоснабжения от 01.04.2016 № 131900, части неустойки в размере 1 000 руб. 00 коп. за период с 21.05.2019 по 16.10.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 01.11.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 30.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 27.01.2020. Определением от 27.01.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству на 25.02.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным и полагает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие

В поступившем отзыве на исковое заявление ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении иска, поскольку: истцом в материалы дела не представлен расчет взыскиваемой денежной суммы, в связи с чем, не представляется возможным проверить объем потребления тепловой энергии; истцом не представлено доказательств потребления тепловой энергии на спорную сумму; истцом не представлены первичные документы, на основании которых АО «Алтайкрайэнерго» отразило сведения в расчете пени; истцом не учтено, что собственники помещений в многоквартирном доме по ул. Тихвинская, д. 30 приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями с января 2019 года, по ул. Алтайская, д. 70 - с марта 2019 года, по ул. Комсомольская, д. 142 - с июня 2019 года; ответчик полагает, что истцом при расчетах не применялся понижающий коэффициент 0,7, установленный п. 2 Постановления Правительства РФ N 1444 от 07.12.1998 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением"; кроме того, ответчик указал, что не получал претензии об оплате задолженности за спорный период, полагает, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи, с чем исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 618 526,05 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период апрель, июнь, июль, август 2019г. по договору энергоснабжения от 01.04.2016 № 131900, 29 160,16 руб. неустойки за период с 19.07.2019 по 13.11.2019. 

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч.1 ст.49 АПК РФ).

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Между акционерным обществом «Алтайкрайэнерго» (далее - Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» (далее - Исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2016 № 131900 (далее - договор), согласно которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю (п. 1.1. договора).

Объем электрической энергии определен продавцом на основании предоставленных исполнителем показаний приборов учета.

Согласно выставленным исполнителю счетам-фактурам от 30.04.2019 №1904- 01694/18, от 31.05.2019 №1905-01720/18, от 30.06.2019 №1906-01853/18, от 31.07.2019 №1907-01719/18, от 31.08.2019 №1908-01694/18, определено количество поставленной электроэнергии.

Исполнитель, в свою очередь, обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора, а также обеспечивать соблюдение, предусмотренного договором режима ее потребления, обеспечивать безопасность внутридомовых электрических сетей (п. 1.3. договора).

Согласно п. 5.1. договора расчет за энергию (мощность) производиться по * регулируемым ценам (тарифам) и (или) по нерегулируемым ценам в соответствии с порядком определения цены, положениями, действующих на момент оплаты, федеральных законов (иных нормативных актов), а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Расчеты за электрическую энергию (мощность), поданную Продавцом Исполнителю производиться Исполнителем ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, перечислением на банковский счет или в кассу Продавца.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту: поставил электроэнергию Ответчику, своевременно предоставил счета-фактуры.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств в части оплаты за электроэнергию у Потребителя перед Продавцом за апрель 2019 года, май 2019 года, июнь 2019 года, июль 2019 года, август 2019 года, сформировалась задолженность в размере 618 526,05 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии от 31.07.2019 №АКЭ/РО-1666-пр, от 28.08.2019 №АКЭ/РО-1955-пр,  от 25.09.2019 №АКЭ/РО-2357-пр, с требованием об оплате задолженности и пени, оставлены последним без ответа и удовлетворения (л.д. 55-57).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт отпуска электроэнергии, объем энергопотребления и размер задолженности подтверждаются представленными в материалах дела счетами-фактурами от 30.04.2019 №1904-01694/18, от 31.05.2019 №1905-01720/18, от 30.06.2019 №1906-01853/18, от 31.07.2019 №1907-01719/18, от 31.08.2019 №1908-01694/18 (л.д. 23-32), полученными ответчиком, сведениями по расходу электроэнергии (л.д. 43-54), подписанными ответчиком.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что истцом в материалы дела не представлен расчет взыскиваемой задолженности; не представлено доказательств потребления тепловой энергии на спорную сумму; истцом не представлены первичные документы, судом отклоняются как необоснованные, и не подтвержденные материалами дела.

В материалы дела истцом представлены ведомости потребления электроэнергии (л.д. 33-42), которые составлены на основании сведений по расходу электроэнергии за период март, апрель, май, июнь, июль, август 2019г. (л.д. 43-54), подписанных истцом и ответчиком, а также счета-фактуры от 30.04.2019 №1904-01694/18, от 31.05.2019 №1905-01720/18, от 30.06.2019 №1906-01853/18, от 31.07.2019 №1907-01719/18, от 31.08.2019 №1908-01694/18 (л.д. 23-32), принятые ответчиком. Судом установлено, что данные содержащиеся в ведомостях электропотребления не противоречат данным, содержащимся в счетах-фактурах и сведениях по расходу, подписанных ответчиком, и выставленному к оплате объему потребленной электроэнергии.

В опровержение доводов ответчика о необоснованном составлении расчета задолженности, истцом представлен в материалы дела расчет долга и пени с начала спорного периода (л.д. 146-149).

Судом также учтено, что в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил контррасчет объема потребленной электроэнергии или исходные данные для такого расчета.

Довод ответчика, о том, что истцом не учтено, что собственники помещений в многоквартирном доме по ул. Тихвинская, д. 30 приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями с января 2019 года, по ул. Алтайская, д. 70 - с марта 2019 года, по ул. Комсомольская, д. 142 - с июня 2019 года, также отклонен судом как необоснованный, поскольку, из имеющихся в материалах дела, ведомостях потребления электроэнергии (л.д. 33-42) следует, что отсутствуют начисления за весь спорный период по МКД по ул. Тихвинская, д. 30, и  по ул. Алтайская, д. 70, а по МКД по ул. Комсомольская, д. 142, начисления имеют место быть только за период с апреля по май 2019г., а с июня 2019г. начисления по указанному МКД отсутствуют (л.д. 37-38).

Кроме того, ответчик в отзыве указал, что истцом при расчетах не применялся понижающий коэффициент 0,7, установленный п. 2 Постановления Правительства РФ N 1444 от 07.12.1998 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением". Данный довод ответчика отклонен судом как несостоятельный и основанный на неправильном толковании норм права. 

Ссылка ответчика на п. 2 Постановления Правительства РФ N 1444 от 07.12.1998 несостоятельна в связи с тем, что документ утратил силу (Постановление Правительства РФ от 22.07.2013 №614).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Действующим законодательством предусмотрено государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике").

В Алтайском крае таким органом является Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Согласно п. 71 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (ред. от 31.12.2019) "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике"), при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

К ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность) при их утверждении на соответствующий период регулирования для каждой из приравненных к населению категорий потребителей по перечню согласно приложению N 1 к настоящему документу (за исключением потребителей, указанных в пункте 71(1) настоящего документа) по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.  

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 04.12.2018 №364 установлены тарифы на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей на территории Алтайского края на 2019 год. 

Согласно п.2 Приложения 1 Решения от 04.12.2018 №364, именно для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, и приравненные к ним, установлен отдельный тариф с 01.01.2019 – 3,25 руб./кВт.ч; с 01.07.2019 – 3,33 руб./кВт.ч. 

Как следует из ведомости потребления электроэнергии (л.д. 33-42), истец при начислении учитывал категорию потребителей, по домам, оборудованным в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, и соответственно применял тарифы, установленные Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 04.12.2018 №364.

Довод ответчика, о несоблюдении истцом претензионного порядка также подлежит отклонению, как необоснованный и не подтверждённый материалами дела, на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. 

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их, сумму претензии и ее расчет, а также иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В материалах дела имеются претензии от 31.07.2019 №АКЭ/РО-1666-пр, от 28.08.2019 №АКЭ/РО-1955-пр,  от 25.09.2019 №АКЭ/РО-2357-пр, с требованием об оплате задолженности (л.д. 55-57), с отметками о вручении указанных претензий представителю ответчика. 

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих, что отметки на претензиях о принятии документа не принадлежит представителю ответчику. При этом, ответчик не представил суду каких-либо доказательств того, что им предпринимались меры для внесудебного урегулирования спора с истцом.

Суд учитывает, что о фальсификации представленных истцом документов (претензий) ответчик в установленном порядке не заявлял, тогда как в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Оценив представленные в материалы дела документы, суд не находит оснований полагать, что в рамках настоящего дела истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Иные доводы ответчика суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 618 526,05 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период апрель, июнь, июль, август 2019г. по договору энергоснабжения от 01.04.2016 № 131900,  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязанностей по оплате, истец начислил ответчику неустойку в размере 29 160,16 руб. за период с 19.07.2019 по 13.11.2019.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную  и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в статью 37 Закона об электроэнергетике внесены изменения, которые вступили в силу с 05.12.2015.

Внесенными изменениями законодатель, устанавливая ответственность за несвоевременную оплату электрической энергии, разграничил потребителей на категории исходя из их субъектного состава и учитывая их статус.

Согласно абзацу 10 пункта 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЭ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Представленный в материалы дела расчет пеней является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера пеней, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, с применением ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день принятия решения судом – 6%. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено, контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, ответчик суду не представил. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Кроме того, в связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 13 954 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго», 618 526,05 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период апрель, июнь, июль, август 2019г. по договору энергоснабжения от 01.04.2016 № 131900, 29 160,16 руб. неустойки за период с 19.07.2019 по 13.11.2019, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север», в доход федерального бюджета  Российской Федерации 13 954 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

    Судья                                                                                                              Е.И. Федоров