АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35500/17

22 февраля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            22 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Багаевского района Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «Багаевский консервный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)       

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий закрытого акционерного общества «Багаевский консервный завод» ФИО2                               

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 16.06.2017 ФИО3;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

Администрация Багаевского района Ростовской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Багаевский консервный завод» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.09.2017 в размере 1 321 507,36 руб., пени в размере 129 997,27 руб. 

Требования истца основаны на нарушении ответчиком обязательств по договорам аренды от 12.07.2013 №109, от 26.07.2013 №117, от 26.07.2013 №118, от 24.04.2012 №264, от 24.04.2012 №265, от 24.04.2012 №266, от 31.07.2012 №267 в размере 141,88 руб.

Определением от 24.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий закрытого акционерного общества «Багаевский консервный завод» ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 115280, 

<

...>).

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 615 947,94 руб., пени в размере 73 465,55 руб.

Из уточнений следует, что истец просит взыскать сумму основного долга за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 по договору аренды от 12.07.2013 №109 в размере 110 321,28 руб., по договору аренды от 26.07.2013 №117 в размере 1 975,17 руб., по договору аренды от 26.07.2013 №118 в размере 24 307,68 руб., по договору аренды от 24.04.2012 №264 в размере 340 168,20 руб., по договору аренды от 24.04.2012 №265 в размере 61 434,24 руб., по договору аренды от 24.04.2012 №266 в размере 73 861,74 руб., по договору аренды от 31.07.2012 №267 в размере 3 879,63 руб.

В отношении размера нестойки представлен общий расчет, детализированный расчет неустойки по каждому договору по каждому просроченному платежу не представлен.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства, представил дополнительные доказательства в материалы дела.

Ответчик, третье лицо, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.07.2013 между Администрацией Багаевского района (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Багаевский консервный завод» (арендатор) заключен договор аренды №109 (далее – договор №109), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:03:0101230:107, находящийся по адресу: Ростовская обл., Багаевский район, ст. Багаевская, ул. Московская, 14-ал, общей площадью 5132 кв.м. (пункт 1.1. договора №109).

В силу пункта 2.1. договора №109 срок аренды земельного участка – 49 лет, с 12.07.2013 по 12.07.2062. Согласно пункту 3.1. договора №109 размер арендной платы за участок составляет 120 000 руб.

26.07.2013 между Администрацией Багаевского района (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Багаевский консервный завод» (арендатор) заключен договор аренды №117 (далее – договор №117), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:03:0020304:112, находящийся по адресу: 

<

...>, общей площадью 7216 кв.м. (пункт 1.1. договора №117).

В силу пункта 2.1. договора №117 срок аренды земельного участка – 5 лет, с 26.07.2013 по 26.07.2018. Согласно пункту 3.1. договора №117 размер арендной платы за участок составляет 2 500 руб.

26.07.2013 между Администрацией Багаевского района (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Багаевский консервный завод» (арендатор) заключен договор аренды №118 (далее – договор №118), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:03:0020310:34, находящийся по адресу: 

<

...>, общей площадью 19478 кв.м. (пункт 1.1. договора №118).

В силу пункта 2.1. договора №118 срок аренды земельного участка – 5 лет, с 26.07.2013 по 26.07.2018. Согласно пункту 3.1. договора №118 размер арендной платы за участок составляет 14 000 руб.

31.07.2012 между Администрацией Багаевского района (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Багаевский консервный завод» (арендатор) заключен договор аренды №267 (далее – договор №267), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:03:0600004:746, находящийся по адресу: Ростовская обл., Багаевский район, участок находится примерно в 5217 м по направлению на ю-в от ориентира х. ФИО4, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Багаевский район, х. ФИО4, общей площадью 53357 кв.м. (пункт 1.1. договора №267).

В силу пункта 2.1. договора №267 срок аренды земельного участка – 49 лет, с 31.07.2012 по 31.07.2061. Согласно пункту 3.1. договора №267 размер арендной платы за участок составляет 4 000 руб.

24.04.2012 между Администрацией Багаевского района (арендодатель) и гр. ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды №264 (далее – договор №264), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:03:0600003:202, находящийся по адресу: Ростовская обл., Багаевский район, Ажиновское сельское поселение, центральная часть кадастрового квартала 61:03:0600003, общей площадью 400000 кв.м. (пункт 1.1. договора №264).

В силу пункта 2.1. договора №264 срок аренды земельного участка – 49 лет, с 24.04.2012 по 24.04.2061. Согласно пункту 3.1. договора №264 размер арендной платы за участок составляет 350 722,2 руб. По договору переуступки права аренды земельного участка от 19.09.2012, зарегистрированного 10.10.2012 за № 61-61-04/045/2012-22, право аренды земельного участка приобретено ответчиком (закрытым акционерным обществом «Багаевский консервный завод»).

24.04.2012 между Администрацией Багаевского района (арендодатель) и гр. ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды №265 (далее – договор №265), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:03:0600003:201, находящийся по адресу: Ростовская обл., Багаевский район, Ажиновское сельское поселение, центральная часть кадастрового квартала 61:03:0600003, общей площадью 120000 кв.м. (пункт 1.1. договора №265).

В силу пункта 2.1. договора №265 срок аренды земельного участка – 49 лет, с 24.04.2012 по 24.04.2061. Согласно пункту 3.1. договора №265 размер арендной платы за участок составляет 480 924 руб. По договору переуступки права аренды земельного участка от 19.09.2012, зарегистрированного 10.10.2012 за № 61-61-04/045/2012-21, право аренды земельного участка приобретено ответчиком (закрытым акционерным обществом «Багаевский консервный завод»).

24.04.2012 между Администрацией Багаевского района (арендодатель) и гр. ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды №266 (далее – договор №266), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:03:0600003:203, находящийся по адресу: Ростовская обл., Багаевский район, Ажиновское сельское поселение, центральная часть кадастрового квартала 61:03:0600003, общей площадью 40000 кв.м. (пункт 1.1. договора №266).

В силу пункта 2.1. договора №266 срок аренды земельного участка – 49 лет, с 24.04.2012 по 24.04.2061. Согласно пункту 3.1. договора №266 размер арендной платы за участок составляет 76 153,4 руб. По договору переуступки права аренды земельного участка от 19.09.2012, зарегистрированного 10.10.2012 за № 61-61-04/045/2012-23, право аренды земельного участка приобретено ответчиком (закрытым акционерным обществом «Багаевский консервный завод»).

Согласно пункту 3.2. указанных выше договоров аренды, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 20-го числа последнего месяца квартала.

В силу пункта 5.2. спорных договоров аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышепоименованным договорам, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договоры аренды, акты приема-передачи земельных участков.

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 по договору аренды от 12.07.2013 №109 в размере 110 321,28 руб., по договору аренды от 26.07.2013 №117 в размере 1 975,17 руб., по договору аренды от 26.07.2013 №118 в размере 24 307,68 руб., по договору аренды от 24.04.2012 №264 в размере 340 168,20 руб., по договору аренды от 24.04.2012 №265 в размере 61 434,24 руб., по договору аренды от 24.04.2012 №266 в размере 73 861,74 руб., по договору аренды от 31.07.2012 №267 в размере 3 879,63 руб.

Суд принимает во внимание, что заявленные ко взысканию платежи являются текущими. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2017 по делу №А53-4499/17 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Багаевский консервный завод», возбуждено  производство  по  делу о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что в рамках настоящего спора задолженность по арендной плате рассчитана за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, пени за период с 21.03.2017 по 20.10.2017, начислены на текущие платежи (стороны в договорах предусмотрели периодичность времени – квартал), а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Багаевский консервный завод» возбуждено 02.03.2017, требования являются текущими, так как заявлены они за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (период 1 квартала 2017 года истекает 31.03.2017, т.е. после возбуждения дела о банкротстве).

Проверив представленный расчет задолженности, суд признал его верным. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют,  суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 12.07.2013 №109 в размере 110 321,28 руб., по договору аренды от 26.07.2013 №117 в размере 1 975,17 руб., по договору аренды от 26.07.2013 №118 в размере 24 307,68 руб., по договору аренды от 24.04.2012 №264 в размере 340 168,20 руб., по договору аренды от 24.04.2012 №265 в размере 61 434,24 руб., по договору аренды от 24.04.2012 №266 в размере 73 861,74 руб., по договору аренды от 31.07.2012 №267 в размере 3 879,63 руб. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 73 465,55 руб. за период с  21.03.2017 по 20.10.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В силу пункта 5.2. спорных договоров аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, ответчик считается просрочившим.

При таких обстоятельствах истец вправе на основании пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от ответчика уплаты неустойки.

Проверив, произведенный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически неверным.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 21.03.2017 по 20.10.2017, размер которой составил по договору аренды от 12.07.2013 №109 - 4 034,08 руб.; по договору аренды от 26.07.2013 №117 - 72,23 руб.; по договору аренды от 26.07.2013 №118  - 888,86 руб.; по договору аренды от 24.04.2012 №264 - 12 438,81 руб.; по договору аренды от 24.04.2012 №265 - 2 246,45 руб.; по договору аренды от 24.04.2012 №266 - 2 700,86 руб.; по договору аренды от 31.07.2012 №267 - 141,88 руб.

Контррасчет неустойки ответчик не представил. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании пени за период с 21.03.2017 по 20.10.2017 по договору аренды от 12.07.2013 №109 в размере 4 034,08 руб.; по договору аренды от 26.07.2013 №117 в размере 72,23 руб.; по договору аренды от 26.07.2013 №118 в размере 888,86 руб.; по договору аренды от 24.04.2012 №264 в размере 12 438,81 руб.; по договору аренды от 24.04.2012 №265 в размере 2 246,45 руб.; по договору аренды от 24.04.2012 №266 в размере 2 700,86 руб.; по договору аренды от 31.07.2012 №267 в размере 141,88 руб. В остальной части требование не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 15 549 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Багаевский консервный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Багаевского района Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору аренды от 12.07.2013 №109 в размере 110 321,28 руб., неустойку по договору аренды от 12.07.2013 №109 в размере 4 034,08 руб.; задолженность по договору аренды от 26.07.2013 №117 в размере 1 975,17 руб., неустойку по договору аренды от 26.07.2013 №117 в размере 72,23 руб.; задолженность по договору аренды от 26.07.2013 №118 в размере 24 307,68 руб., неустойку по договору аренды от 26.07.2013 №118 в размере 888,86 руб.; задолженность по договору аренды от 24.04.2012 №264 в размере 340 168,20 руб., неустойку по договору аренды от 24.04.2012 №264 в размере 12 438,81 руб.; задолженность по договору аренды от 24.04.2012 №265 в размере 61 434,24 руб., неустойку по договору аренды от 24.04.2012 №265 в размере 2 246,45 руб.; задолженность по договору аренды от 24.04.2012 №266 в размере 73 861,74 руб., неустойку по договору аренды от 24.04.2012 №266 в размере 2 700,86 руб.; задолженность по договору аренды от 31.07.2012 №267 в размере 3 879,63 руб., неустойку по договору аренды от 31.07.2012 №267 в размере 141,88 руб.; всего взыскать 638 471,11 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Багаевский консервный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 549 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова